一、問(wèn)題提出

當(dāng)事人在二審期間申請(qǐng)鑒定，法院是否準(zhǔn)許？

答：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第121條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，或者對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義的，人民法院不予準(zhǔn)許?！备鶕?jù)前述規(guī)定可知，當(dāng)事人向法院申請(qǐng)鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，即一審期間提出。因此，如果當(dāng)事人在一審期間未申請(qǐng)鑒定，二審期間其向法院申請(qǐng)鑒定，二審法院一般不會(huì)準(zhǔn)許。

關(guān)于當(dāng)事人在二審或者再審中申請(qǐng)鑒定的問(wèn)題。在案件進(jìn)入二審或者再審程序的情況下，對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)鑒定方式查明相關(guān)事實(shí)，法官除了審查該鑒定申請(qǐng)是否與查明案件基本事實(shí)有關(guān)以及該相關(guān)問(wèn)題是否為必須鑒定才能作出判斷等條件外，還需要增加審查一個(gè)重要事項(xiàng)，即:原審法院是否就相關(guān)待查明事實(shí)需要鑒定的問(wèn)題向當(dāng)事人作過(guò)釋明。如果原審法院就相關(guān)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的查明予以了充分關(guān)注，并對(duì)負(fù)有申請(qǐng)責(zé)任的舉證責(zé)任一方當(dāng)事人作過(guò)釋明，但該當(dāng)事人經(jīng)過(guò)釋明后仍明確放棄司法鑒定或者未按照要求預(yù)交鑒定費(fèi)用，此時(shí)，就需要對(duì)當(dāng)事人放棄鑒定是否有正當(dāng)理由作專(zhuān)門(mén)的詢問(wèn)和審查。我們認(rèn)為，如果當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由未按照原審法院的在指定的期間內(nèi)申請(qǐng)鑒定，或者申請(qǐng)后未按照要求預(yù)交鑒定費(fèi)用，則可以推定該當(dāng)事人對(duì)相關(guān)待證事實(shí)的舉證權(quán)利作了處分，一般可以不再對(duì)當(dāng)事人在二審或者再審中提出的鑒定申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。

二、相關(guān)案例

1.鄧金水、梁木林農(nóng)村土地承包合同糾紛案，案號(hào)：(2017)粵民申6814號(hào)，審理法院：廣東省高級(jí)人民法院，裁判日期：2017.10.01

廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于鄧金水、梁木林在二審申請(qǐng)鑒定的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百二十一條第一款規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，或者對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義的，人民法院不予準(zhǔn)許”，在本案中，一方面，沒(méi)有證據(jù)表明鄧金水、梁木林對(duì)梁英強(qiáng)提交的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》中相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)是在上述法條所規(guī)定的期限內(nèi)提出；另一方面，從二審判決梁英強(qiáng)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的判斷依據(jù)的主要是涉案的《仁化縣第二輪土地承包合同書(shū)》等，并不僅僅是上述的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，鄧金水、梁木林申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)是否被準(zhǔn)許并不會(huì)影響二審判決原來(lái)的認(rèn)定結(jié)論，故二審判決對(duì)鄧金水、梁木林的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)。

2.李永超、吳家毅船舶觸碰損害責(zé)任糾紛案，案號(hào)：(2015)粵高法民四終字第123號(hào)，審理法院：廣東省高級(jí)人民法院，裁判日期：2015.08.07

廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，何波二審申請(qǐng)鑒定評(píng)估本案事故所造成的損失范圍和合理修復(fù)費(fèi)用。對(duì)此，本院認(rèn)為，虎坑大橋已經(jīng)修復(fù)完畢，而新會(huì)公路公司為此已實(shí)際支出了修復(fù)費(fèi)用。且何波在本案事故發(fā)生后及一審期間均沒(méi)有提出鑒定的申請(qǐng)，二審再申請(qǐng)鑒定已過(guò)舉證期限。故何波的鑒定申請(qǐng)，本院予以駁回。

3.張雪飛與莊雄江謝長(zhǎng)立民間借貸糾紛案，案號(hào)：(2017)粵03民終15062號(hào)，審理法院：廣東省深圳市中級(jí)人民法院，裁判日期：2017.12.04

深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，張雪飛二審申請(qǐng)對(duì)借條中的“本借條在深圳龍崗交付，如發(fā)生糾紛，訴請(qǐng)龍崗法院處理”進(jìn)行鑒定，因其未在一審提出，其二審申請(qǐng)鑒定，缺乏合理理由，本院不予準(zhǔn)許，其主張借條中“本借條在深圳龍崗交付，如發(fā)生糾紛，訴請(qǐng)龍崗法院處理”為莊雄江事后添加，缺乏證據(jù)證明，本院不予采信。

4.李翠霞與招商局地產(chǎn)（重慶）花園城有限公司、重慶肆洲投資管理有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案，案號(hào)：(2018)渝01民終5739號(hào)，審理法院：重慶市第一中級(jí)人民法院，裁判日期：2018.10.15

重慶市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，李翠霞對(duì)案涉確認(rèn)函及承諾書(shū)上的簽名及捺印不服，應(yīng)當(dāng)于一審中申請(qǐng)鑒定，其二審申請(qǐng)鑒定，超過(guò)申請(qǐng)期限。且李翠霞先后分別與肆洲公司、花園城公司簽訂了房屋價(jià)款不同的協(xié)議，肆洲公司、花園城公司的簽約身份獨(dú)立、明確，兩份協(xié)議的合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)分別根據(jù)自己合同的約定履行自己的義務(wù)，李翠霞是否清楚肆洲公司與花園城公司之間的交易，并不影響其分別與兩方所簽協(xié)議的效力。

5.潘愛(ài)生與孫喜杰、孟祥麗等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案，案號(hào)：(2018)內(nèi)04民終2753號(hào)，審理法院：內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級(jí)人民法院，裁判日期：2018.10.25

赤峰市中級(jí)人民法院認(rèn)為，孫喜杰對(duì)潘愛(ài)生住院期間及用藥情況有異議，二審提出申請(qǐng)鑒定，但未提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，且在一審審理過(guò)程中，經(jīng)一審法院釋明，如申請(qǐng)鑒定需在三日內(nèi)提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，孫喜杰未在指定期限內(nèi)提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，視為放棄鑒定權(quán)利，現(xiàn)二審申請(qǐng)鑒定無(wú)法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。

6.最高人民法院（2015）民一終字第22號(hào)

路橋建設(shè)公司在二審中申請(qǐng)本院依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。關(guān)于申請(qǐng)鑒定的期限及逾期后果，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！?/span>一審法院《民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)》對(duì)不按規(guī)定申請(qǐng)鑒定的后果作了明確的風(fēng)險(xiǎn)提示，路橋建設(shè)公司未向一審法院提出鑒定申請(qǐng)，其在二審中申請(qǐng)鑒定超過(guò)了申請(qǐng)鑒定的期限，且委托鑒定的資料須經(jīng)承發(fā)包雙方共同確認(rèn)，而該公司提交的證明工程造價(jià)的證據(jù)不為中交第一公司、公路工程公司所認(rèn)可，并缺乏證明力，故本院對(duì)路橋建設(shè)公司的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

三、學(xué)者觀點(diǎn)

葉自強(qiáng)《論多次鑒定的驅(qū)動(dòng)機(jī)制與法律對(duì)策》載《法治現(xiàn)代化研究》2018年第5期

不允許二審階段發(fā)生任何鑒定活動(dòng)。如果一審階段沒(méi)有發(fā)生鑒定事宜，而二審法院認(rèn)為有必要鑒定的，應(yīng)將案件發(fā)回原審法院重審。案件的事實(shí)問(wèn)題原則上必須在一審階段查清。

為什么不允許當(dāng)事人在二審中申請(qǐng)鑒定？其一，一審中沒(méi)有提出鑒定申請(qǐng)，二審中卻申請(qǐng)鑒定，其意圖在于通過(guò)證據(jù)突襲，推翻一審判決。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“證據(jù)規(guī)定”)第19條規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前七日?！睂?duì)方在一審舉證期限屆滿后和在法庭審理中一直不提起鑒定，等到二審時(shí)再提出鑒定，顯然已經(jīng)過(guò)了舉證期限。其實(shí)質(zhì)是證據(jù)突襲，違反了民事訴訟的誠(chéng)信原則，對(duì)另一方是不公平的，故不應(yīng)被允許。其二，由于一審中沒(méi)有提出鑒定申請(qǐng)，二審提出鑒定申請(qǐng)且被允許，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：適用哪種程序?qū)徖戆讣渴且粚彸绦蜻€是二審程序？對(duì)此民事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定，一般會(huì)運(yùn)用二審程序重新審理案件，最后作出終審判決。如果二審階段重新鑒定的意見(jiàn)與原鑒定意見(jiàn)不一致，否定了原鑒定意見(jiàn)，將對(duì)案件的實(shí)體權(quán)利處理產(chǎn)生重大影響，甚至有可能推翻一審判決，使一審判決成為錯(cuò)誤判決，在我國(guó)實(shí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制的嚴(yán)峻環(huán)境下，對(duì)一審承辦法官不僅不公平，有時(shí)甚至?xí)斐晌ｋU(xiǎn)的后果。其三，有可能產(chǎn)生新的重新鑒定。二審中法官同意對(duì)方鑒定后，若是己方提出反對(duì)意見(jiàn)，且根據(jù)“證據(jù)規(guī)定”第28條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，己方在征得法官允許后還可以申請(qǐng)重新鑒定。也就是說(shuō)，在二審中也會(huì)產(chǎn)生重新鑒定。假如敗訴方不服二審判決，進(jìn)入申訴環(huán)節(jié)后，還可能提出新的重新鑒定申請(qǐng)。那么，案件將繼續(xù)拖延下去，這顯然不符合訴訟解決糾紛的目的。

再審階段也不應(yīng)允許啟動(dòng)任何鑒定事項(xiàng)，理由與二審基本相同。不能通過(guò)再審中啟動(dòng)鑒定的方式來(lái)審理和查明事實(shí)問(wèn)題。如果發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)不清且需要進(jìn)行鑒定的，則應(yīng)發(fā)回原審法院重審。