——馮天瑜、張篤勤合著新作《辛亥首義史》賞析

　　辛卯清明，珞珈山麓，櫻花與書香并芳。由著名史學(xué)家馮天瑜主創(chuàng)，學(xué)者張篤勤協(xié)助的《辛亥首義史》（湖北人民出版社2011年3月版）巨著，于馮天瑜七十華誕之際繡梓。這部洋洋六十多萬言、七百余幅歷史圖片的百年巨獻，廣征博引，左圖右史，首次提出了“城市起義”說，并運用“時段理論”、“歷史合力論”駕馭全篇，對切關(guān)宏旨的細節(jié)進行精密考證，學(xué)術(shù)創(chuàng)獲頗多，是辛亥史研究綻放的一朵奇葩。

　　“城市起義”說

　　1911年仲秋，于湖廣都會武昌爆發(fā)的新軍暴動，并非清末首次發(fā)生的反清武裝起義。自1895年10月孫中山領(lǐng)導(dǎo)第一次廣州起義以來，興中會、光復(fù)會及后來的同盟會，陸續(xù)發(fā)動了十多次反清武裝暴動，其中1911年4月27日黃興、趙聲領(lǐng)導(dǎo)的廣州黃花崗起義影響較大。那么，為何惟獨武昌起義被孫中山等辛亥革命領(lǐng)袖以及歷史學(xué)家稱為“辛亥首義”？對此，《辛亥首義史》首先在導(dǎo)論中列舉多方面證據(jù)進行了集中論述，指出武昌起義“首次舉義成功”，并引發(fā)全國響應(yīng)；沿襲二百六十七年的清王朝及兩千余年的專制帝制之傾覆成為定局；它發(fā)生在近代文明及近代人群聚集的大都會，是一次大規(guī)模的近代城市起義，以湖北軍政府建立和《鄂州約法》頒布，昭示了近代意義的政治模樣。

　　縱觀“武昌首義”的稱謂，最早來自孫中山以及當時的革命黨人。這些有理有據(jù)的結(jié)論，不單答復(fù)了為何稱“辛亥首義”的疑問，而且也道出了取名《辛亥首義史》的命意所在。

　　舉凡提到辛亥首義前湖北革命組織活動，過去的有關(guān)著作多將1904年7月正式成立的科學(xué)補習(xí)所為開端。而馮先生經(jīng)過周密考證，專設(shè)“武昌花園山聚會”一節(jié)，系統(tǒng)介紹1903年5月武昌花園山聚會的緣起及革命活動，指出由吳祿貞發(fā)起主持的武昌花園山秘密聚會，雖然沒有正式名稱，但實際上是湖北革命團體的源頭，運動新軍，實行“抬營主義”（成建制地爭取新軍革命），就是在花園山聚會明確提出，并開始付諸實施的。

　　在隨后的七八年間，湖北革命黨人從科學(xué)補習(xí)所、日知會、同盟會湖北分會、群治學(xué)社、振武學(xué)社、文學(xué)社與共進會等革命組織，前仆后繼，以接力的方式，持續(xù)實行“抬營主義”，運動軍隊，直至使湖北新軍有三分之一的革命黨人，三分之一受其影響，武昌首義一舉成功決非偶然。

　　回顧武昌首義前的十余年多次反清暴動，多為黨人在華僑社會及外國友人處籌集資金、武器，編組敢死隊，對邊境地區(qū)（廣東、廣西、云南）清方軍政機關(guān)展開外科手術(shù)式的突擊，或是依靠會黨或小股新軍之力在內(nèi)陸（江西、湖南、安徽）起事。然而起義者與當?shù)厣鐣o多少聯(lián)系，勢單力薄，星星之火皆被清方迅速撲滅。相形之下，湖北革命黨人秉承“楚雖三戶，亡秦必楚”的豪邁楚風(fēng)，以天下國家為己任，以“亡清必楚”的雄心，依托于特定的歷史條件和扎實的準備工作：武漢擁有近代工商業(yè)、近代文教、近代交通、近代傳媒和近代軍隊匯合成的近代文明基礎(chǔ)，又與起事城市各階層聯(lián)系廣泛，最重要的是，革命黨人實行“抬營主義”，爭取了成建制的新軍，并在軍中建立完整的組織系統(tǒng)，這一切皆非前此多次反清暴動所可比擬，故雖然起事倉促，卻大體能遵循既定方略運行。

　　當10月10日傍晚打響舉義的第一槍，城防諸營紛紛響應(yīng)，經(jīng)一夜八小時鏖戰(zhàn)，一舉奪取中心城市——湖廣都會武昌，首次升起了九角十八星旗，悠悠中華，從此掀開了歷史的新紀元。

　　“辛亥首義”的全新意義在于：秦漢以來的多次農(nóng)民起義及貴胄奪權(quán)，皆取鄉(xiāng)村暴動或?qū)m廷政變形式，以改朝換代為目標，新的王者黃袍加身，國體、政體卻全無變更，君主專制一仍其舊；而武昌的新軍起義，發(fā)生在近代文明（機器工業(yè)、鐵路樞紐、航運中心、近代文教、洋操軍隊、新式傳媒）及近代人群（工商資本家、產(chǎn)業(yè)工人和手工業(yè)者、知識分子、自由職業(yè)者、新軍官兵）聚集的大都會，是一次大規(guī)模的近代城市起義，中國歷史上第一個民主政權(quán)于斯建立，各省紛起景從響應(yīng)，正所謂“武漢義旗天下應(yīng)，推翻專制共和興”。

　　武昌首義作為中國第一次成功的“城市起義”載入史冊，昭顯了近代城市文明的偉力。

　　馮天瑜先生曾在《〈封建〉考論》一書中，力駁泛化封建觀，反對“封建”一詞的濫用，認為中國秦漢至明清是宗法專制社會，政治體制是君主專制。由于眾所周知的原因，長期以來凡提到辛亥革命的歷史功績，其他的史書習(xí)慣稱之為“推翻清朝封建統(tǒng)治、結(jié)束兩千年封建帝制”，而《辛亥首義史》則改稱為“推翻清朝君主專制統(tǒng)治、結(jié)束兩千年專制帝制”。這些提法，與孫中山等辛亥人士的論說相應(yīng)，符合歷史本真。

　　宏闊的學(xué)術(shù)視野

　　通覽《辛亥首義史》，用大張大合的筆法，在對武昌首義的醞釀、發(fā)動過程詳細記述的同時，將外界對武昌首義的聯(lián)系及反應(yīng)，包括湖北各州縣、全國各省市對武昌首義的應(yīng)援，清政府的應(yīng)對措施及遇到的各種問題，立憲派及漢族官僚的態(tài)度，在華列強對武昌首義及民清雙方的態(tài)度，都設(shè)有專門章節(jié)作了交代。該書之所以如此，不光是出于寫作上的設(shè)局謀篇，而是源于更深層的歷史觀。

　?。ㄒ唬v史合力論。辛亥首義并非天外來客，也不是圣賢的一動之念或陰謀家挑動的結(jié)果，而是近代物質(zhì)文明和精神文明得到相當積淀的產(chǎn)物，是歷史運動中不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，標示了奔往現(xiàn)代文明的不可逆轉(zhuǎn)的去向。但歷史的發(fā)展不是由一種力量推動的單向、直線式進程，而是如同恩格斯所說，是由“無數(shù)個力的平行四邊形”產(chǎn)生出的“合力”作用的結(jié)果。辛亥首義當然是同盟會及其下屬地區(qū)性團體共進會、文學(xué)社組織領(lǐng)導(dǎo)的，然而，辛亥首義爆發(fā)以及之后的走勢，又決非單由革命黨人所左右。通觀辛亥首義及其演進與終局，是革命黨人與立憲派、從清朝離析出來的漢官、袁世凱集團、清廷滿洲親貴、西方列強等幾種力量相互博弈的產(chǎn)物，背后更受國內(nèi)、國際局勢所左右。湖北軍政府的建立及運行，充滿革命黨人與湯化龍等立憲派、黎元洪等原軍政官員彼此互動、角力的故事；民國南京臨時政府成立、南北議和，及讓權(quán)于袁世凱，更是全國范圍內(nèi)多種勢力較量、組合的結(jié)果。

　　有鑒于此，作者認為，辛亥首義史理當詳論革命黨的組織活動、宣傳活動及起義實踐，但又不能僅僅局限于革命黨活動方面。諸如作者通過述說革命黨人與湯化龍等立憲派、黎元洪等原軍政官員彼此互動、角力的真實故事：立憲派發(fā)動的保路風(fēng)潮對辛亥首義爆發(fā)的重要助力；在首義戰(zhàn)斗中，黎元洪等初作壁上觀，繼而走出前臺附和革命，對于震懾清廷，號召天下，起到了“四兩撥千斤”的作用，“歷史合力”論在這里展示出雄辯的說服力。

　　除此之外，作者還將以往史書少有論及的人物，如曾任湖廣總督張之洞幕僚的趙鳳昌及其密友莊蘊寬等江蘇常州系人士的活動做了交代。因為這些人作為在野社會名流，原本與革命黨人、立憲派、清朝漢官等各方面均有深度聯(lián)系，辛亥首義爆發(fā)后，與聞軍政機密，運籌帷幄，折沖樽俎，并與英、法、日、俄的駐華使團相溝通，成為南北和談及國體政體設(shè)計的幕后策劃者。趙鳳昌所居滬上之惜陰堂，辛亥革命爆發(fā)后成為江浙滬集團與孫中山、黃興、湖北軍政府及袁世凱、馮國璋北洋勢力，聯(lián)絡(luò)溝通的場所，趙鳳昌被稱為“民國產(chǎn)婆”、“山中宰相”，對辛亥革命的進程及民初政局具有重要影響。立憲運動是和平的改革運動，但它的發(fā)展，又與革命既相應(yīng)和，又相抵牾，彼此于爭奪中有合作。

　?。ǘ╅L時段論。以往的史書論及辛亥革命，大多視做1911—1912年間一個短期內(nèi)發(fā)生的政治事件，視野失之狹窄。近二十年來，隨著研究領(lǐng)域的有所拓展，其研究時段也不過十年左右時間（擴及到清末新政）。馮先生通過數(shù)十年的深入研究發(fā)現(xiàn)，法國年鑒學(xué)派第二代的代表學(xué)者布羅代爾提出的歷史研究“時段”理論，即區(qū)分地理時間（長時段）、社會時間（中時段）、個體時間（短時段），又將三者分別稱為“結(jié)構(gòu)”（structures）、“局勢”（conjunctures）和“事件”（evenements），主張重視地理時間（“結(jié)構(gòu)”）、社會時間（“局勢”）對歷史進程的深遠影響。故他在治史的過程中，尤其是著述《辛亥首義史》，大膽運用了“時段”理論。

　　馮先生認為，辛亥革命史研究必須超越狹隘的政治史觀，將視野投射到近代社會轉(zhuǎn)型全貌，從結(jié)構(gòu)、局勢、事件的辯證關(guān)系探索這一歷史事變的生成機制。不但要細致入微地梳理事件“短時段”劇變，還須追究其背后的社會結(jié)構(gòu)演化。研究辛亥首義史，要考察十九世紀六十年代漢口“開埠”以來，尤其是1889年張之洞總督兩湖、主持“湖北新政”以來二十年間的社會變動，考察其興實業(yè)、辦文教、練新軍等諸多近代化事業(yè)引起的經(jīng)濟、社會及觀念形態(tài)的深刻演化；還要考察辛亥首義之后錯綜復(fù)雜的政情演繹與社會變遷，從而在既宏闊又精微的歷史視野下，辨析辛亥首義史的起承轉(zhuǎn)合。是故，該書在全面觀照“結(jié)構(gòu)”（structures）、“局勢”（conjunctures）制約“事件”（evenements）的同時，特別注意社會時間（中時段）對個體時間（短時段）的影響力，注意這種影響的復(fù)雜性。例如，張之洞主持“新政”，是社會時間（中時段）發(fā)生的大事變，張氏主觀動機當然是維護清王朝及綱常名教，然而，這些近代性事業(yè)導(dǎo)致的客觀后果卻出其意表之外：派遣留學(xué)生為的是培養(yǎng)清政府需要的新式知識分子，而湖北留學(xué)生偏偏成為革命排滿的革命黨；編練新軍為的是“執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷”，而湖北新軍恰恰成為武昌首義推翻清廷的主力。也許是有感于張之洞的種豆得瓜，孫中山1912年4月來武漢訪察時稱：“以南皮造成楚材，顛覆滿祚，可謂為不言革命之大革命家?！?/span>

　　該書在充分注意“中時段”的同時，還注意“長時段”地理因素對革命事變的影響，對武漢歷史變遷、地理形勝作了簡明介紹，為辛亥首義提供了富于立體感的背景。

　　精細的史實考證

　　作者盡管沉潛于形上之思，尋覓對歷史合情入理的詮釋，力求由表及里、由此及彼，探究辛亥首義起承轉(zhuǎn)合間透現(xiàn)的規(guī)律、提供的經(jīng)驗教訓(xùn)，然決不作空泛的高頭講章，一切皆寄寓于歷史過程的敘述之中。

　　“歷史”略分二義：歷史實際過程，可謂之“歷史1”；對歷史過程的記述與詮釋，可謂之“歷史2”，該書當屬“歷史２”，但意在逼近“歷史1”，故以載記、考證為主務(wù)。為了強調(diào)考證歷史細節(jié)的重要性，作者在導(dǎo)言中甚至寫下了如下警策性的話語：“如果說，新聞攝影師的座右銘是：‘假若你拍攝得不夠真切，是因為你靠得不夠近?！敲矗瑲v史學(xué)者也應(yīng)當這樣自勵：‘如果歷史真相還模糊不清，是因為你考證不夠翔實’?！毙梁ナ琢x雖去古未遠，然事機繁復(fù)，當事人的回憶即莫衷一是，史籍記述更多有歧義。就連辛亥首義親歷者蔡寄鷗在寫《鄂州血史》時，也有歧路亡羊之慨。這既為今天的著述增加難度，也平添了探索的樂趣。該書在把握辛亥首義的基本走勢的同時，對切關(guān)宏旨的歷史細節(jié)，于鉤沉史料間用心辨析，以求去偽存真。該書中對辛亥首義史實考訂有幾十處之多，這里僅選幾例實證分析。

　　1、“第一槍”的原生態(tài)。關(guān)于辛亥武昌首義第一槍由誰打響，長期以來的流行說是：辛亥武昌首義第一槍由湖北新軍工程第八營（以下簡稱“工八營”）革命黨代表熊秉坤打響。此說有孫中山《建國方略》的相關(guān)論述為“權(quán)威根據(jù)”，并得到熊秉坤上世紀二十年代至六年代多篇回憶錄佐證，因而各種辛亥革命史論著均依此說。然而馮天瑜通過長期的研究，卻發(fā)現(xiàn)此說情形頗有可疑之處。該書遂將此事作為考據(jù)學(xué)的一個案例，采用內(nèi)證與外證相結(jié)合的方法，仔細推演兩個源頭史料記載（作者稱為“兄弟證”）及熊秉坤本人前后記載的不同，進行專題考證。認為熊秉坤于辛亥首義后一年間所提供的四份材料，關(guān)于工八營發(fā)難過程的記述完全一致：金兆龍與排長扭打，程正瀛開槍擊斃陶啟勝，此即10月10日傍晚打響的“笫一槍”。與此同時，筆者親閱過現(xiàn)存于湖北省博物館的熊氏手書《熊秉坤傳略》，也沒有他打響“第一槍”的記述。另外，工八營發(fā)難現(xiàn)場見證人朱思武，于10月11日凌晨對胡石庵陳述的工八營發(fā)難經(jīng)過，提到最先與清方軍官扭打并槍擊者，是金兆龍、程正瀛等，沒有提及熊秉坤，這與熊氏本人早年的文字記載完全吻合。

　　從史源學(xué)角度論之，熊秉坤撰于早年的材料真實可靠，又有工八營發(fā)難參與者朱思武當時的陳述與之相佐證，故應(yīng)當肯認，打響首義第一槍的是共進會員、士兵程定國（正瀛）而不是熊秉坤。誠然，熊秉坤是工八營革命黨人代表，是發(fā)難過程的重要組織者，雖非由其打響第一槍，然而對首義貢獻甚大，理應(yīng)認作辛亥武昌起義發(fā)難單位的代表人物，堪稱辛亥首義彪炳千秋之功臣。

　　2、黎氏出任都督真相。關(guān)于黎元洪這樣一個半新半舊、充滿矛盾的清軍“南洋名將”，為什么被推為湖北軍政府都督？在咨議局10月11日聯(lián)席會上，起義軍人與湯化龍、胡瑞霖等咨議局人士，為何不約而同地推黎督鄂？過去都認為這是在事起倉促的“偶然機遇”下出現(xiàn)的戲劇性結(jié)果。該書認為，武昌起義猝然爆發(fā)，革命領(lǐng)導(dǎo)者或阻隔于漢口（如劉公）、或傷（如孫武）、或犧牲（如劉復(fù)基），而孫中山、黃興等全國性革命領(lǐng)袖又遠在國外或香港，起義者處于“群龍無首”狀態(tài)，這種帶有很大偶然性的特殊形勢，當然是黎元洪出任都督的重要原因。但是，黎元洪出任都督，又并非純屬臨時動議。根據(jù)首義人士萬迪庥、胡祖舜，以及孫武的回憶，早在起義之前的幾個月中，文學(xué)社與共進會兩大革命團體在議論起義后的都督人選時，出于借助有名望的“漢官”“號召天下”的策略考慮，曾先后多次考慮過黎元洪。

　　3、謀略處的研判。湖北軍政府成立初期，是否曾經(jīng)有過一個叫謀略處的軍事指揮機構(gòu)？原來的有關(guān)著作都持肯定態(tài)度。1980年代初，湖北革命實錄館檔案文獻以《武昌起義檔案資料選編》之名，由湖北人民出版社相繼印行，記述辛亥首義及湖北軍政府的檔案文件和當事人1912年左右寫的回憶錄得以公布。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，洋洋百萬言的湖北革命實錄館檔案文獻，沒有關(guān)于“謀略處”的直接記述，便據(jù)此認為“謀略處”事實上是不存在的，所謂“謀略處”，是某些當事人對參謀部的誤記。另有學(xué)者則依據(jù)首義志士吳醒漢等湖北軍政府當事人的早期記述，并參酌湖北革命實錄館檔案文獻，認為不可否定“謀略處”的存在及其歷史功能。那么，究竟有沒有謀略處這個機構(gòu)？該書作者并未在現(xiàn)有兩種觀點之間簡單取舍，而是依據(jù)原始資料進行獨立考辨。作者依據(jù)吳醒漢的《武昌起義三日記》，參酌查光佛的《武漢陽秋》、居正的《辛亥札記》、李春萱《辛亥首義紀事本末》、李西屏《武昌首義紀事》、張文鼎《炮八標起義經(jīng)過與漢口戰(zhàn)役》所載，認為“謀略處”其名是否實有，未獲直接文獻證實，應(yīng)該打上問號；其為“臨時性的最高革命權(quán)力機關(guān)”之說也有夸張之嫌，然而此一機構(gòu)在10月11日至17日發(fā)揮“謀略”軍政要務(wù)的作用，則被多位首義參加者、軍政府當事人的追憶文字所確認。

　　4、“床下都督”查無實據(jù)。黎元洪為“床下都督”之說，民國初年曾經(jīng)哄傳一時，作者通過多種史料考訂，認為此說是事出有因，但查無實據(jù)。

　　作者在對以往關(guān)于黎氏的種種傳說加以辨析后，對黎氏給予公允的評斷：綜觀全體，步履蹣跚、充滿矛盾性的黎元洪，在辛亥首義及民國建政中的積極貢獻和消極作用皆不可小視。黎元洪在中國歷史大轉(zhuǎn)折的關(guān)頭所表現(xiàn)出來的情態(tài)：彷徨猶豫、退二進三、終于守住共和底線，真實而生動地濃縮了一個數(shù)千年古國由專制通往民主的路途的曲折坎坷。這是公允的歷史主義結(jié)論。

　　真正讓“床下都督”廣為傳播者，源自1912年8月“張振武案”后，武漢地區(qū)爆發(fā)的一場新聞諷刺小說之戰(zhàn)——馬野馬撰《“床下英雄”傳》與蔡寄鷗之《“新空城計”傳奇》，在《震旦民報》上的連載。

　　5、清帝遜位詔書的擬定。以往的載記稱清帝退位詔書，是胡漢民請張謇擬就，電袁世凱發(fā)布。該書作者披閱近年出版的《趙鳳昌藏札》，發(fā)現(xiàn)退位詔書的起草者是袁世凱的洪姨太的弟弟洪述祖，洪述祖擬出初稿，經(jīng)張謇修訂，然后由袁世凱以內(nèi)閣總理大臣領(lǐng)銜頒發(fā)。胡漢民在張謇處得見詔書，大加稱贊，而并非如原來認為的那樣，由胡漢民請張謇草擬。

　　6、中華革命黨的創(chuàng)建時間。中華革命黨是民主革命領(lǐng)袖孫中山親手創(chuàng)辦的一個革命組織，在孫中山革命生涯及辛亥革命史上占有重要地位。但過去史學(xué)界一致認為它是在辛亥革命失敗后，孫中山逃亡日本期間在東京首次創(chuàng)建的。該書在相關(guān)章節(jié)不僅注明孫中山早在辛亥革命前就先后兩次組建中華革命黨，而且就孫中山辛亥革命前組建中華革命黨的活動及其原因作了介紹，訂正了以前的訛誤。

　　生動傳神的文筆

　　史著紀事載物，講究規(guī)整嚴謹，不似歷史小說及報告文學(xué)可以通過合理想象，將史籍缺載的故事情節(jié)描寫得完整具體，生動傳神。但歷史著作絕不是呆板枯燥的代名詞。司馬遷《史記》既有“太史公曰”一類歷史評論，也有如鴻門宴一類生動傳神的情節(jié)描述，被譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”，成為歷史著作的千古典范。

　　文學(xué)提供形象，史學(xué)提供事實，哲學(xué)昭示規(guī)律。年輕時就喜歡在文史哲知識海洋游泳的馮先生，在《辛亥首義史》中，追蹤前賢，力戒文字枯燥呆滯，書中許多章節(jié)不乏精彩傳神的過程刻畫。例如導(dǎo)論對首義前夕氛圍的渲染，以及對首義爆發(fā)情景的描繪，文字簡明扼要，生動傳神。尤其是第四章對武昌首義過程的記述，跌宕起伏，前后呼應(yīng)，讀來引人入勝。

　　大約在十多年前，《中國大趨勢》的作者、美國人約翰·奈斯比特曾經(jīng)俏皮地對中國人發(fā)話：“你們有很了不起的故事，但你們沒有講?！毙鲁霭娴倪@部《辛亥首義史》，則用事實回答了奈斯比特的挑戰(zhàn)性說法：包括辛亥首義在內(nèi)的中國故事很了不起；中國人對故事的講述也是精彩的，希望你們傾聽。

　　歷史總是在特定空間運行的，史學(xué)工作者不僅要有清晰的時間意識，還應(yīng)當形成真切的空間意識，只有如此，才能對歷史人物、歷史事件產(chǎn)生方位感、質(zhì)地感和度量感，歷史人物和歷史事件才能立體地得以再現(xiàn)，“知人論世”，如親臨其境體察古事古人?！缎梁ナ琢x史》可謂一個成功的范本。