袁氏謀臣以沮授、田豐為忠臣；逄紀(jì)、郭圖為佞臣；審配、許攸則功過各半。比擬袁曹六大謀士——沮授是袁氏的荀彧、田豐是荀攸、審配是程昱、逄紀(jì)是賈詡、許攸是劉曄。

而沮授、田豐作為可以匹敵荀令君一樣的首席大謀臣，卻沒有起到引領(lǐng)全局、團(tuán)結(jié)上下、相互融合的作用，其中的原因是相當(dāng)復(fù)雜的：即使沮授、田豐擁有和二荀一樣的性格、情商和人脈，也很難做到。因?yàn)樵宪婇y本來就是士族的代表，派系斗爭在士族中是永不停歇的。

沮授、田豐、審配都是河北當(dāng)?shù)厝耸希ň谑谠缒旰托猎u(píng)是韓馥部下，初見袁紹之時(shí)就提出了“河北四州論”，也是最早有記載提出“挾天子令諸侯”的謀士；田豐亦是因?yàn)椴W(xué)多才，名望冀州而被袁紹“卑辭厚幣”請(qǐng)出來的），郭圖是潁川人氏（二荀、郭嘉、辛評(píng)等均為潁川人，這些人彼此之間都很了解），逄紀(jì)、許攸則是南陽人氏。他們不能像曹氏謀臣那樣：賈詡有賈詡的黑史、程昱有程昱的缺點(diǎn)、劉曄有劉曄的問題，郭嘉有郭嘉的毛病……但各抒己見、博采眾長、群策群力！

單從地位上講，逄紀(jì)才是擁有荀令君分量的人！因?yàn)樗亲钤缱冯S袁紹出奔洛陽的（這也是沮、田不能成為袁氏荀彧的原因之一），并成為幫助袁紹奪得冀州擺脫仰人鼻息處境的首功之臣。根據(jù)現(xiàn)有史料，逄紀(jì)可能至少與田豐、審配、許攸不合，官渡之役結(jié)束，先有陷害田豐成其最大詬病，后又力保審配使其自相矛盾——究其原因，可能在于逄紀(jì)認(rèn)為田豐之才凌駕己上，而審配之能卻屈于己下之故也！

許攸同時(shí)作為袁紹、曹操的發(fā)小，似乎得不到袁紹的信任，就連以袁術(shù)的德行都評(píng)價(jià)許攸：“兇淫之人、性行不純”。謀廢靈帝的計(jì)劃失敗后，與逄紀(jì)隨袁紹一起奔冀州成為袁紹幕僚。根據(jù)現(xiàn)有史料，許攸可能至少與審配、逄紀(jì)、郭圖不合，小說三國演義中更演化出后來許攸對(duì)審配統(tǒng)兵不悅的情節(jié)，其最大原因在于許攸腐敗斂財(cái)，而審配、逄紀(jì)，由于官職在許攸之上，更不放縱其為所欲為；審配更甚，官渡前線的關(guān)鍵時(shí)刻，鎮(zhèn)守后方的他卻不顧前方大局，檢舉收繳許攸家人釀成大禍。

郭圖早年為在潁川做事，逄紀(jì)獻(xiàn)計(jì)奪冀州，郭圖、辛評(píng)等實(shí)行游說工作；沮授、田豐獻(xiàn)捷迎駕天子，郭圖反對(duì)，袁紹采取了郭圖的意見（此處三國志與裴注記載有異，后世一般都傾向裴注）；官渡之戰(zhàn)與審配等主戰(zhàn)，而遭到沮授、田豐等緩戰(zhàn)派的反對(duì)，在戰(zhàn)略上又發(fā)生分歧，袁紹依然采用了審配、郭圖的建議。根據(jù)現(xiàn)有史料，郭圖可能至少與沮授、審配、逄紀(jì)不和，官渡決策后，郭圖譖言沮授權(quán)力太大應(yīng)軍權(quán)三分，又被袁紹采納但未及實(shí)行；官渡之戰(zhàn)中，曹操率軍突襲烏巢，郭圖獻(xiàn)計(jì)急攻曹營圍魏救趙使袁紹又采信失策，后復(fù)譖張合促使其投靠曹操；官渡之戰(zhàn)后，審配二子被曹操俘虜，袁紹猶豫是否換人守備鄴城，郭圖、辛評(píng)表示贊許，逄紀(jì)則出面保住了審配。審配評(píng)價(jià)這位同僚：兇臣郭圖,妄畫蛇足,曲辭諂媚,交亂懿親。

審配可能稍晚于前幾位侍奉袁紹，根據(jù)現(xiàn)有史料，審配可能至少與逄紀(jì)、郭圖、許攸不和，袁紹定冀州后分手下人掌州事，后漢書記載田豐為別駕（二把手）、審配為治中（三把手），并且“甚見器任”：可能就從冀州開始，逄紀(jì)就對(duì)田、審二人心生縫隙——獻(xiàn)謀定州的他，史料上能找到的職務(wù)只有護(hù)軍，也就是說如果排班議事的話，他的官職肯定是低于田豐、審配的；也可能是審配比逄紀(jì)年輕的關(guān)系，新晉的審配更得袁紹的器重和信任，軍旅之師同為統(tǒng)軍的二人，按資歷逄紀(jì)應(yīng)該長于審配，而審配卻在逄紀(jì)之前。

但逄紀(jì)作為最早追隨袁紹的部下，他對(duì)袁紹政治理念的理解確實(shí)可能是最為深刻透徹的，官渡之戰(zhàn)結(jié)束逄紀(jì)就通過保全審配的事件，企圖化解過往的不睦，更重要的是，這使得審、逄二人擁有共同立場(chǎng)協(xié)助袁尚，而可以與郭圖、辛評(píng)支持的袁譚分庭抗?fàn)帯B的后四位謀士，郭圖幾乎是最一無是處，但可能卻是最善于迎合袁紹的，其品行方面就不用多說了，在智略上根據(jù)現(xiàn)有史料可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)驚人的現(xiàn)象——但凡郭圖的意見，都是相反的一面才是正確的。

而荀令君對(duì)逄紀(jì)的評(píng)價(jià)卻用了一個(gè)“果”字，這是比較高的評(píng)價(jià)，說明在令君眼里逄紀(jì)這個(gè)人不僅有些謀略而且有決斷，只是可惜剛愎自用（令君的評(píng)價(jià)三國志中為果而自用，三國演義改為果而無用），但是他的所作所為、前后反復(fù)還是和郭圖如出一轍，逃不出“佞臣”的光環(huán)。

許攸有些智謀，但貪婪驕奢（令君的評(píng)價(jià)三國志中為貪而不治，三國演義改為貪而不智），雖然他有過與人合謀廢皇帝，然而史料并沒有記載其譖讒同僚的劣跡，可見他是一個(gè)貪官，但不完全達(dá)到讒臣、弄臣、奸臣的地步。

審配雖然忠節(jié)如古人，卻沒有太多謀略、沒有大局觀且獨(dú)斷專行（專而無謀），然而其與逄紀(jì)畏懼袁譚徇私廢長立幼的行徑，還是暴露了他是有私心的，其心境并不如一些貞烈的古人那樣清澈明鏡。

郭嘉評(píng)價(jià)“郭圖、逄紀(jì)交斗其間還相離也”；曹丕評(píng)價(jià)“袁紹亡于審配、郭圖”；胡三省評(píng)價(jià)“審配、郭圖各有黨附，交斗譚尚”… …可見袁氏興亡，這幾個(gè)人都是逃脫不了干系的。設(shè)使官渡之役北勝南負(fù)，那么，如今名留青史的將是袁氏的六位謀士了…