|
盡管萬(wàn)寶之爭(zhēng)塵埃落定，證監(jiān)會(huì)也在“捉妖精”、“逮大鱷”，炮轟“野蠻人”，但從另一個(gè)層面證明金融資本和實(shí)業(yè)資本在中國(guó)的對(duì)決已達(dá)到前所未有的階段。 對(duì)于資本咄咄逼人，頻頻上位，不少上市公司談金融資本“色變”，調(diào)侃道“你（金融資本）若不舉，便是晴天”。 金融資本與實(shí)業(yè)資本爭(zhēng)斗升級(jí)的背后，是以金融危機(jī)為標(biāo)志，金融資本在全球范圍內(nèi)前所未有地囂張，實(shí)業(yè)資本被裹挾劫持。 事實(shí)上，隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融資本和實(shí)業(yè)資本的纏斗就開始無(wú)休止的上演。 比如愛迪生當(dāng)年就被資本趕出自己親手創(chuàng)立的愛迪生通用電氣公司，西奧多·韋爾先是被資本所迫離開自己一手締造的AT&T帝國(guó)，又在20年后借助資本的力量重掌AT&T，史蒂夫·喬布斯、威廉·杜蘭特也都有類似的經(jīng)歷，亨利·福特更是在三次創(chuàng)業(yè)中連連和資本“過招”，在兩敗一勝后將公司轉(zhuǎn)為家族所有。 金融資本與實(shí)業(yè)資本的恩愛情仇堪稱一部血淚搏斗史。 以前，這種糾葛主要發(fā)生在以美國(guó)為首的西方國(guó)家，但隨著1992年以中國(guó)為首的東方國(guó)家開啟市場(chǎng)化改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)鋪開，金融資本的力量開始在全球范圍內(nèi)瘋長(zhǎng)，金融資本與實(shí)業(yè)資本的糾葛也愈演愈烈。 特別是金融危機(jī)后，由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭遇去產(chǎn)能，資本在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域愈發(fā)難以找到棲身之地，紛紛涌入金融領(lǐng)域，再加上全球空前的貨幣寬松，致使金融資本史無(wú)前例地大擴(kuò)張，金融資本圍獵實(shí)業(yè)資本變本加厲。 這在全球并購(gòu)市場(chǎng)上的一支主導(dǎo)性力量中國(guó)表現(xiàn)得最為劇烈。 據(jù)Wind中國(guó)并購(gòu)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，在2015年中國(guó)進(jìn)行的6446單并購(gòu)交易中，二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)1083單，同比增長(zhǎng)205%。 這其中，最為突出的就是金融資本主導(dǎo)的杠桿收購(gòu)，利用金融監(jiān)管存在模糊和空白地帶大搞金融創(chuàng)新，導(dǎo)致嚴(yán)重的套利交易。 金融資本購(gòu)買實(shí)體企業(yè)，爭(zhēng)奪控制權(quán)的核心目的就是控制優(yōu)勢(shì)資源，以實(shí)現(xiàn)繼續(xù)滾雪球，擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，從而兌現(xiàn)利潤(rùn)最大化。 而通過金融“魔術(shù)”，金融家?guī)缀醪毁M(fèi)吹灰之力就掌控、搶奪了企業(yè)家歷經(jīng)多年磨難、耗費(fèi)無(wú)限心血打造的企業(yè)和培育的果實(shí)，輕松站在了經(jīng)濟(jì)食物鏈的頂端。 從表面上看，中國(guó)金融資本如今的勢(shì)頭堪比上世紀(jì)八十年代的美國(guó)。 當(dāng)年，在重整制造業(yè)的旗號(hào)下，美國(guó)金融資本大行“積極股東主義”，通過杠桿大肆收購(gòu)實(shí)體企業(yè)，利用各種包裝炒作手法實(shí)現(xiàn)套利，盛極一時(shí)。 雖然這帶來(lái)了金融業(yè)的繁榮和巨量的金融財(cái)富，且也推動(dòng)了公司治理結(jié)構(gòu)的完善，但它也是一把雙刃劍，資本造富不可避免地對(duì)實(shí)體制造業(yè)造成巨大的損傷，對(duì)美國(guó)制造業(yè)的空心化推波助瀾。 而對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的放松管制乃至放任，使得美國(guó)的金融資本至今占據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)位置。金融危機(jī)的爆發(fā)，就是美國(guó)金融資本肆意膨脹的惡果。 美國(guó)出現(xiàn)這種狀況的根源在于金融過度。作為經(jīng)典意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這有其必然性。畢竟，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極就是形成金融黑洞。 在市場(chǎng)原教旨主義的信條下，從上世紀(jì)80年代的利率市場(chǎng)化改革、放松金融管制，到受英國(guó)金融大爆炸刺激進(jìn)行金融自由化改革，1999年11月13日通過了具有劃時(shí)代意義的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，開啟以自由化為宗旨的美國(guó)金融“大爆炸”，金融的能量被極盡釋放。 也就是說(shuō)，金融家的創(chuàng)造性被極大地激發(fā)出來(lái)，創(chuàng)造出層出不窮的金融工具和金融衍生品，導(dǎo)致金融、地產(chǎn)與專業(yè)服務(wù)增加值之和占GDP的比重自1980年開始首次超過制造業(yè)，制造業(yè)趨勢(shì)性萎縮，華爾街掌控美國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈。 正因?yàn)槿绱?，?duì)華爾街充滿怨忿的美國(guó)選民把被認(rèn)為代表了實(shí)業(yè)資本的特朗普推上了總統(tǒng)寶座。 然而，與美國(guó)金融過度不同，當(dāng)下中國(guó)金融資本的囂張根源在于金融異化和扭曲。 畢竟，當(dāng)下中國(guó)金融尚未完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，金融市場(chǎng)的發(fā)展尚不能滿足整個(gè)社會(huì)對(duì)金融服務(wù)的需求，因此，當(dāng)下更多表現(xiàn)的是金融不足而不是金融過度。 第三方支付、P2P、眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融在中國(guó)以超常規(guī)、超越美國(guó)的勢(shì)頭蓬勃興起，本身就是金融不足的折射。 悖論的是，中國(guó)在金融不足和金融非完全市場(chǎng)化的條件下卻表現(xiàn)出了類似美國(guó)金融過度的特征。 如此矛盾的狀況，源于中國(guó)金融業(yè)遭遇兩面“夾擊”： 一方面，伴隨著經(jīng)濟(jì)和貨幣的膨脹，中國(guó)已經(jīng)成為第四次金融大爆炸的主戰(zhàn)場(chǎng)，理應(yīng)通過金融市場(chǎng)化為放量增長(zhǎng)的資本開辟道路，尋找空間； 但另一方面，以美國(guó)金融危機(jī)為標(biāo)志，世界范圍內(nèi)金融市場(chǎng)化不斷出洋相，金融管控難以放手。特別是以“811匯改”為主要標(biāo)志的金融闖關(guān)以及鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新搞成一地雞毛，也印證了貿(mào)然市場(chǎng)化只會(huì)適得其反，新打開的一條市場(chǎng)道路再次收窄。 在這種背景下，不斷利用各種縫隙變形變異，以扭曲的方式為自己拓展生存發(fā)展空間成了金融資本的出路。 因此，與美國(guó)杠桿收購(gòu)中機(jī)構(gòu)投資者主要運(yùn)用高收益?zhèn)鳛槿谫Y工具不同（1989年底，保險(xiǎn)公司、共同基金和養(yǎng)老基金這三類機(jī)構(gòu)持有高收益?zhèn)谋戎剡_(dá)到75%），中國(guó)舉牌險(xiǎn)資的資金來(lái)源多為保險(xiǎn)公司所發(fā)售的“萬(wàn)能險(xiǎn)”等類理財(cái)?shù)谋ｋU(xiǎn)產(chǎn)品，通過循環(huán)抵押、“名股實(shí)債”規(guī)避監(jiān)管，真實(shí)杠桿累加超過十倍。 值得注意的是，部分實(shí)業(yè)資本也搖身變成金融資本“興風(fēng)作浪”。 鑒于保險(xiǎn)資本的特有優(yōu)勢(shì)，貴州茅臺(tái)、江蘇黑牡丹等實(shí)體資本紛紛向保險(xiǎn)資本轉(zhuǎn)型，做起了金融生意；上海華信國(guó)際集團(tuán)等實(shí)業(yè)資本則圍獵券商股權(quán)，為在資本市場(chǎng)淘金做準(zhǔn)備。 還有一些資本，雖然打著實(shí)業(yè)的旗號(hào)，但創(chuàng)辦企業(yè)的目的就是在資本市場(chǎng)通過搗騰、買賣公司獲利，而不是發(fā)展實(shí)業(yè)本身。各類基金也對(duì)此推波助瀾，資管產(chǎn)品等都成為了委托人或管理人的舉牌工具。 如此來(lái)看，當(dāng)下并非單純的金融資本與實(shí)業(yè)資本的對(duì)決，中國(guó)金融扭曲囂張的復(fù)雜性在于，表象雖然是金融資本圍獵實(shí)業(yè)資本，內(nèi)在更是各類資本間的一場(chǎng)混戰(zhàn)。 這背后是實(shí)體去產(chǎn)能與金融大爆炸的特定時(shí)代使然，資本逐利的本性加上缺乏出路，把異化的資本混戰(zhàn)頂?shù)搅烁茴^上。 希望金融回歸實(shí)體，服務(wù)實(shí)體已經(jīng)成為社會(huì)的主流訴求，但鑒于金融已經(jīng)自成體系，很難“乖乖就范”，金融資本與實(shí)業(yè)資本的博弈仍將繼續(xù)。 （本文為?？ㄖ菐?kù)原創(chuàng)。未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，如若轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系后臺(tái)并標(biāo)明出處） |
|
|
