合同編：自第463條-988條，共526條。

三大分編：一是通則編；二是典型合同編；三是準合同編。

第508條規(guī)定：本編對合同的效力沒有規(guī)定的，適用本法第一編第六章的有關規(guī)定。

立法宗旨：交易便利、鼓勵交易。

分析方法：類型區(qū)分、體系建構。

合同行為效力類型（6種）：

1．生效的合同行為：民法典合同編第502條第1款、總則編第143條。

2．絕對無效的合同行為：民法典總則編第146條第1款、第153條，合同編第2分編第705條第1款（租賃合同期限不能超過20年，超過部分無效）。

3．相對特定第三人無效的合同行為：僅在與特定第三人關系上不能主張合同效力，在合同當事人之間仍然可以主張合同行為效力，特定第三人以外的其他人不能夠否定這個合同行為的效力，合同典總則編第154條。

4. 尚未完全生效的合同行為：民法典合同編第502條第2款第2句。（這是中國法官對世界民事立法的一個貢獻）

5．可撤銷的合同行為：民法典總則編第147、148、149、150、151條。

6．效力待定的合同行為：出于交易便利、鼓勵交易立法宗旨的考慮，盡管刪去了合同法第51條的規(guī)定，在民法典合同編第1分編通則第3章有關合同效的規(guī)定中，第503、504、505條，仍包含效力待定合同行為類型。

關于合同的效力問題，主要是民法典合同編第502條第1款、總則編第143條。民法典合同編第502條第1款，源自合同法第44條第1款的規(guī)定，但有相應改變和調整。相同的地方，同樣強調“依法成立的合同，自成立時生效”；但是，第二款又強調“如果法律有特別規(guī)定，或者當事有特別的約定，則根據(jù)規(guī)定或約定作出判斷”。

那么，依法成立的判斷標準是什么？主要就是民法通則第55條、第民法典第143條的規(guī)定。

第143條列舉了民事法律行為的三個生效條件：第一個生效條件，跟行為能力有關系；第二個生效條件，跟意思表示真實有關系；第三個生效條件跟，其實也跟意思表示有關系，嚴格來講就是意思表示要合法、意思表示不能違背公序良俗，只不過第143條在第3項中表述為“不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定、不違背公序良俗”。其實，“不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定、不違背公序良俗”，主要針對的是意思表示，但是，有例外的情形，有一些情形不直接針對意思表示。

一些較為認同的觀點：

1. 劉貴祥：不能直接援引第143條，需要援引第144-154條。

2. 張廣興：建議不規(guī)定第143條，因為無論如何規(guī)定，都會不周延。

2. 崔建遠：建議以適當?shù)臈l文表明，與合同行為效力認定的法律規(guī)則，有些情形下是僅僅針對合同行為的某個條款、或者部分條款而言。

學界對最高法院民商會議紀要（九民會紀要），其中與認定合同行為絕對無效的規(guī)則評價較高。特別是第30條，體現(xiàn)了區(qū)分效力性與管理性強制性規(guī)定的最新法律共識。

民法典第144條，無民事行為能力人所實施的民事法律行為，如果是合同行為的話，這個行為有效。

民法典第146條第1款，雙方虛偽表示所實施的民事法律行為，無效。

“通謀虛偽”與“惡意串通”的區(qū)別。第146條“通謀虛偽“，與”第154條“雙方惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行無效”的區(qū)別：“雙方惡意串通”，是指雙方是實心實意地做出這種串通的意思表示，目的是損害他人應受法律保護的合法權益。

民法典153條第1款“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事行為無效的除外?！?/p>

解決民事法律行為或合同行為的效力問題，主要是基于以下兩種情況：

第一種情形：當事想通過一項民事法律行為，或合同行為，約定排除法律或行政法規(guī)某項規(guī)定的法律適用。

第二種情形：當事人所實施的民法律行為，尤其是合同行為，不是要排除法律或行政法規(guī)某項規(guī)定的法律適用，它是違反這法律或行政法規(guī)的某項規(guī)定。

例如一：公司法第16條第2款規(guī)定“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議”。實際中，有兩種情況：

1. 公司股東會形成決定“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，不必經(jīng)股東會或者股東大會決議”。是否有效：有效。

2. 公司沒有這樣的決議，而是公司未經(jīng)股東會或者股東大會決議直接為公司股東或者實際控制人提供擔保。是否有效：無效。

例如二：民法典物權編第301條，在共有關系中，如果是要處分共有財產(chǎn)，或者是要改變這個共有物的性質，或者是要對共有物進行重大修繕，共同共有的，則需全體一致同意才行；按份共有，則按復雜多數(shù)決，即三分之二以上多數(shù)同意才行。但共有人另有約定的除外。實際中，也有兩種情況：

1. 共有人約定，任意一個共有人都可以處理共有物。是否有效：有效。

2. 共有人沒有約定，其中一個共有人自行處理了共有物。是否有效：有效。理由：根據(jù)民法典第597條第1款規(guī)定，舉重以明輕。

那么，民法典第153條第1款所說的“強制性規(guī)定”是在以上兩種情形中的哪一種？

其實，民法典153條第1款規(guī)定，從文義上已回答了這個問題。其稱“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效?！币馑际钦f，這個強制性規(guī)定一定是發(fā)生在以上第二種情形，即法律、行政法規(guī)被民法律行為或合同行為違反了。

如此，我們再去分析這個被合同行為所違反的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，到底是不是強制性規(guī)定；然后，再進一步分析，其是不是導致合同行為絕對無效的強制性規(guī)定。

那么，再回到以上兩種情形：

在第一種情形下：當事人實施了一項民事法律行為或合同行為，是想約定排除法律或行政法規(guī)某項規(guī)定的法律適用，這個約定的效力狀態(tài)會有以下三種情形：

1. 約定有效。因為法律和行政法規(guī)的這項規(guī)定是能夠被約定排除其適用的任意性規(guī)定。

2. 約定無效。因為法律和行政法規(guī)的這項規(guī)定是不能被約定排除其適用的強制性規(guī)定。

3. 時而有效、時而無效（德國及日本稱為半強性規(guī)定，我稱為混合性規(guī)定）。對同一個法律和行政法規(guī)的某項規(guī)定，有時能約定排除其適用，有時不能約定排除其適用。例如：對于民法典總則編第180條關于不可抗力的規(guī)定，當事人是否可以約定排除適用？即雙方約定，即使遭遇不可抗力，也不能免除賠償責任。按學界通說：如果雙方都是商事主體，這樣的約定有效；如果雙方一方是商事主體、一方是消費者，作出排除適用的約定，應為無效（根據(jù)民法典第128條以及消費者權益保護法的規(guī)定，這個約定相對于消法保護消費權益者的規(guī)定，降低了對消費者權益的保護程度，損害了社會公共利利，既使消法沒有明確規(guī)定不得約定排除民法典第180條的適用，也可援用民法典第153條第2款的規(guī)定，以違背公序良俗的民事法律行為無效為由否認定這種約定的效力）。

由此可見，在第一種情形下，即圍繞當事人要想約定排除法律行政法規(guī)某項規(guī)定適用的問題，有三種類型的法律規(guī)范（前三分法）：1. 任意性規(guī)范；2. 強制性規(guī)范；3. 混合性規(guī)范（半強制性規(guī)范）。

這種三分法，是專門用來回答，法律行政法規(guī)某項規(guī)定能不能約定排除其適用的問題，不是用來回答當法律行政法規(guī)某項規(guī)定被違反的時行為效力的問題。

在第二種情形下：即違反法律行政法規(guī)某項規(guī)定的民事法律行為或者合同行為，其效力狀態(tài)有以下幾種情形：

1.  違反了法律或行政法規(guī)的規(guī)定，合同行為也有效。最典型的，是違反的是倡導性規(guī)范。違反了管理性管制規(guī)定，也是有效的。違反了管理性規(guī)定后的，需接受行政處罰、刑事責任則另外一回事，不影響合同行為的效力。

2. 違反了法律或行政法規(guī)的規(guī)定，合同行為效力待定（或者相對特定第三人無效）。違反的是授權第三人的規(guī)范。

3. 違反了法律或行政法規(guī)的規(guī)定，合同行為絕對無效。其違反的是效力強制性規(guī)定。

4. 違反了法律或行政法規(guī)的規(guī)定，合同行為的效力尚未完全生效。違反的是要求當事人必須采用特定行為模式的強制性規(guī)定（即合同報批生效的規(guī)定）。合同因未報批導致尚未完全生效的，不影響報批義務的條款和相關條款的效力。（這是中國司法智慧的展現(xiàn)）

由此可見，在第一種情形下，即圍繞當合同行為違反法律或行政法規(guī)的規(guī)定時合同行為的效力問題，有三種類型的法律規(guī)范（后三分法）：1. 倡導性規(guī)范；2. 授權第三人規(guī)范；3. 強制性規(guī)范。

這個三分法，回答的是民事法律行為尤其是合同行為直接違反法律或行政法規(guī)的規(guī)定，該行為的效力問題。因而，兩個三分法回答的問題不一樣。那么，兩個三分法分別涉及到的強制性規(guī)范之間有什么關系？

后三分法中的強制性規(guī)范，一定是不能被約定排除其適用的前三分法中的強制性規(guī)范。后三分中的強制性規(guī)范，不管是管理性強制性規(guī)定、效力性強制性規(guī)定、要求當事人必須采用特定行為模式的強制性規(guī)定、禁止當事人采用特定行為模式的強制性規(guī)定，一定是不允許當事人約定排除其法律適用的。例如，民法典人格權編第1007條，關于禁止人體交易的規(guī)定，是一個典型的效力性強制性規(guī)定，雙方當事人不能約定排除其法律適用。再比如：中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權轉讓合同，仍然是要經(jīng)批準才能生效，雙方不能約定不經(jīng)批準也能生效。

后三分法中的強制性規(guī)定，一定是前三分法中的強制性規(guī)定。反之，前三分法中的強制性規(guī)定，不一定是后三分法中的強制性規(guī)定。原因在于，法律及行政法規(guī)上有不少規(guī)定，能夠成為當事人試圖約定排除其適用的對象，但是不會成為民法律行為尤其是合同行為違反的對象。

例如：侵權責任法第6條第1款，過錯責任是侵權責任的一般歸責原則，但是此可以成為以上第一種情形下當事人試圖約定排除的對象。對此，如果雙方約定，不管誰給對方造成人身傷害，不適用過錯責任作為歸責原則，而執(zhí)行嚴格責任原則。這個約定，更有利于對方他人的保護，應當有效。可見，從這個意義上看，侵權責任法第6條第1款，是任意性規(guī)范，是能夠通過約定排除其適用的法律規(guī)定。但是，侵權責任法第6條第1款，不可能成為民事法律行為違反的對象。因為，它是一個調整事實行為的法律規(guī)范。

再例如：城鄉(xiāng)規(guī)劃法第40條第1款的規(guī)定，即關于行政許可的規(guī)定，在城鄉(xiāng)規(guī)劃區(qū)里進行工程建設，需要具有建設工程規(guī)劃許可證。雙方能約定排除該規(guī)定嗎？根據(jù)行政許可法第2、12、13條的規(guī)定，凡是法律行政法規(guī)上設置行政許可的，一定都是關系到公共利益的確定、保護和維護的地方。城鄉(xiāng)規(guī)劃法第40條第1款，是第一種情形下的強制性規(guī)定，是當事人不能約定排除其適用的，是前三分法中的強制性規(guī)定；但其不可能成為合同行為或民事法律行為違反的對象，因為其針對的是建設行為，違反這個規(guī)定的是建設行為。建設行為是民事法律事實中的事實行為，它只會成為事實行為違反的對象，不會成為民事法律行為尤其是合同行為違反的對象，所以它不是后三分中的強制性規(guī)范。這就是本人對最高法院城鎮(zhèn)房屋租賃解釋第2條有不同意見的原因。最高法院在釋義中稱第2條的學習對象是，合同法解釋一第9條第1款的前段。然而，合同法解釋一第9條第1款的前段，其回答的是合同法44條第2款的問題。

在法律及行政法規(guī)上，類似這樣的規(guī)定有很多。它們不會成為民事法律行為尤其是合同行為違反的對象。因此，不用依據(jù)民法典第153條的規(guī)定去分析判斷它到底是不是后三分中（倡導性規(guī)范、授權第三人規(guī)范、強制性規(guī)范）中的強制性規(guī)范。

因而，根據(jù)以上分析，在判斷合同行為效力的意義上，把法律行政法規(guī)上的規(guī)定，分為簡單規(guī)范和復雜規(guī)范兩種。

簡單規(guī)范：不會成為民法法律行為違反對象的那些法律規(guī)范。當有人用約定排除其適用時，看它到底是任意性規(guī)范、強制性規(guī)范、混合性規(guī)范；它們不會成為民法法律行為或合同行為違反的對象，所以不用考慮它是倡導性規(guī)范、授權第三人規(guī)范、強制性規(guī)范。

從第153條第1款的規(guī)定來看，這里的強制性規(guī)定，主要還是指涉及到對公共利益的確認、保障和維護的法律規(guī)定，即違反了法律和行政法規(guī)上與公共利益確認、保障和維護有關的規(guī)定。然而，153條第1款還有第二句話，“但是該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外?！睂τ谶@個但書，該怎么理解？主要指向以下兩種強制性規(guī)定：

一是要求當事人必須采用特定行為模式的強制性規(guī)定。第502條第2款第1句，關于法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準等手續(xù)的規(guī)定。

二是禁止當事人采用特定行為模式的強制性規(guī)定。即管理性強制性規(guī)定，非常認同九民會紀要第30條所持態(tài)度。

不同類型的行政許可，分別屬于哪種類型的強制性規(guī)定的問題：

1. 如果法律和行政法規(guī)上的許可是準允當事人實施某項合同行為，這種行政許可，一定是民法典第502條第2款所說的辦理批準等手續(xù)才生效的情形，如采礦權轉讓合同。

2. 如果行政許可，是許可當事人實施某類合同行為，如城市房地產(chǎn)管理法第45條第1款第4項，商品房預售許可，對針對一類商房預售合同。這種法律規(guī)定，大多都是管理性強制性規(guī)定，是一個關于市場準入資格的問題，是關于特定人（沒有拿到行政許可的人）不能從事某類交易的規(guī)定。

3. 如果行政許可，是許可當事人實施事實行為，這個行政許可所在的法律規(guī)定，一定這是簡單規(guī)范，不能成為合同行為違反的對象；僅在非常非常例外的情況下，許可當事人實施某類合同行為的行政許可的規(guī)定，會例外地成為效力性強制性規(guī)定。例如，九民會紀要第30條中列舉的一些情形，許可當事人實施某類合同行為，它是個例外的效力性強制性規(guī)定。

民法典總則編第154條規(guī)定：行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。

相對特定第三人無效的規(guī)定，不限于第154條，但第154條堪為一個示范。

在第153條之后，為什么還有第154條的規(guī)定？第154條，保護的是他人應受法律保護的私人利益。損害該私人利益的，并不導致絕對無效。是否無效，這要看合法權益受損害的特定民事主體的意思與選擇。也僅僅在保護特定第三人合法利益不受侵害的的意義上，才能左右這個合同行為的效力。這符合目的與手段相相適應的比例原則。例如：擔保法解釋第69條的規(guī)定。