今年的浙江高考滿分作文《生活在樹上》引發(fā)極大爭議，而其背后的關(guān)鍵人物，浙江高考作文閱卷組長、浙大教授陳建新，也被網(wǎng)友挖出種種疑點。

作文滿分是60分，并不是第一位閱卷老師給出的39分，也不是第二、第三位老師給出的55分，而是在被呈交到組長領(lǐng)銜的審查組之后方才一錘定音，改判為滿分。顯然這一舉動已經(jīng)超乎了“高分、低分”的評判，而是傳達一種明確的導(dǎo)向和鼓勵。

陳建新教授的點評中說，“其中的晦澀不希望同學(xué)們模仿”，意味著他也承認，至少在語言性方面，這篇作文還是不盡完美的，如果沒問題，憑啥不能模仿？

正常思維，有九長而存一短，給高分可以，給滿分不合適。有缺點就不應(yīng)該給滿分，給滿分就是確立標(biāo)桿、給人示范的。高考大省學(xué)霸云集，誰不向往滿分作文？陳教授口不對心，究竟想達到什么導(dǎo)向目的？是為了天下學(xué)子整體水平的提升，還是導(dǎo)向某個隱秘的捷徑？

萬能的網(wǎng)友找到了去年的一篇浙江高考滿分作文，題為《書寫自我的生活》，閱罷恍然大悟，除了生僻詞略少之外，其風(fēng)格套路與今年的狀元文如出一轍。都是通篇引用名人名言，都是所謂的學(xué)術(shù)性語氣，拉大旗作虎皮，半通不通地借名家之口，說了一通非常簡單的道理。從結(jié)構(gòu)上，從開篇破題、幾段論證、到最后聯(lián)系現(xiàn)實舉例說明，也基本一致。

當(dāng)然，議論文本身也是有套路的，譬如觀點、素材、分析、論證等等，但符合套路不是導(dǎo)致滿分的理由，還要看其邏輯通順、語言文采、見解犀利、結(jié)構(gòu)創(chuàng)意等等。如果剝離這兩篇高考作文中的引用部分，還原為考生自己的原生論述，可能就平淡無奇、非常平庸了。

所以這涉嫌是一種唬人的套路，用大量名家睿智之語頂替了自身語言才華，甚至用名家觀點頂替了自己的觀點、頂替了自主論述過程……這是一種投機取巧，誰教的？

今年的滿分作文是由陳教授點評刊發(fā)的，而去年的孿生滿分作文，恰恰也來自陳教授主編的《高考作文實戰(zhàn)實訓(xùn)》一書，售價59元，包含一本紙書和一套視頻課程，其封面的推廣語赫然印著：“閱卷專家領(lǐng)銜打造、考場作文全真點評、權(quán)威講解一手信息、濃縮精華直擊痛點”等。眾所周知，高考教輔是一門大生意，有很多“閱卷專家”之類噱頭是假冒的，然而這套書和教程，卻是貨真價實的，主編正是主考官也，誰還能質(zhì)疑它的權(quán)威？

同時網(wǎng)友也翻出陳教授四處開展高考作文指導(dǎo)講座的照片，這些講座，當(dāng)然也不可能是免費的，真正的閱卷專家講座價碼，大家可在網(wǎng)上查查行情。這一行當(dāng)，冒充的都能賺到盆滿缽滿，更何況是真的。

我們不知道是否有相關(guān)規(guī)定約束，作為一舉定終身的天下第一考，是否允許在任主考官既做裁判、又做教練？

根據(jù)高考閱卷規(guī)則，作文打分至少雙評，分數(shù)出現(xiàn)較大分歧時，便會出現(xiàn)三評、四評，最終遞交到閱卷組長面前。高考滿分作文常常都是爭議較大，很大概率會被呈交到組長手里，跟古時候狀元文必須被皇帝欽點一樣，這可以看做是組長最主要的權(quán)限之一。

為什么接連兩年，同樣的狀元套路文會重現(xiàn)？同一個身兼考官和教練的組長傾情推薦？如果一名浙江考生有幸買到了這本書，再看到今年的狀元文、去年的狀元文、今年的主考官、去年的主考官……他機靈的頭腦會作何思索？這不就是傳說中的“信春哥、不掛科”么？我告訴你，此書的銷路不愁了，要買的趕緊買，出版社趕緊加印吧。

一個中學(xué)生真正要閱讀并理解如此大量而有深度的名家之作是很困難的，但是蜻蜓點水記一些“好詞好句”并不困難，如果這東西真能唬人拿高分，這點功夫肯定值得下。

今年的《樹上》大作，后來被真正的讀書人出面逐句解讀，指出該生的很多引用不當(dāng)，對名家原意理解不當(dāng)，甚至基本的用詞不當(dāng)（譬如沉錨是下的，牌坊才是立的）……在唬人的生僻詞裝點之下，其基本功可謂到處槽點，這正是捷徑套路的典型特征。當(dāng)然該生的語文水平比普通學(xué)生還是強的，但是和打滿分是兩個概念。

之前這個套路隱藏較深，現(xiàn)在呢不僅學(xué)霸能發(fā)現(xiàn)，木瓜腦子也能發(fā)現(xiàn)了，為了擴大銷路，這也太明顯了。雖然普通讀者還是看不懂那大段引文和學(xué)術(shù)暗語，但其一模一樣的味道清晰可辨。

作為主觀性題目，對評分水平不做苛責(zé)。但是，高考最重要的是保證公平，剔除任何可能的黑色通道。建議對陳教授擔(dān)任閱卷專家期間的教輔出書、收費講座等關(guān)聯(lián)行為進行調(diào)查，對近年過手的高考滿分作文評分過程細節(jié)進行調(diào)查。譬如今年從39分、55分、一直拔高到滿分的情況就很不平常，究竟是審查組的“一致意見”，還是大組長的力排眾議？前面分歧那么大，后面又那么一致，老師們變臉這么快嗎？

同時建議，完善規(guī)則，堵死漏洞，考官不能充當(dāng)教練。至少擔(dān)任閱卷專家期間，要嚴格約法三章，不得參與相應(yīng)的高考教輔和講座指導(dǎo)工作，想掙這錢，請等卸任之后。并對每年的滿分作文進行審查比對，是否出現(xiàn)了重復(fù)的套路、文風(fēng)、暗號等等，首先杜絕作弊，其次鼓勵百花齊放，不鼓勵套路模仿。要讓高考的指揮棒效應(yīng)，正確地指揮一代人好好學(xué)習(xí)語文，至少學(xué)會說人話。