■ 本期特邀毒叔 ■

■王雁林■

完整內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊視頻觀看

說(shuō)你不行就不行，我是男人不裝的王雁林。 

今天聊一個(gè)事，就是姚晨道歉了。為什么事兒道歉？是前兩天微博里頭有一個(gè)消息，說(shuō)一個(gè)女孩自己個(gè)人去支援武漢，好像是護(hù)士，然后因?yàn)槭莻€(gè)人行為，所以回去以后沒(méi)有得到嘉獎(jiǎng)。

就這么一個(gè)消息，然后姚晨義憤填膺轉(zhuǎn)發(fā)了，轉(zhuǎn)發(fā)之后，當(dāng)事人又把她的榮譽(yù)證書(shū)拿出來(lái)辟謠，說(shuō)不是那么回事，還是有嘉獎(jiǎng)的，還是有得到肯定的。

然后姚晨就道歉了。姚晨這么做，其實(shí)沒(méi)啥。因?yàn)樵谶@種特殊時(shí)期，誰(shuí)還不被騙幾次呢？都很正常，她也是出于好心，所以沒(méi)有必要去對(duì)她轉(zhuǎn)發(fā)這個(gè)行為去做更多的解讀，她就是好心，完了以后沖動(dòng)，然后可能不嚴(yán)謹(jǐn)。 

但我們今天想聊的事情就是關(guān)于這個(gè)如何判斷一個(gè)消息的真?zhèn)危?/span>

因?yàn)橐咔槠陂g大家經(jīng)常會(huì)每天都是心情起伏很大，一會(huì)覺(jué)得特別好，一會(huì)又特別糟，然后心情一下高一下低，很蕩漾。 

經(jīng)常會(huì)被輿論帶節(jié)奏，一會(huì)兒這種節(jié)奏，一種這種輿論，一會(huì)那種輿論，有的時(shí)候就會(huì)很煩惱說(shuō)，現(xiàn)在媒體怎么回事？不知道哪個(gè)是真的，哪個(gè)是假的，比如說(shuō)像姚晨還是最后被謠言騙了。

其實(shí)最近疫情期間自媒體也好，包括很多正規(guī)媒體，經(jīng)常出來(lái)帶節(jié)奏，點(diǎn)名批評(píng)《財(cái)新》，《財(cái)新》算一個(gè)嚴(yán)肅媒體了，從專業(yè)性上來(lái)說(shuō)應(yīng)該是比較突出的一個(gè)媒體，但是在疫情期間，從我個(gè)人來(lái)說(shuō)，我看到太多他們的報(bào)道很不嚴(yán)謹(jǐn)，就從專業(yè)性上來(lái)說(shuō)很不專業(yè)，很不嚴(yán)謹(jǐn)，然后以至于讓人懷疑他們的動(dòng)機(jī)，因?yàn)楹芏嗳藭?huì)說(shuō)《財(cái)新》是這次疫情報(bào)道當(dāng)中的良心，或者說(shuō)他們應(yīng)該怎么樣？

坦率說(shuō)，至少?gòu)奈业慕嵌葋?lái)看，他有很多報(bào)道是偏頗的，而且很多地方是故意的。

舉一個(gè)例子，不說(shuō)具體哪條稿了，那條稿子上來(lái)就說(shuō)“據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)”，列了一堆數(shù)據(jù)，然后就以這個(gè)數(shù)據(jù)為出發(fā)點(diǎn)，成為了整個(gè)文章的核心，他的觀點(diǎn)都是以這個(gè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)來(lái)談。 

因?yàn)橛羞@樣的數(shù)據(jù)，所以你看我們的防疫里面還有哪些做的不好？等等。 

就是各種抱怨、吐槽，然后指責(zé)。 

但這里面有一個(gè)很重要的問(wèn)題，整篇文章從頭到尾沒(méi)有寫(xiě)這個(gè)數(shù)據(jù)出處，從媒體來(lái)說(shuō)的話是這樣，你在引用數(shù)據(jù)的時(shí)候都需要寫(xiě)出處，除非你自己做調(diào)研，那么你自己做調(diào)研的情況下，你的調(diào)研的標(biāo)準(zhǔn)樣本也要做說(shuō)明。

像他這種，上來(lái)說(shuō)“根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)”，那相關(guān)哪個(gè)部門(mén)的？什么相關(guān)數(shù)據(jù)？等等都要做嚴(yán)格說(shuō)明的，因?yàn)槟愕奈恼率且源藶榛A(chǔ)，你的論點(diǎn)是從這出發(fā)的。但是坦率來(lái)說(shuō)不是做媒體的人是不會(huì)發(fā)現(xiàn)的，很容易被忽悠，就會(huì)覺(jué)得你看他們說(shuō)得真好，說(shuō)得真對(duì)，真敢說(shuō)。 

經(jīng)常說(shuō)，《財(cái)新》真敢說(shuō)，但坦率來(lái)說(shuō)這很不嚴(yán)謹(jǐn)，而且是動(dòng)機(jī)非?？梢傻囊环N報(bào)道方式。而且它里面大量的報(bào)道，“采訪人說(shuō)”，“據(jù)某人說(shuō)”，“據(jù)XX說(shuō)”的時(shí)候，坦率說(shuō)采訪過(guò)程當(dāng)中，因?yàn)槲易鲞^(guò)很多年媒體，就是它里面套路都很清楚。

這么跟大家說(shuō)一點(diǎn)，就是說(shuō)當(dāng)采訪的時(shí)候，那個(gè)人沒(méi)有真名實(shí)姓，沒(méi)有身份認(rèn)證，沒(méi)有照片的情況下，大多數(shù)情況下是編的。有人可能說(shuō)，他們要保護(hù)被采訪人，所以要匿名。被采訪的信源、匿名信源，我想這是可以理解的。 

但即使是匿名信源，也要證明這個(gè)人的真實(shí)存在，這是報(bào)道當(dāng)中很重要的一點(diǎn)。人家說(shuō)匿名了，怎么證明？很多方法，比如說(shuō)可以有照片打碼，比如說(shuō)他可以用一些很內(nèi)部的一些信息證明這個(gè)人是真的，比如說(shuō)他們有內(nèi)部的規(guī)定，內(nèi)部的條例或者是內(nèi)部的一種話語(yǔ)方式，就是所謂的行話，等等方式來(lái)證明這個(gè)人是真實(shí)存在的，也就是說(shuō)它需要有一些旁證，有很多方法。 

就從記者來(lái)說(shuō)，有很多種方法證明這個(gè)人存在，因?yàn)槟阍谝谜摀?jù)或者以這個(gè)人的說(shuō)法作為論點(diǎn)的時(shí)候，如果這個(gè)人本身的真實(shí)性可疑的情況下，這個(gè)報(bào)道就非?？梢伞?/span>

而《財(cái)新》在這次疫情報(bào)道當(dāng)中有特別特別多這樣的操作，我們認(rèn)為是故意的，因?yàn)樗麄兪呛軐I(yè)的一群人，他們不會(huì)不知道，然后還要這么做，那么動(dòng)機(jī)就很可疑。反正我的判斷是這樣。 

回到姚晨這個(gè)，一樣的，就是說(shuō)我們來(lái)判斷一件事情的時(shí)候，我覺(jué)得第一是當(dāng)你看到一件義憤填膺的事情的時(shí)候，第一個(gè)反應(yīng)，不要轉(zhuǎn)發(fā)，等一等。因?yàn)槲覀兊慕?jīng)驗(yàn)是大多數(shù)情況下會(huì)反轉(zhuǎn)。 

第二，從判斷來(lái)說(shuō)的話，你需要判斷信源，怎么判斷信源，比如說(shuō)有數(shù)據(jù)的看一下數(shù)據(jù)出處，有采訪的看一下這個(gè)人是否存在，他的真實(shí)性。即使是有這個(gè)人的真實(shí)存在，通常情況下采訪來(lái)說(shuō)，他不能夠聽(tīng)信一面之詞。所以同一件事情來(lái)說(shuō)，通常情況下采訪兩方甚至三方，甚至四方或者更多方，對(duì)同一件事情來(lái)闡述。 

那么對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，你才能看到這件事情的全貌。

就像《羅生門(mén)》一樣，同一件事情在不同的人眼里頭都會(huì)產(chǎn)生不同的看法和不同的描述。也許他們每一個(gè)人都不是在撒謊，但是他們每一個(gè)人說(shuō)的事實(shí)都不是事實(shí)全部，那么怎么辦？

從記者來(lái)說(shuō)，你只可能盡可能多的去采訪人，把這個(gè)事實(shí)呈現(xiàn)地更完整，從更多的角度和方面去說(shuō)。那么至于說(shuō)你相信誰(shuí)，那當(dāng)然是讀者的問(wèn)題，但是記者的責(zé)任是什么？你需要完整的呈現(xiàn)事實(shí)，而不是只呈現(xiàn)一面之詞。那么《財(cái)新》的問(wèn)題就是它在很多報(bào)道當(dāng)中呈現(xiàn)的是一面之詞，或者是某一立場(chǎng)之詞，而不是一個(gè)完整的事實(shí)。他整個(gè)幾十篇報(bào)道都存在這樣或者那樣的問(wèn)題，所以他立場(chǎng)非?？梢?。

所以第一，我們稍微慢一點(diǎn)，第二，我們?cè)谂袛嗍聦?shí)這件事情上來(lái)說(shuō)，能夠有一些技巧和方法。 

就像我們剛剛說(shuō)的，第一看出處，包括引用別人的新聞也是一樣，它最好是有截圖，比如說(shuō)根據(jù)BBC的報(bào)道，那我們看一下有沒(méi)有BBC網(wǎng)站上有沒(méi)有截圖，包括疫情期間經(jīng)常說(shuō)，據(jù)《柳葉刀》，其中有一次就是說(shuō)《柳葉刀》的論文，結(jié)果一查，根本就不是《柳葉刀》，是《柳葉刀》網(wǎng)站，而且不是網(wǎng)站的新聞或者是他們的論文，而是他們的BBS，就是他們的論壇。 

他們從論壇里面引用了一篇，我們講這就是媒體的套路，就是說(shuō)他是故意的。他知道是BBS，這個(gè)東西是沒(méi)有任何權(quán)威，或者是沒(méi)有任何科學(xué)性可言的。但他就要把這個(gè)做在標(biāo)題里面說(shuō)是《柳葉刀》說(shuō)的什么東西。

這種套路很多傳統(tǒng)媒體，包括很多自媒體都會(huì)用這樣的套路，所以在看的時(shí)候不要看到有一個(gè)權(quán)威媒體的Title在前頭就一定要相信，想一下這種可能性有多大，然后去多琢磨一點(diǎn)點(diǎn)，就可以是很容易判斷。

其實(shí)很多人不能判斷，因?yàn)槟銈儧](méi)有干過(guò)媒體這一行你不知道套路，那我現(xiàn)在告訴你套路，就是說(shuō)第一，他引用數(shù)據(jù)沒(méi)有出處的情況下，通常是假數(shù)據(jù)。

第二，采訪當(dāng)中不能證明這個(gè)人真實(shí)存在的情況下，這個(gè)人通常是編的，好吧？然后為了證明他的某一個(gè)說(shuō)法，通常情況下是這樣的。

如果有其中之一，那么很簡(jiǎn)單，這條新聞都不值得相信，可以多看一看，等一等?？匆幌率虑樽罱K會(huì)變成什么樣子？也就不會(huì)犯姚晨那樣的錯(cuò)誤，就著急一轉(zhuǎn)，然后引起一些不必要的傳播，就是這樣。

好吧，今天說(shuō)這么多，謝謝大家。 

?