在傳統(tǒng)思想領(lǐng)域里，老子李聃、釋迦牟尼、孔子三人，可以說都是遙遠(yuǎn)古代著名的思想家。由他們所創(chuàng)立的思想學(xué)說，也就成了后世“道、佛、儒”三家，他們?nèi)艘卜謩e被尊為三家的“祖師爺”。

這里面，老子李聃和孔子，都是土生土長的我國本地人，而釋迦牟尼則是古印度——現(xiàn)在的尼泊爾境內(nèi)的人。只是因?yàn)樗麆?chuàng)立的佛教在漢代傳入中原之后，逐漸發(fā)展起來，風(fēng)頭慢慢蓋過了本地的道教、乃至儒教。所以，今天我們說到釋迦牟尼，其實(shí)并不是很陌生。

然而，在他們?nèi)死?，誰的年齡最大呢？

這個問題，如果按照史料的記載，其實(shí)基本有一個明確的答案。

老子大約生于公元前571年，也就是周靈王在位期間，大概死于公元前471年，也就是周元王五年，前后活了100多歲，可以說是一個十足的長壽智者。

而孔子則是他的學(xué)生，年齡稍微比老子李聃小一點(diǎn)，生于公元前551年9月28日，死于公元前479年4月11日，也是一個年過古稀的人。在那個年代，絕對也是算得上一個長壽老人了。

而釋迦牟尼相比之下，來自當(dāng)時(shí)的“窮鄉(xiāng)僻壤”，大概生于公元前565年，死于公元前486年，享年80歲，也是一個真正的長壽老人。

由此可見，他們?nèi)齻€大思想家里，老子李聃的年齡應(yīng)該是最大的，釋迦牟尼次之，孔子居末。

然而，民間卻并未完全認(rèn)同這個如此明確的結(jié)論。分歧主要就集中在老子和釋迦牟尼身上。因?yàn)殛P(guān)系佛道二教孰先孰后的問題，所以，“外來的”釋迦牟尼的生卒年月，后來衍生出公元前623年、也就是周昭王時(shí)期。

而土生土長的老子李聃，因?yàn)樵缇驮诟鞣N典籍里有明確記載，所以，也就無法在出生年月上做文章。于是，他們?nèi)说拈L幼秩序，便有了一個全新的排位：釋迦牟尼、老子李聃、孔子。

當(dāng)然，因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，到底哪種說法更準(zhǔn)確，我們目前也不得而知。之所以有第二種說法，其實(shí)也有非常明確的、結(jié)合了各自學(xué)說精髓的含義的結(jié)果。

根據(jù)三人各自學(xué)說的特點(diǎn)，在我看來，其實(shí)還是老子要出生更早一些。

老子的學(xué)說是道教，道教的宗旨是無為不爭。所謂“無極生太極，太極生兩儀”。什么叫無極？也就是天地初分、鴻蒙方始之際。

用我們現(xiàn)代科幻的話來說，也就是那次天體大碰撞后，衍生太陽地球等一系列星座之初，道家便已經(jīng)存在了。作為道教的祖師爺，老子李聃自然也就應(yīng)該存在。

而佛教關(guān)于自己的“歷史”淵源，則是用“無數(shù)劫”形容的。也就是一小劫等于1599萬8000年，一中劫等于二十小劫，一大劫等于四中劫 。最后合計(jì)得到一大劫大致就是十二到十三億年。

看上去，佛家的無數(shù)劫似乎很長年份，但和道教的虛無比起來，佛教的“久遠(yuǎn)”還是有形的，而道教的“不確定性”，反倒更有無限空間的想象余地。

因此，道教比佛教更古老悠久，老子李聃比釋迦牟尼老一些，也就和史書典籍的記載更吻合一些。

然而，由他們?nèi)藙?chuàng)立的道教、佛教、儒教，也就是后所稱的“儒道釋”三教，時(shí)至今日，我們基本常能聽到的也就是佛教和道教了，儒教這個名字已經(jīng)很少有人說起了。

但是，需要指出的一點(diǎn)是，盡管儒教少有人提及，但并不代表它已經(jīng)“沒落”了。至少，在我門國人眼里，孔子開創(chuàng)的儒家學(xué)說的地位，并不是貌似風(fēng)光無限的佛道兩家所能比肩的。這又是為什么呢？

在我看來，佛道兩家和儒家比起來，貌似表面上風(fēng)光無限，但都還是有很大的不足之處。究其原因，可謂是“成也蕭何敗蕭何”。

道家不如儒家之處，或許就在它自己提出的“夫唯不爭、故天下莫能與之爭”。

道家的無上經(jīng)典，也就是老子李聃所著寫的《道德經(jīng)》。里面有兩句經(jīng)典的話，被視為道家的圭臬：夫唯不爭、故天下莫能與之爭。概括起來，也就是俗話說到的：不爭、無欲無求，無為而治等等。

而后世歷代道家宗師，在此基礎(chǔ)上各有發(fā)揚(yáng)，所補(bǔ)充的學(xué)說概念與論述，在我看來，補(bǔ)充得越多，也就越脫離了“無為、不爭”的核心理念。尤其是佛道二家的“爭”，更讓道家在世人眼里有種“以彼之矛、攻彼之盾”的感覺。

而儒家則不然，經(jīng)過孔子之后千百年的演變，儒家在人們的心目中，已經(jīng)不僅僅是當(dāng)初的儒教禮法，“仁義禮智信”的基本法則之外，甚至包括了最基礎(chǔ)的文化學(xué)習(xí)、讀書寫字之類。

這些都是人們立身之本。尤其到了“科學(xué)是第一生產(chǎn)力”的現(xiàn)代，這些原本屬于儒家、或者被人們“強(qiáng)加”在儒家身上的一切，都在潛移默化地影響著每一個人的生活。

而儒家本身爭了什么？什么都沒有，它所倡導(dǎo)的，只不過是讓你能讀書識字而已。在這個讀書識字的過程里，自然而然就會形成很多“教化”、甚至說是同化。和道家不爭之爭比起來，儒家也就更處于一種“大道無形”的地位。

佛家不如儒家之處，或許就在于它自己提出的“萬物皆空”：

我們普通人對佛家的理解，基本停留在“萬物皆空”的層面上。俗話說“跳出三界外，不在五行中”之類的話。

而衡量一個出家人的修養(yǎng)水平，就看他“空”上的修煉。無所掛念、了無牽掛才是最基本的佛家標(biāo)簽。這一點(diǎn)，即使釋迦牟尼當(dāng)初貴為王子，也得出家才能修成所謂的“正果”。

相傳，釋迦牟尼這個佛家創(chuàng)始人，在世之時(shí)沒有留下任何的著作。可以說，后世任何佛家經(jīng)典，都是后人整理他曾經(jīng)的說話、或者假借他的說話而得。

這樣，便形成了汗牛充棟的佛家典籍，乃至蔚為奇觀。甚至可以說，沒有任何一個佛家大師能讀過全部佛家典籍。

所以，這也從側(cè)面印證了佛家所說的“空”，其實(shí)是有所不足的。甚至可以說是有矛盾的。因此，盡管后世有多個封建帝王大力推廣佛家之說，但總是起起伏伏。這也不得不說，和佛家自身的“不空之空”是有關(guān)的。

既然自家之說尚且無法自圓，也就總有被人窺出破綻之處。因此，時(shí)至今日，佛家之說，貌似表面繁榮，其實(shí)已經(jīng)漸漸步入了“華而不實(shí)”之境。而佛家似乎早就有所準(zhǔn)備，以“末法時(shí)代”搪塞之。

而儒家自從孔子之后，千百年以來，似乎總是在出世、入世之間進(jìn)出。即使遭遇了秦始皇“焚書坑儒”那樣的滅頂之災(zāi)，然而，讀書寫字本身就是封建帝王賴以維護(hù)自己統(tǒng)治的、不可或缺的工具。

儒家之說，也就得以保全、頂多只是換個說法而傳承下來。只要遇到合適的土壤，便有大放異彩之時(shí)；即使酸風(fēng)苦雨，也依然無損于它作為治世的基礎(chǔ)法門。

因此，老子的道家、釋迦牟尼的佛家、孔子的儒家，三教雖然長期并存，甚至表面上以佛家最為風(fēng)光。但對人們影響力最大的，依然是他們中年齡最小的、孔子所創(chuàng)立的儒家學(xué)說。