今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請在公眾號醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責任編輯。

案例一：廣東省高級人民法院，廣州恒粵建設(shè)項目管理有限公司、東莞市榮峰建筑勞務(wù)分包有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【（2017）粵民申8896號】認為：

（轉(zhuǎn)包關(guān)系：祈福公司（發(fā)包人）→住建公司→恒粵公司→榮峰公司）但對于在工程多次轉(zhuǎn)包或分包的情形下，轉(zhuǎn)包人或分包人是否應(yīng)承擔責任，承擔何種責任，上述司法解釋（《建工解釋一》第二十六條）并沒有作出明確規(guī)定。因此，實際施工人應(yīng)根據(jù)合同相對性原則向合同相對方主張權(quán)利，恒粵公司在本案中主張住建公司應(yīng)對所欠工程款承擔連帶清償責任，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

案例二：最高人民法院，劉德湘與云南建工水利水電建設(shè)有限公司、胡胤等建設(shè)工程施工合同糾紛申請再審民事裁定書【（2016）最高法民申936號】認為：

（轉(zhuǎn)包關(guān)系：發(fā)包人→云南建工→胡胤→陳文華→劉德湘）本院認為，云南建工公司系案涉工程的總承包人，其將工程分包給胡胤后，胡胤又轉(zhuǎn)包給陳文華。從《雙方商定協(xié)議》的內(nèi)容來看，案涉工程后一階段即進港道路施工階段，陳文華將進港道路工程轉(zhuǎn)包給了劉德湘，劉德湘是該工程的實際施工人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，劉德湘可以向陳文華及發(fā)包人主張工程款，發(fā)包人在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔責任。劉德湘申請再審提交的《結(jié)算書》、《結(jié)算清單》系復(fù)印件，云南建工公司對其真實性不予認可，《結(jié)算書》、《結(jié)算清單》的內(nèi)容也不能直接反映劉德湘與云南建工公司之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，又由于云南建工公司非案涉工程發(fā)包人，故劉德湘關(guān)于其與云南建工公司之間存在直接合同關(guān)系，云南建工公司應(yīng)直接向其支付工程款的再審申請理由不能成立。

案例三：最高人民法院，趙永鵬等訴成都市惠邑城市建設(shè)投資有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案【(2015)民申字第1504號】認為：

（轉(zhuǎn)包關(guān)系：惠邑公司（發(fā)包人）→北京城建→宏利公司→軍海公司→重慶環(huán)水→趙永鵬、母壽甫）關(guān)于爭議焦點二。連帶責任的承擔，屬對當事人的不利負擔，除法律有明確規(guī)定或者當事人有明確約定外，不宜徑行適用。合同相對性原則，亦屬合同法上基本原理，須具備嚴格的適用條件方可有所突破。本案中，北京城建公司與趙永鵬、母壽甫之間未就工程施工簽訂任何合同，北京城建公司亦非案涉工程的發(fā)包人，不屬于《解釋》第二十六條規(guī)定的應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔連帶責任的主體。趙永鵬、母壽甫申請再審依據(jù)其他地方法院規(guī)范性文件以及另案生效判決，主張應(yīng)按照“舉輕以明重”和權(quán)責一致原則判令北京城建公司承擔連帶責任，均屬對合同相對性原則突破的不當擴大，于法無據(jù)，本院不予支持。

二、轉(zhuǎn)包人可以將工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給實際施工人

案例四：上訴人蘇勝與甘肅天鵬工程建設(shè)有限公司、蘭州蘭石建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案二審民事裁定書【（2016）甘民終415號】認為：

本院認為，弘立公司與蘇勝簽訂《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，工程已交付，此項債權(quán)已經(jīng)形成，簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，弘立公司也向天鵬公司履行了通知義務(wù)。現(xiàn)行法律法規(guī)并不禁止建設(shè)工程施工合同項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，也未規(guī)定未經(jīng)結(jié)算的建設(shè)工程施工合同項下的債權(quán)債務(wù)不能轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十一條之規(guī)定，弘立公司與蘇勝簽訂的《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》并不存在無效的情形。故蘇勝因債權(quán)轉(zhuǎn)讓成為新的債權(quán)人，具有訴訟主體資格，其起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件。

三、實際施工人可就工程款提起代位權(quán)訴訟

案例五：最高人民法院，常州市佳程建設(shè)工程有限公司、定遠縣人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【（2018）最高法民申2275號】認為：

本院經(jīng)審查認為，本案再審審查的主要問題是定遠縣人民政府對案涉工程款應(yīng)否承擔連帶給付責任。首先，常州佳程公司與定遠縣人民政府沒有直接的合同關(guān)系，常州佳程公司依據(jù)其與定遠縣中防公司簽訂的《施工協(xié)議書》、《還款協(xié)議》主張案涉工程款，定遠縣人民政府并非上述《施工協(xié)議書》和《還款協(xié)議》的合同一方，根據(jù)合同相對性原則，《施工協(xié)議書》和《還款協(xié)議》約定的付款義務(wù)對定遠縣人民政府沒有約束力。其次，定遠縣人民政府與常州中防公司簽訂的《項目合作開發(fā)協(xié)議書》并未約定定遠縣人民政府為投資人和建設(shè)單位，而是約定常州中防公司支付設(shè)計、施工等全部費用，還約定常州中防公司設(shè)立具有獨立法人地位的定遠縣中防公司作為常州中防公司的項目管理公司，完成項目的總體建設(shè)任務(wù)，負責建成后的項目運營、管理。可見定遠縣中防公司由常州中防公司設(shè)立，定遠縣人民政府與該公司并無法律關(guān)系。且該《項目合作開發(fā)協(xié)議書》系定遠縣人民政府與常州中防公司之間合作開發(fā)法律關(guān)系的合同，常州佳程公司并非該《項目合作開發(fā)協(xié)議書》當事人，依據(jù)該合同主張權(quán)利亦無合同依據(jù)。故常州佳程公司以此要求定遠縣人民政府承擔連帶付款責任，沒有合同和法律依據(jù)。再次，定遠縣人民政府與常州中防公司、定遠縣中防公司已協(xié)議解除《項目合作開發(fā)協(xié)議》，定遠縣人民政府已收回案涉工程的開發(fā)權(quán)及經(jīng)營權(quán)，即案涉工程已完工程量的補償問題，屬于定遠縣人民政府與常州中防公司或定遠縣中防公司之間的合作開發(fā)法律關(guān)系處理的范圍，可由常州中防公司或定遠縣中防公司向定遠縣人民政府主張。二審判決已明示如常州中防公司或定遠縣中防公司怠于行使權(quán)利，常州佳程公司可另行提起代位權(quán)訴訟，常州佳程公司的合法權(quán)益另有救濟渠道。故常州佳程公司申請再審稱根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等基本原則，定遠縣人民政府應(yīng)當承擔支付工程款義務(wù)亦不能成立。

關(guān)于我們

唐青林律師、李舒律師  北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，均從事法律職業(yè)多年，實務(wù)經(jīng)驗豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類案件總金額累計達百億元。領(lǐng)銜的律師團隊專門辦理來自全國各地的重大疑難復(fù)雜案件，團隊“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位，全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等著名高校，均取得法學(xué)專業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚，實踐經(jīng)驗豐富。在北京大學(xué)出版社、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實務(wù)精解與百案評析》《公司并購法律實務(wù)精解與百案評析》《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險防范》《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專業(yè)著作十余部。團隊深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購及公司控制權(quán)）、合同法、擔保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財產(chǎn)保全與執(zhí)行。

北京云亭律師事務(wù)所  是一家專注于高端商業(yè)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所。云亭所律師堅持專業(yè)、友善的執(zhí)業(yè)信條，堅持客戶至上，以真正解決法律問題為導(dǎo)向，以客戶利益最大化為目標，始終堅持致力于為客戶提供一站式的整體的法律服務(wù)解決方案。

云亭律師從業(yè)多年來業(yè)績卓著，在其擅長的公司法律事務(wù)、重大民商事訴訟與仲裁、金融與執(zhí)行、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、土地與礦產(chǎn)資源、重組與破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權(quán)、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域，無論是研究還是實踐，都一直處于法律服務(wù)的前沿。

云亭律師事務(wù)所堅持嚴格的專業(yè)分工和團隊協(xié)作的工作模式，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域合伙人均具有國內(nèi)外知名法學(xué)院相應(yīng)專業(yè)的碩士以上學(xué)歷，并具有國內(nèi)外知名律師事務(wù)所的從業(yè)經(jīng)歷，每個專業(yè)部門和業(yè)務(wù)團隊均有完整、嚴格、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程、管理制度和質(zhì)量監(jiān)督機制，以確保每一個案件和客戶都能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)內(nèi)高水準的專業(yè)服務(wù)。

自成立以來，云亭律師事務(wù)所的客戶主要集中于業(yè)內(nèi)有影響力的境內(nèi)外上市公司、外資企業(yè)、大中型國有企業(yè)、優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位。云亭律師事務(wù)所以向客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效率的法律服務(wù)為己任，并堅信：能否真正維護并實現(xiàn)委托人的利益最大化，是檢驗律師工作成效的唯一標準。

聘請律師或就文章涉及的法律問題深度探討

請與我們聯(lián)系

網(wǎng)址：http://www.