1941年秋，上海處于“孤島”最后時(shí)期。日本帝國主義的魔爪即將伸向租界，物價(jià)飛漲，經(jīng)濟(jì)萎縮，一片蕭瑟景象。商務(wù)印書館推出了一部《孤本元明雜劇》，學(xué)人聞之，趨之若鶩，初版350部，一銷而空。沉埋數(shù)百年的民族瑰寶，在這烽火彌漫的歲月重見天日并整理出版，本身就有重大意義。

眾所周知，它是以《脈望館鈔校本古今雜劇》整理校訂的，鄭振鐸先生是發(fā)現(xiàn)者與保護(hù)者，功不可沒。王季烈（君九）先生校訂此書花了大量功夫，也舉世公認(rèn)。然而，“為他人作嫁衣裳”的出版家張?jiān)獫?jì)先生為此書問世所貢獻(xiàn)的力量，卻鮮為人知。要不是王季烈在序中提及“覆校者為海鹽張菊生君元濟(jì)”，后人恐怕根本不知道此書與這位戊戌老人有關(guān)。張?jiān)獫?jì)何止一個(gè)“覆校者”，實(shí)際上是主編和總其大成者。筆者從張菊老哲嗣樹年生處讀到一批有關(guān)書札和資料，始知此書編印的前前后后?，F(xiàn)特介紹如下，以饗同好。

《脈望館古今雜劇》書影

元明雜劇是繼唐詩宋詞以后我國文化的瑰寶。歷代統(tǒng)治者均視為“詞曲之末”，因此年代雖近于唐宋，傳本卻比唐詩宋詞少得多。直到20世紀(jì)初，研究元曲者還只能從臧懋循的《元曲選》所收的百來種劇為依據(jù)。后來陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的幾種元明刻本，能補(bǔ)臧選的不過寥寥幾種而已。明代盛行雜劇。《永樂大典》錄有元雜劇21種；寧獻(xiàn)王朱權(quán)、周憲王朱有燉還是兩位著名的雜劇作家。然而，傳世劇本屈指可數(shù)。對(duì)于文學(xué)研究者來說，元明雜劇未解之謎實(shí)在太多了。直到1938年5月，《脈望館鈔校本古今雜劇》在上海出現(xiàn)，元明雜劇這座寶庫才得以發(fā)掘。這批雜劇計(jì)64冊(cè)，242種，其中刻本69種，抄本173種。原為明代常熟藏書家趙琦美（清常）脈望館藏本。明末歸錢謙益（牧齋）絳云樓。絳云毀于火，書傳至錢曾（遵王）也是園（故此書又名《也是園古今雜劇》），其時(shí)尚有100余冊(cè)、340種。又經(jīng)清初張遠(yuǎn)、季蒼葦、何煌，傳至吳門藏書家黃丕烈（蕘圃），存66冊(cè)、266種。最后歸常熟丁祖蔭（初我）所得，又闕佚2冊(cè)、24種。三百余年，它輾轉(zhuǎn)易主，均因藏家們秘而不宣，險(xiǎn)些淹沒于世?？箲?zhàn)軍興，虞山被擾，丁氏藏書散出，流入滬瀆。這些舉世無雙的國寶一半歸潘承厚（博山），一半歸古玩商孫伯淵。后來潘氏的一半也歸孫賈所得，于是他奇貨可居，非萬元不售。鄭振鐸聞知此消息，欣喜若狂，克服種種困難，以九千元價(jià)代替教育部購下。這是1938年6月中旬的事。鄭振鐸認(rèn)為，脈望館古劇的發(fā)現(xiàn)，是近五十年來僅次于敦煌石室與西陲漢簡(jiǎn)的重要發(fā)現(xiàn)[1]。

張?jiān)獫?jì)于1938年6月初在潘承厚家見到此書，因書即將歸孫賈，兩小時(shí)后將來取書，只能匆匆一閱，驚嘆“不能不謂為奇書”[2]。當(dāng)日即致函潘承厚，說：“書一出國，此后恐不可復(fù)見?？煞裾?qǐng)寬留數(shù)日，將不見于《元曲選》中者，許敝館照留作底本，以壹千元為酬?！盵3]這是張?jiān)獫?jì)最早擬印這批國寶的記載。終于因?qū)O賈急于取走而未果。也是園元明雜劇在滬出現(xiàn)，引起了學(xué)術(shù)界的震動(dòng)。遠(yuǎn)在北平的傅增湘又是打電報(bào)，又是發(fā)信函，請(qǐng)張?jiān)獫?jì)打聽并代購。張于6月9日復(fù)信中一面告訴他一半曾為潘氏所得，一面對(duì)書流入孫賈之手，不無惋惜。從此信中似乎可以看出，他當(dāng)時(shí)在潘氏處遇到了孫賈，孫除云非萬元不售外，“且云已有購主，即日付定”[4]。其實(shí)購主正是鄭振鐸。就在張?jiān)獫?jì)復(fù)傅增湘信的時(shí)候，鄭振鐸也在給張?jiān)獫?jì)寫信，商請(qǐng)商務(wù)印書館影印此書：

“也是園元曲發(fā)現(xiàn)后，幾得而復(fù)失者再。但此絕世之國寶，萬不能聽任其流落國外，故幾經(jīng)努力，費(fèi)盡苦心，始設(shè)法代某國家機(jī)關(guān)購得?！谖幕峡磥?，實(shí)較克一城、得一地尤為重要也?！薄奥勁瞬┥较壬裕壬鷮?duì)于此書亦至為關(guān)切，知保存國寶實(shí)人同此心。不知商務(wù)方面有影印此書之意否？因此種孤本書不流傳，終是危險(xiǎn)也。如一時(shí)不能承印，則最好用黑白紙曬印數(shù)份，分?jǐn)?shù)地保存?！盵5]

當(dāng)日張?jiān)獫?jì)“略復(fù)”，約鄭來寓所詳談?？箲?zhàn)前商務(wù)影印古籍《四部叢刊》《百衲本二十四史》《續(xù)古逸叢書》，規(guī)模宏大，印刷精良，都由張?jiān)獫?jì)親自擘畫。他素來喜歡古本戲曲，又酷愛昆曲，曾主持過《集成曲譜》和《奢摩他室曲叢》的出版，對(duì)這批國寶的發(fā)現(xiàn)，怎能不動(dòng)心？他向來主張書貴流通，以流通來為古書“續(xù)命”。但是這時(shí)的商務(wù)印書館早已今非昔比，于是張?jiān)獫?jì)與鄭振鐸商定，一面致函香港辦事處[6]聯(lián)系影印事宜，一面由鄭向教育部接洽。

半個(gè)多月過去，香港復(fù)信未到。鄭振鐸幾次催問，并想先請(qǐng)人抄錄。張?jiān)獫?jì)也十分焦急，與上海同人互商，認(rèn)為“此種罕見之書，際此時(shí)艱，自宜藉流通為保存”，決定不等香港回復(fù)，“仍照繳前允書主借版權(quán)費(fèi)一千元，擬照出后即行出版?！盵7]不料幾天后鄭振鐸來告，教育部不準(zhǔn)出版此書，影印事遂告吹。這是第一次波折。

經(jīng)過鄭振鐸的努力（詞曲家盧前此時(shí)在教育部工作，對(duì)促成此事也起了作用），四個(gè)月后，教育部同意由商務(wù)印書館出版也是園元明雜劇。1938年11月3日，鄭致函告訴張?jiān)獫?jì)。第二天，張復(fù)鄭信云：“今復(fù)得部函允許，至為欣幸。惟時(shí)局又變，敝館營(yíng)業(yè)范圍及工作情形愈縮愈小，不知能否效勞，容即轉(zhuǎn)達(dá)香港辦事處斟酌，俟得復(fù)即行奉告?！盵8]戰(zhàn)時(shí)的交通和通信是可想而知的，直到年底才得到港處的答復(fù)，影印也是園元曲事“允為承辦”，并囑訂立契約[9]。經(jīng)過張、鄭二人磋商，張?jiān)獫?jì)親自擬定了租賃版權(quán)契約，共五條：

一、商館允出租金壹千元，印成之后另送全書十部與教育部。

二、教育部以全書移交商館，由商館出具收條，并保險(xiǎn)費(fèi)壹萬元。保險(xiǎn)費(fèi)由商館承擔(dān)。

三、商館將本書分期出版，其中若干種已有流行之本，印否由商館自行決定。

四、商館聲明用商務(wù)印書館名義，于收到一年內(nèi)出齊。版式及售價(jià)由商館自定，教育部以允以應(yīng)收租金一千元作為購買本書之用，書價(jià)照特價(jià)計(jì)算。

五、教育部對(duì)于本書，允于十年內(nèi)不收回自印，亦不另租他家印行。但收回自印或另租時(shí)，應(yīng)將商館印存之書照售價(jià)同時(shí)收回。[10]

契約草就后寄香港王云五核定。1939年1月23日，張?jiān)獫?jì)收到王復(fù)信并契約兩份，第二天即寄送鄭振鐸簽署（代表教育部），并說：“全目可否即惠示一閱？其中有通行本，尊意可以撤出勿印者，并祈指示?！盵11]

籌印《脈望館鈔校本古今雜劇》，從1938年6月至此時(shí)，歷時(shí)八個(gè)月，總算告一段落。

契約既定，忽又生出一段波折。教育部與商務(wù)港處直接聯(lián)系中，不知在什么問題上發(fā)生齟齬，通知鄭振鐸暫不移交全書。經(jīng)過各方協(xié)商，才“復(fù)允”。1939年3月10日，張?jiān)獫?jì)在轉(zhuǎn)交教育部致鄭振鐸函時(shí)，向鄭提出“所有移交全書手續(xù)，敝處當(dāng)遣員趨前先行商定”。并告“契約定明影印一年完畢，現(xiàn)已空過兩個(gè)月，理應(yīng)除去計(jì)算，并祈函請(qǐng)教部，鑒允為幸?！盵12]真是好事多磨?。?/p>

鄭振鐸分兩批移交全書。第一次，1939年4月初。張?jiān)獫?jì)花數(shù)日時(shí)間幾乎一口氣讀完前32冊(cè)[13]，同時(shí)布置照相工作。為了便于隨時(shí)查對(duì)部分已有通行本的雜劇，還向鄭振鐸借閱《古名家雜劇選》《雜劇十段錦》[14]，囑館員對(duì)校，“記出異同字句”，“先校二三種交下一商，以便斟酌印行與否?！盵15]現(xiàn)存他的一張親筆便箋，寫道：

《古今雜劇》，江南國學(xué)圖書館印?！对娋茡P(yáng)州夢(mèng)》《兩世姻緣》《紅梨民》《竹塢聽琴》《金鎖記》。凡二十七種，僅上五種不見也是園本。[16]

《孤本元明雜劇提要》書影

由此可見張?jiān)獫?jì)親自參加對(duì)校，對(duì)后來考訂也是園本中的孤本起了重要作用。

經(jīng)過短時(shí)期的緊張工作，張?jiān)獫?jì)作出了兩項(xiàng)重要決策：

第一，改影印為排印。檢閱全書后，他認(rèn)為，原書有刻本，有抄本，抄本亦非出一手，行款各個(gè)不同，有的字跡即不清朗。若用影印，不僅毫不美觀，而且為讀者帶來迷惘，這是其一。其二，原書經(jīng)趙琦美、何煌、董其昌等多人校過，或詳或略，趙校最詳，隨筆將校改之字，蒙蓋在本字之上。若用影印，則原字及所改之字并為墨堆，無從辨別。而且有的校注為蠅頭細(xì)楷，若求清晰，非用珂羅版不可。其三，原抄本多經(jīng)伶工輾轉(zhuǎn)傳抄，訛字脫字不勝枚舉。若用影印，簡(jiǎn)直誤人子弟，更會(huì)招世人薄視。[17]照書影印，省工省時(shí)；校訂排印，費(fèi)工費(fèi)時(shí)。然而，張?jiān)獫?jì)懷著出版家對(duì)歷史負(fù)責(zé)，對(duì)讀者負(fù)責(zé)的高度責(zé)任感，毅然決然放棄前者，選擇了后者。

王季烈像

第二，聘請(qǐng)王季烈擔(dān)任校訂。王素有曲學(xué)根底，曾編《集成曲譜》，著有《螾廬談曲》等。當(dāng)時(shí)雖居北平，又在病中，但知道校訂的是也是園古本，欣然接受了張?jiān)獫?jì)的邀請(qǐng)。僅一個(gè)月他就擬定了校例，寄回了《保成公徑赴澠池會(huì)》《董秀英花月東墻記》校本兩種[18]。張?jiān)獫?jì)看了王的校本，極為稱贊，讓館中校員“奉為圭臬”。同時(shí)他建議“凡校補(bǔ)之詞句，不論多少，擬另加一符號(hào)，似較慎重，亦不沒吾兄校閱之勞”。從此，平滬兩地“函牘往還，推敲入細(xì)”[19]，倆人為書的校訂與出版，真是費(fèi)盡了心機(jī)。

鄭振鐸似乎不反對(duì)排印，但對(duì)校訂體例上與張?jiān)獫?jì)、王季烈觀點(diǎn)不盡相同。當(dāng)鄭讀了王季烈《東墻記》等校本后，寫信給張?jiān)獫?jì)，提出了八點(diǎn)意見。他認(rèn)為，“原本不分折，不必分折”；“原書不分大小字者，亦不宜代為分別”；“交字不宜改為教字”；“曲牌上原書不注宮調(diào)者，不宜注”；“原書有朱墨校者應(yīng)留原字”等。[20]總的觀點(diǎn)是：整理也是園元明雜劇“應(yīng)竭力保全原書面目”，對(duì)王的校訂不太放心。1939年6月27日，張?jiān)獫?jì)寫了一封一千余字的長(zhǎng)信，逐條答復(fù)鄭振鐸的疑慮。他完全用平等商量的口吻，以實(shí)例解釋。如原本“交”“教”不分，趙琦美就先有改正之處。一些別字（如“道”作“到”，“踏”作“搭”）、不符音韻的抄誤（如“各西東”抄成“各東西”），他認(rèn)為“此等訛誤，不必曲從”。又如一些明顯的錯(cuò)字，按原字讀不通，或意義不明，“原字無可留之價(jià)值，不敢勉遵?！敝劣诩幼m調(diào)，他以為“王君于曲學(xué)素有研究，所加宮調(diào)，當(dāng)不致誤”。最后他說：“尊意愛護(hù)古書，至所欽佩。弟前此為商務(wù)印書館校印古籍千數(shù)百冊(cè)，亦同此意。王君研究曲學(xué)有素，當(dāng)必不肯貿(mào)焉從事也?！盵21]事實(shí)證明，張?jiān)獫?jì)從實(shí)際出發(fā)，對(duì)原本既不曲從，又不竄亂古書[22]，有利于古籍的普及與流傳。鄭振鐸“竭力保全原書面目”的意見，當(dāng)然也有其理由，作為供專家研究用，就必須保持古本原來面目。新中國成立后，他將《脈望館鈔校本古今雜劇》影印編入《古本戲曲叢刊四集》，就是為此目的。

也是園元明雜劇后半部32冊(cè)，鄭振鐸于8月初移交商務(wù)。有一封張?jiān)獫?jì)致丁英桂的信告訴我們，是張借了商務(wù)經(jīng)理李拔可的汽車親自上鄭振鐸家取回的[23]。他又從涵芬樓燼余圖書中找出《顧曲齋元人雜劇》，向書肆購來元刻《古今雜劇三種》《元明雜劇》石印本，交商務(wù)館員胡文楷對(duì)校。一部好書的問世，沒有這些出版家的“幕后活動(dòng)”，是不可想象的。張?jiān)獫?jì)的編輯實(shí)踐，再次證明了這一點(diǎn)。

從1939年6月至10月，商務(wù)印書館對(duì)也是園古今雜劇邊攝邊校。姜殿揚(yáng)擔(dān)任初校，張?jiān)獫?jì)復(fù)校，隨后寄王季烈校訂。王寄回的稿子，張又仔細(xì)復(fù)看，有的還提出商榷意見。對(duì)全書的次序、分集，甚至用幾號(hào)字體排印，他們都交換過意見。商談?shì)^多的則是選定孤本問題。

前已談過，原書刻本、抄本混編，其中已有通行本的不少。趙琦美等人的校訂限于文字，并未考證版本，在當(dāng)時(shí)也無所謂孤本和通行本可言。三百年過去了，究竟哪些是人間孤本呢？現(xiàn)存一批編印《孤本元明雜劇》的來往信札資料，其中有三份目錄，仔細(xì)研究后能夠看出張?jiān)獫?jì)他們?cè)谶x定孤本上，是頗花一番周折的。我們以鄭振鐸《脈望館鈔校本古今雜劇序》中記述的原書242種全目稱甲目，這三份目錄分別定為乙目、丙目和丁目：

乙目題為“王君九刪去十一種”；

丙目題為“校印也是園曲叢總目”，共150種；

丁目題為“元明雜劇”，共144種，附有頁數(shù)、字?jǐn)?shù)等排印用資料，劇目與成書相符，但順序有較大不同。

可惜這三份目錄均未標(biāo)明日期。乙目11種不見于丙目，由此可推定在丙目以前。還有一份至少161種的選目，比甲目少81種。這可能是張?jiān)獫?jì)對(duì)?！对x》《顧曲齋元人雜劇》后較早的選目。查1939年7月28日張有致胡文楷、丁英桂一信，寫道：

校《元曲選》札記一冊(cè)亦收到。請(qǐng)即依此進(jìn)行。惟異同在三四字以下者，可請(qǐng)勿抄曲文。全異較多者，如《馬陵道》《連環(huán)計(jì)》《留鞋記》《忍字記》等，擬請(qǐng)將也是園本全文用別紙錄出（千萬勿將札記重抄），粘于本札記上。《元曲選》本則僅抄首二句子于也是園之后，以便寄于王君九先生對(duì)校。[24]

8月8日在另一封致丁英桂的信中，特附去查到《顧曲齋元人雜劇選》劇目，并囑向鄭振鐸查示有關(guān)書目。[25]《顧曲齋元人雜劇選》，明玉陽仙史選刊。1929年涵芬樓購入殘本16種，其中有關(guān)漢卿《緋衣夢(mèng)》劇。此16種劇，與也是園本相同者有9種。此份劇目，至今也存于元明雜劇編印資料當(dāng)中。汰去的基本屬于前32冊(cè)“元人所著的雜劇”與“明人雜劇”兩類的本子（按鄭振鐸分法），與甲目鄭注“今有通行本者”也基本一致。《馬陵道》是鈔本，《連環(huán)計(jì)》《月夜尋鞋記》是息機(jī)子刻本，經(jīng)核對(duì)，顯然不及《元曲選》好，故刪去。保留的也有。如《關(guān)大王獨(dú)赴單刀會(huì)》《好酒趙元遇上皇》，雖有印本而賓白不全，曲文也有歧異，“是二本迥然不同，各有勝出”[26]。王季烈進(jìn)一步刪去《豫讓吞炭》等11種，查甲目，全為古名家刻本，雖較稀見，但并非孤本。從現(xiàn)存張?jiān)獫?jì)1939年10月幾封指示查對(duì)也是園本幾種重出本的信分析，丙目當(dāng)成于此年年底前后。

1940年3月14日，張?jiān)獫?jì)請(qǐng)丁英桂查定《元明雜劇》全部字?jǐn)?shù)及各種所排頁數(shù)。丁目當(dāng)為此事所定。從丙目到丁目，又刪去6種：

1.《錢達(dá)尹智力勘緋衣夢(mèng)》

2.《敬德不服老》

3.《趙匡義智娶符金錠》

4.《伍子胥鞭伏柳盜跖》

5.《司馬相如題橋記》

6.《善知識(shí)苦?；仡^》

這與年初查到《雜劇十段錦》與生活書店《世界文庫》刊載元明雜劇兩事有關(guān)。張?jiān)獫?jì)親自查對(duì)了《雜劇十段錦》，告訴館員，該書中有《題橋記》《苦?；仡^》《緋衣夢(mèng)》《敬德不服老》四劇與也是園本相同，囑請(qǐng)對(duì)校[27]。不久，聞?dòng)崱妒澜缥膶W(xué)》刊登雜劇，他又寫信讓館員代查該雜志，“所采元明雜?。毑槊饕殉鰩灼冢?，與本館所影也是園元明雜劇相同者共有幾種”[28]。此時(shí)，《孤本元明雜劇》已準(zhǔn)備開印，王季烈也將大部分校本寄回。為了慎重起見，張?jiān)獫?jì)一面讓人查對(duì)，一面去信與王季烈商量建議撤去《敬德不服老》等劇，認(rèn)為“如此，則此次所印者全為世間未見之本，似更整齊”[29]。至于《伍子胥鞭伏柳盜跖》一劇，為竄取《十八國臨潼斗寶》前半本，割裂湊合而成，“故不復(fù)著錄”。[30]對(duì)于個(gè)別劇本，張?jiān)獫?jì)與王季烈經(jīng)過反復(fù)商討才確定下來。如張?jiān)诤脦追庑胖刑岬降摹渡峁卜浮芬粍?，原抄本?biāo)題下有“傳奇”二字，因與雜劇題材不同，原擬撤去。后經(jīng)考定，“實(shí)際以仙呂、南呂、越調(diào)、雙調(diào)北曲四套合成一本的是雜劇體裁”[31]，故重新予以采錄。

在選定孤本問題上，有個(gè)傳訛需要澄清。鄭振鐸在《長(zhǎng)樂鄭氏匯印傳奇第一集》自序中寫道：“至予得趙清常鈔校元明劇二百四十本，擇印其中孤本百許，頗謂取之盡錙銖矣?！编嵤涎韵轮馐窍尤〉锰?。這里所說的“擇印”二字，有的研究者據(jù)此把《孤本元明雜劇》歸于鄭氏“編印”書目之列[32]。筆者以為，前面提到的商務(wù)與教育部契約，明明訂明“擇印”的權(quán)利在商務(wù)，張?jiān)獫?jì)在編印中向鄭征求過意見，鄭振鐸曾建議書名用“脈望館”名字，這是事實(shí)。但大量材料證明，“擇印”者應(yīng)該是張?jiān)獫?jì)與王季烈。如果為鄭振鐸所“擇印”，王序中不可能不提到，而現(xiàn)在連鄭的名字也未出現(xiàn)。

《孤本元明雜劇》的整理還有哪些特點(diǎn)呢？我以為有以下三點(diǎn)：

第一，文字校訂，既認(rèn)真又慎重。該書校注，用小字夾注形式。趙琦美已校者，并不盲從，而“擇而從之”；原文的誤，則參考他劇有關(guān)文字校改。如《閥閱舞射柳蕤丸記》，“蕤丸”二字，不得其解。而《請(qǐng)賞端陽》中屢云“捶丸射柳”，其事與《閥閱舞》第四折射柳打球相同。“射柳捶丸”為古代端陽節(jié)一種角藝風(fēng)俗，乃知“蕤丸”實(shí)“捶丸”之誤。1940年9月9日，張?jiān)獫?jì)在信中請(qǐng)丁英桂將《射柳蕤丸記》與《請(qǐng)賞端陽》兩種先行發(fā)排，“因其中有關(guān)系，須同時(shí)寄與王君九先生閱看”[33]，即是此事。張?jiān)獫?jì)當(dāng)初校訂《四部叢刊》《百衲本二十四史》，是不主張用校改的。他最痛恨明人妄改古書的行徑。他在《北齊書跋》中指出：“明人刻書，每喜竄易，遇舊本不可解者，即臆改之，使其文從字順。然以言行文則可，以言讀書則不可?！盵34]因此他在?？惫偶畷r(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)衍文訛字，也只在校記中說明，保持原書式樣。現(xiàn)在怎么主張校改呢？因?yàn)檫@里許多抄本，大都出自伶工之手，程度高下不一，形聲近似之字、襲用俗字層見疊出，如不改正，讀者怎能卒讀？如“交、教”互見，“道”作“到”，“則”作“子”，“者”作“咱”，“彀”作“勾”，音近而義不同，混用今人費(fèi)解。又如戲中人名，舛錯(cuò)更多，邳浵誤作邳仝，銚期誤作姚期，徐懋公誤作徐茂公，康君立誤作康軍利，本是歷史人物，有史可考，當(dāng)然應(yīng)該據(jù)史更正。[35]然而張?jiān)獫?jì)他們并不輕易改動(dòng)，“其無從推測(cè)者，則未敢率改，僅加注疑誤字樣于下。”[36]以“疑誤”入注，表示存疑。即使改正之字，也在注中說明。張?jiān)獫?jì)對(duì)文字校改，十分認(rèn)真，直到該書底板已打出若干種后，還在一封信中問：“王君翁復(fù)校各種有無尚需商榷之字？久無來件，是否已經(jīng)完畢？”[37]

第二，作者考證，既博采眾說又自有主意。原本注明作者的極少。張?jiān)獫?jì)等從《錄鬼簿》《太和正音譜》《曲錄》和趙琦美校語一一考定37種雜劇作者，13種定為元人撰。古書記載當(dāng)然是可靠的依據(jù)，但從劇本本身研究也十分重要。元人雜劇總的特點(diǎn)是曲文質(zhì)樸，關(guān)、白、馬、鄭各人又有各自的風(fēng)格。因此。有些本子雖記某人撰，其實(shí)很可能偽托。如《伊尹耕莘》，抄本記元鄭德輝撰，王季烈認(rèn)為“曲文尚為本色，然少俊語。鄭撰是否偽托，不得而知。”[38]這是實(shí)事求是的研究態(tài)度。

對(duì)于作者的考證，直至全書校印之后，張?jiān)獫?jì)還留意著學(xué)術(shù)界的最新研究成果。傅增湘的弟子孫楷第于1939年8月特從北平來滬閱讀《脈望館鈔校本古今雜劇》，遇有“疑似難明”之處，都向張?jiān)獫?jì)請(qǐng)教。他回北平后，寫成《述也是園舊藏古今雜劇》一文。[39]1941年4月初，張?jiān)獫?jì)讀到這篇文章，即函告王季烈，將該文所考作者與《孤本元明雜劇》有異同者6種，列出表格[40]。現(xiàn)將此表簡(jiǎn)化若干內(nèi)容抄錄于后：

這里，三種已考出作者姓名，三種確定為提要元人所撰。不久，王季烈復(fù)函表示“元明雜劇采用孫君之說”[41]，并在《序》后附記一段文字：“滄州孫子書君楷第，著有述也是園藏劇之圖書?？f言，考訂甚詳，足使此書增價(jià)。余于校印畢后，始得讀之，因略采其說，如提要中。”但是，他仍取從劇本本身出發(fā)的研究態(tài)度，有他自己的看法。《衣錦還鄉(xiāng)》《十樣錦》二種他就沒有采用孫說，并在《提要》中一一辨正。王季烈認(rèn)為，《衣錦還鄉(xiāng)》第四折多頌揚(yáng)語，似乎以漢高祖平項(xiàng)羽定天下，比明太祖戰(zhàn)勝群雄，統(tǒng)一全國，因此“改入元?jiǎng)≈形粗覐摹薄！妒畼渝\》據(jù)稱為元尚忠賢所作，雖有依據(jù)，但“曲文鋪述平妥，乏古拙之風(fēng)。且曲文中圣明君字樣屢見，疑為明人頌圣之作。是否仲賢筆，不敢遽定?！?/p>

第三，書前提要，集梗概、考證和點(diǎn)評(píng)于一身。每則提要，少則一二百字，多則千余字，實(shí)為一篇獨(dú)具慧眼的劇評(píng)。好處說好，劣處說劣；觀點(diǎn)鮮明，依據(jù)確鑿，時(shí)有俊語新論，讀來很有啟迪。如《澠池會(huì)》：“此本四折而有兩楔子，與《羅李郎》《馬陵道》相同。吳氏梅以為一本中不應(yīng)有兩楔子，非定論也?！比纭抖刺煨洝罚骸安恍紝m數(shù)調(diào)，信筆揮灑，故拗折天下人嗓子，……皆其不守元人規(guī)律處?！庇秩纭秾毠獾睢罚骸扒心┓倍?，……搬演時(shí)必有絕妙布景。蓋明代內(nèi)廷萬壽供奉之劇也?！庇纱丝梢娮髡咔鷮W(xué)之精深與廣博。這樣的整理古劇，是一個(gè)創(chuàng)舉。

此外，在編排全書次第、標(biāo)點(diǎn)及統(tǒng)一全書體例方面，《孤本元明雜劇》都有其重大的成就。這些工作雖是集體的成果，但張?jiān)獫?jì)作為復(fù)校和事實(shí)上的主編，其貢獻(xiàn)尤為突出。

商務(wù)印書館與教育部原訂契約規(guī)定一年出書，實(shí)際上到1941年秋《孤本元明雜劇》才出版。如果加上接洽籌印的幾個(gè)月，整整三年。原因很多。

首先，這時(shí)的張?jiān)獫?jì)已不能像以前輯印《四部叢刊》續(xù)編、三編和《百衲本二十四史》時(shí)那樣專心于一事。“孤島”上商務(wù)這一攤子由他挑著大梁。他要管董事會(huì)的決策，要負(fù)責(zé)同內(nèi)陸、香港的聯(lián)絡(luò)，要過問印行其他書籍，甚至?xí)鴹９芾?、物資調(diào)配、股東糾紛，都要他出面處理。1940年五六月間，他不顧七十四歲的高齡，冒著危險(xiǎn)，還獨(dú)自一人赴香港與總經(jīng)理王云五商洽館務(wù)。在滬時(shí)他參與鄭振鐸、張?jiān)伳薜热私M成的古書保存同志會(huì)，從敵偽和書賈手中搶救出大批藏書家散出的珍貴古籍，他負(fù)責(zé)版本鑒定工作。又發(fā)起創(chuàng)辦合眾圖書館，擔(dān)任董事。而他自己的家庭生活，這時(shí)也在發(fā)生重大變化。由于物價(jià)飛漲，經(jīng)濟(jì)越來越拮據(jù)，不得已賣掉了極斯菲爾路40號(hào)的寓所，連珍藏多年心愛的古書也開始一部部地出讓，變成桌上之餐。就是在這種困難的條件下，他以驚人的毅力主持著《孤本元明雜劇》的整理和出版工作。

其次，從香港回滬，張?jiān)獫?jì)身體一直不好。1940年12月，因患前列腺炎，住院動(dòng)了兩次手術(shù)。如此高齡動(dòng)大手術(shù)，醫(yī)生冒了險(xiǎn)，他自己也做了準(zhǔn)備，特請(qǐng)來老朋友伍光建作證人立下遺囑。住院三個(gè)月，對(duì)還未最后校印完畢的《孤本元明雜劇》出版來說，不免有較大影響。他當(dāng)然也惦念著這部書，就在住院的當(dāng)天，他致丁英桂信叮囑應(yīng)辦各事：

敝體患膀胱發(fā)炎，今日進(jìn)醫(yī)院，不能再復(fù)看排樣，但請(qǐng)隨校隨寄北平，萬勿延誤。所有粘簽，務(wù)請(qǐng)我兄復(fù)核；姜君有可從之言，亦有不可從之言……[42]

翌年春，他剛出院，就馬上著手排印事。雖然“體力瘦乏，復(fù)患腳腫及皮膚發(fā)癢”[43]，然而為了使書早日出版，他全不顧這些。幾天不見校樣送到，他就寫信催問，直至校樣送到。不巧，王季烈這時(shí)也患前列腺炎住進(jìn)了北平協(xié)和醫(yī)院動(dòng)手術(shù)。張?jiān)獫?jì)一面發(fā)電報(bào)、發(fā)函慰問，告訴自己開刀經(jīng)驗(yàn)，勸慰王早日動(dòng)手術(shù)；一面還繼續(xù)與他磋商全書提要、校例、序言等。王季烈在病中寫出了序，校改了全書提要。兩位可敬的老人，為了民族文化的保存和傳播，付出了多么大的代價(jià)！

一波未平，又起一波。1941年5月，商務(wù)印刷廠工人罷工，各方面找董事長(zhǎng)的人很多，有一段時(shí)期他不得不“避客”。張告訴王季烈：“暫時(shí)不免停頓，是書出版恐又須耽擱若干時(shí)日”[44]。直至7月，工廠復(fù)工，才又續(xù)印元明雜劇。張?jiān)獫?jì)親自修訂該書廣告，囑登各報(bào)。秋后出書，出版350部頃刻告罄，有的書商搶購居奇，連王季烈后來想再要幾部也無法滿足[45]。

半個(gè)世紀(jì)過去了，《孤本元明雜劇》整理并出版的意義越來越被人們所理解。它是戲曲史上的創(chuàng)舉，也是古籍整理的一個(gè)杰出范例。王紹曾先生在論及此書時(shí)曾指出：張?jiān)獫?jì)、王季烈“他們的主要貢獻(xiàn)，不僅在于薈萃長(zhǎng)期沉埋的脈望館鈔校本的精華，使它公諸社會(huì)，廣泛流傳，更重要的還在于使原來訛文脫字較多，體例較為混亂，抄校字體不一的一個(gè)抄校本，經(jīng)過整理，變?yōu)樾？本?xì)、體例統(tǒng)一、句讀清晰、便于閱讀的一個(gè)本子，為古典戲曲研究者、文學(xué)史工作者做了一件十分有益的工作。”[46]我以為極是?！豆卤驹麟s劇》出版后，一直受到學(xué)術(shù)界的重視，只是印數(shù)太少，流傳不廣。新中國成立后，為滿足人們研讀的需要，中國戲曲出版社于1957年根據(jù)商務(wù)紙型又重印了一版，將原書線裝32冊(cè)改為精裝四冊(cè)。迄今又過了幾十年了，除了圖書館有藏本，私人所藏恐怕也不多了，更覺此書的珍貴。

最后，還有一個(gè)問題需要澄清。據(jù)《中國戲曲曲藝詞典》“孤本元明雜劇”條，稱其書“?？滩痪盵47]。我以為，此說不妥。若指印本，明明是排印的，何以說“刻”？若指原書，大部分為抄本，刻本很少。友人抄示潘景鄭先生《丁芝孫古今雜劇校語跋》一文（錄自《著硯樓書跋》），內(nèi)提到脈望館古今雜劇的發(fā)現(xiàn)，說“此書旋由商務(wù)印書館流傳，并倩王君九表丈為之校定，惜經(jīng)王丈恣意竄改，致失真面，猶不免白圭之玷耳?！鄙鲜觥靶？滩痪敝f，恐怕蓋出于此。潘先生這一評(píng)價(jià)，似有失公允。前已所述，張?jiān)獫?jì)、王季烈他們對(duì)校改文字既認(rèn)真又謹(jǐn)慎，對(duì)有懷疑的字句，均保持原樣，用夾注標(biāo)明，或在提要內(nèi)寫明。如《樂毅圖齊》：“惜傳抄多誤，無從?？?，茲因矜慎起見，悉仍其舊。”又如《龍門隱秀》：“惟抄寫草率，脫誤甚多，無從校正，只可仍其原文，以示闕異?！鳖愃七@樣的一些問題，交代如此清楚，怎么能說“恣意竄改”呢？我以為，既然是孤本，誰能有他本?？蹦?？再說，如按傳抄有誤的本子一字不改印行，讓讀者如墜五里霧中，有何意義呢？從明代臧懋循編印《元曲選》開始，各種元明雜劇匯編本，從整理、校訂角度上看，沒有一部能與《孤本元明雜劇》相比擬的。當(dāng)然，并不是說此書完美無缺，但其開創(chuàng)古典戲劇整理先河之功，不能輕易否定。所謂“?？滩痪?，決非定論，出現(xiàn)在工具書內(nèi)更是極不妥當(dāng)?shù)摹＃统牵?/p>

（原載《出版史料》1992年第1期）

注釋

[1]鄭振鐸《脈望館鈔校本古今雜劇跋》，《西諦書話》。

[2]1938年6月9日《張?jiān)獫?jì)復(fù)傅增湘書》，《張?jiān)獫?jì)傅增湘論書尺牘》。鄭振鐸在《跋》中稱一半為“唐某”所得，當(dāng)誤。

[3]1938年6月4日《張?jiān)獫?jì)致潘承厚書》，原件。

[4]1938年6月9日《張?jiān)獫?jì)致傅增湘書》。

[5]1938年6月9日《鄭振鐸致張?jiān)獫?jì)書》，原件。

[6]1937年底商務(wù)總管理處遷長(zhǎng)沙，于上海、香港設(shè)辦事處。由于總經(jīng)理王云五常駐香港，港處成為實(shí)際上的商務(wù)指揮中心。1942年，總管理處遷往重慶。

[7]1938年7月2日《張?jiān)獫?jì)致鄭振鐸書》，原信底稿。

[8]1938年11月4日《張?jiān)獫?jì)復(fù)鄭振鐸書》，原件。

[9]見1938年12月27日《張?jiān)獫?jì)致鄭振鐸書》，原件。

[10]原件副本，上海圖書館藏。

[11]1939年1月24日《張?jiān)獫?jì)致鄭振鐸書》，原件。

[12]1939年3月10日《張?jiān)獫?jì)致鄭振鐸書》，原件。

[13]1939年4月20日《張?jiān)獫?jì)致丁英桂書》，《張?jiān)獫?jì)書札》。

[14]同上。

[15]1939年4月24日《張?jiān)獫?jì)致丁英桂書》，原信抄件。

[16]署1939年8月10日，原件。

[17]參見1940年3月14日《張?jiān)獫?jì)復(fù)袁同禮書》，原件。

[18]見1939年6月15日《張?jiān)獫?jì)復(fù)王季烈書》，原件。

[19]王季烈《孤本元明雜劇序》。

[20]原信佚，見1939年6月27日《張?jiān)獫?jì)復(fù)鄭振鐸書》。

[21]原信底稿影印件。

[22]這一問題詳見本文第四部分。

[23]1939年8月5日《張?jiān)獫?jì)致丁英桂書》，原信抄件。

[24]原信抄件。

[25]原信抄件。

[26]《孤本元明雜劇·提要》。

[27]1940年2月27日《張?jiān)獫?jì)致任繩祖書》，原信抄件。

[28]1940年3月6日《張?jiān)獫?jì)致胡文楷書》，原信抄件。

[29]1940年2月12日《張?jiān)獫?jì)致王季烈書》，原件。

[30]《孤本元明雜劇·提要》。

[31]同上。

[32]陳福康《鄭振鐸年譜》，第632頁，書目文獻(xiàn)出版社1988年版。

[33]原件。

[34]《涉園序跋集錄》。

[35]《孤本元明雜劇·校例》。

[36]同上。

[37]1941年3月13日《張?jiān)獫?jì)致丁英桂書》，《張?jiān)獫?jì)書札》。

[38]《孤本元明雜劇·提要》。

[39]孫楷第《述也是園舊藏古今雜劇》一文首刊于《北平圖書館季刊》（1940年12月），1953年由上海雜志公司出版單行本，更名《也是園古今雜劇考》。

[40]1941年4月8日《張?jiān)獫?jì)致王季烈書》，原件。

[41]引自1941年4月16日《張?jiān)獫?jì)復(fù)王季烈書》，原件。

[42]1940年12月5日《張?jiān)獫?jì)致丁英桂書》，《張?jiān)獫?jì)書札》。

[43]1941年2月26日《張?jiān)獫?jì)致王季烈書》，原件。

[44]1941年5月10日《張?jiān)獫?jì)致王季烈書》，原件。

[45]1941年12月10日《張?jiān)獫?jì)復(fù)王季烈書》，原件。

[46]王紹曾《近代出版家張?jiān)獫?jì)》，第130頁，商務(wù)印書館1984年版。

[47]上海辭書出版社1981年版第629頁。