科學(xué)主義與人本主義一定是對立的嗎？一起來看看中國的大師是如何分析和理解的。

1，何為科學(xué)主義？

科學(xué)主義主張以自然科學(xué)技術(shù)為整個哲學(xué)的基礎(chǔ)，并確信它能解決一切問題的哲學(xué)觀點(diǎn)。盛行于現(xiàn)代西方。它把自然科學(xué)奉為哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，自覺或不自覺地把自然科學(xué)的方法論和研究成果簡單地推論到社會生活中來。但也有學(xué)者一針見血的指出：“科學(xué)主義”是一頂用謊言編織的帽子。

科學(xué)主義思潮是影響當(dāng)下發(fā)展的主導(dǎo)性思潮之一，20世紀(jì)也正由于重大科技的發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，而被稱為人類史上最輝煌的世紀(jì)；但也由于科技應(yīng)用于戰(zhàn)爭而被稱為最血腥的世紀(jì)?？茖W(xué)主義即以科學(xué)為中心，把科學(xué)當(dāng)作裁判一切問題的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。

科技治國理論就是在科學(xué)主義的提倡下出現(xiàn)的，它的出現(xiàn)可追溯到17世紀(jì)的弗蘭西斯·培根，他是提出“知識就是力量”的第一人。大約在1623年，他寫了一部未完成的烏托邦式的作品——《新大西島》，并在書中設(shè)想了一個被稱為“本色列”的國家，在這個國家中，“科學(xué)支配一切”，這不僅是他所理想的社會藍(lán)圖，也是他畢生所提倡的科學(xué)的“偉大復(fù)興”的集中體現(xiàn)。

1972年羅馬俱樂部出版了第一個研究性報告《增長的極限》，對此中國的學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)：一種是認(rèn)為其帶有極大的悲觀主義色彩，發(fā)展過程中存在的問題，只能依靠繼續(xù)發(fā)展解決，不能依靠停滯或倒退；另一種則認(rèn)為它向人類敲響了警鐘，或者說“總比盲目樂觀的傻笑傻等好”。

羅馬俱樂部依據(jù)人口、資源、糧食、經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境五個參數(shù)分析社會發(fā)展。一是人口，他們同意馬爾薩斯的人口論——人口按幾何級數(shù)增長，而糧食卻按算數(shù)級數(shù)增長；二是資源，認(rèn)為資源具有不可再生性、不可替代性等特點(diǎn)。占世界人口4%-5%的美國，消耗了世界25%的資源，按如此程度浪費(fèi)和消耗資源，人類將面臨災(zāi)難；三是糧食，世界有1/4的人口未解決溫飽問題，開墾耕地，只能減少，不能增加，否則將導(dǎo)致糧食危機(jī)；四是經(jīng)濟(jì)增長，由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的發(fā)展速度不同，最終將導(dǎo)致二者貧富差距加劇，引發(fā)社會動蕩與不安；五是環(huán)境，環(huán)境污染愈來愈嚴(yán)重地影響人類生存。

由此，羅馬俱樂部直接斷言經(jīng)濟(jì)增長不會無限發(fā)展下去，并認(rèn)為全球性災(zāi)難在不遠(yuǎn)的將來即將來臨。所以，羅馬俱樂部主張“經(jīng)濟(jì)零增長”，雖然這一方案是不可行的，但它的積極性就在于：向人類敲響了警鐘，引起了世界公眾對環(huán)境問題的極大關(guān)注。這個警鐘就是，人類應(yīng)建立合理或者是與自然和平共處的人類中心論，改變過去自私的、狹隘、掠奪式的人類中心。

2，何為人本主義？

人本主義理論是美國當(dāng)代心理學(xué)主要流派之一，由美國心理學(xué)家馬斯洛創(chuàng)立，現(xiàn)在的代表人物有羅杰斯。人本主義反對將人的心理低俗化，動物化的傾向，故被稱為心理學(xué)中的第三思潮。

人本主義是以肉體和靈魂的統(tǒng)一體為對象的人本學(xué)或性格學(xué)。人本主義者認(rèn)為人應(yīng)該對自己的行為負(fù)責(zé)任。我們有時會對環(huán)境中的刺激自動地作出反應(yīng)，有時會受制于本能，但我們有自由意志，有能力決定自己的目的和行動方向。

人本主義的主要代表人物是馬斯洛（1908—1970）和羅杰斯（1902—1987）。

馬斯洛的主要觀點(diǎn)：對人類的基本需要進(jìn)行了研究和分類，將之與動物的本能加以區(qū)別，提出人的需要是分層次發(fā)展的；他按照追求目標(biāo)和滿足對象的不同把人的各種需要從低到高安排在一個層次序列的系統(tǒng)中，最低級的需要是生理的需要，這是人所感到要優(yōu)先滿足的需要。馬斯洛認(rèn)為人類行為的心理驅(qū)力不是性本能，而是人的需要，他將其分為兩大類、七個層次、好像一座金字塔，由下而上依次是生理需要、安全需要，歸屬與愛的需要，尊重的需要，認(rèn)識需要，審美需要、自我實現(xiàn)需要。人在滿足高一層次的需要之前，至少必須先部分滿足低一層次的需要。

羅杰斯的主要觀點(diǎn)：在心理治療實踐和心理學(xué)理論研究中發(fā)展出人格的“自我理論”，并倡導(dǎo)了“患者中心療法”的心理治療方法。人類有一種天生的“自我實現(xiàn)”的動機(jī)，即一個人發(fā)展、擴(kuò)充和成熟的趨力，它是一個人最大限度地實現(xiàn)自身各種潛能的趨向。

3，科學(xué)主義與人本主義的對立

科學(xué)主義與人本主義的對立，首先是哲學(xué)自我理解的對立，即理解和解釋哲學(xué)自身的對立。

在科學(xué)主義看來，哲學(xué)和科學(xué)都起源于人類對知識的渴求，都承擔(dān)著為人類提供普遍性知識的使命，由此便構(gòu)成了哲學(xué)與科學(xué)之間的歷史地位與作用的演化過程：古代的哲學(xué)以“知識總匯”的形式而囊括了全部科學(xué)，科學(xué)則以萌芽的形式而蘊(yùn)含于哲學(xué)之中；近代的科學(xué)紛紛從哲學(xué)的母體中獨(dú)立出來，而哲學(xué)則企圖以“科學(xué)的科學(xué)”的姿態(tài)而君臨于科學(xué)之上；現(xiàn)代科學(xué)不僅完全獲得了自己的獨(dú)立性，而且承擔(dān)起不斷地提供新的“世界觀”或“普遍規(guī)律”的職能，因此現(xiàn)代的哲學(xué)必須而且只能作為“科學(xué)的副產(chǎn)品”即對科學(xué)命題進(jìn)行邏輯分析的方式而存在。

科學(xué)主義認(rèn)為，哲學(xué)與科學(xué)的這種相互關(guān)系的歷史轉(zhuǎn)換，既符合哲學(xué)史和科學(xué)史，也符合哲學(xué)與科學(xué)的自身發(fā)展的邏輯。這是因為，“人類總是傾向于甚至在他們還無法找到正確答案時就作出答案”，因此，“當(dāng)科學(xué)解釋由于當(dāng)時的知識不足以獲致正確概括、判斷而失敗時，想象就代替了它，提出了一類樸素類比法的解釋來滿足要求普遍性的沖動”，這樣，“普遍性的尋求就被假解釋所滿足了”。這表明，哲學(xué)思辨是一種過渡階段的產(chǎn)物，發(fā)生在哲學(xué)問題被提出但還不具備邏輯手段來解答它們的時候；

然而，一種對哲學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究的方法，不僅現(xiàn)在有，而且一直就有，從這個基礎(chǔ)上已出現(xiàn)了一種科學(xué)哲學(xué)，這種在我們時代的科學(xué)里已找到了工具去解決那些早先只是猜測對象的問題，因此，哲學(xué)已從思辨地步發(fā)展到科學(xué)思維地步了。

與科學(xué)主義相反，人本主義認(rèn)為，哲學(xué)與科學(xué)起源于人類的兩種不同的渴求，科學(xué)尋求的是關(guān)于事物的規(guī)律，哲學(xué)尋求的則是人的自我理解。從哲學(xué)史看，古希臘哲學(xué)的根本指向就是“認(rèn)識你自己”。古代哲學(xué)對“萬物的統(tǒng)一性”的尋求，從根本上說，是以“外投”的形式而尋找“內(nèi)在”的根據(jù)，而中國的哲學(xué)也要求我們對人和人性本身做出自己的理解和認(rèn)識，即通過尋求“萬物的統(tǒng)一性”而確立人自身的“安身立命之本”；近代哲學(xué)對“意識的統(tǒng)一性”的尋求，則更為明確地從關(guān)于世界的思考而轉(zhuǎn)向關(guān)于人的思考，尤其的康德的哲學(xué)，使得認(rèn)識論發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)向?！罢J(rèn)識論轉(zhuǎn)向”的實質(zhì)是“主體性轉(zhuǎn)向”；現(xiàn)代哲學(xué)以發(fā)達(dá)的現(xiàn)代科學(xué)為前提，把人以外的一切存在都交給科學(xué)去進(jìn)行研究，哲學(xué)則專門反思人的存在。

4，為何會是對立，而不是融合？

科學(xué)主義與人本主義的對立，以對哲學(xué)的自我理解的對立為前提，具體地展現(xiàn)為對哲學(xué)的研究對象、理論性質(zhì)和社會功能的不同理解。

在科學(xué)主義看來，現(xiàn)代科學(xué)為人類提供關(guān)于對象世界的各種規(guī)律性的認(rèn)識，現(xiàn)代哲學(xué)的研究對象就是科學(xué)本身；由于現(xiàn)代哲學(xué)以現(xiàn)代科學(xué)為基礎(chǔ)，所以現(xiàn)代哲學(xué)具有雙重性質(zhì)，即：一方面，由于它以科學(xué)為基礎(chǔ)，因而它也具有科學(xué)的性質(zhì)，另一方面，由于它是對科學(xué)的邏輯的、語言的分析，因而它又具有超科學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)；這種科學(xué)化的哲學(xué)，不是為人們提供“普遍規(guī)律”，而是為人們消解掉傳統(tǒng)哲學(xué)“制造”的種種“虛假問題”，并為人們“澄清”語言表達(dá)的意義，使人們能夠“科學(xué)地”思考問題和“科學(xué)地”、“正確地”生活。

與科學(xué)主義相反，人本主義認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展既為哲學(xué)對人的反思提供了重要前提，又為哲學(xué)對人的反思提出了迫切要求。在現(xiàn)代人本主義看來，由于現(xiàn)代科學(xué)承擔(dān)了對人以外的全部存在的研究，因而現(xiàn)代哲學(xué)能夠集中地反思人這種特殊的存在，并從對人的反思出發(fā)去重新理解人與世界的關(guān)系；同時，由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，造成了“全球問題”“心理疾病”和“人的物化問題”，因而現(xiàn)代哲學(xué)的根本任務(wù)是反思包括科學(xué)活動在內(nèi)的人的全部活動方式，回答現(xiàn)代人類的存在意義問題。

從這種基本理解出發(fā)，現(xiàn)代人本主義認(rèn)為，人是哲學(xué)的真正對象，關(guān)于人的哲學(xué)反思與科學(xué)具有不同的理論性質(zhì)，它的主要社會功能是為人的自我認(rèn)識提供理論前提。

5，現(xiàn)代哲學(xué)大都從批判或攻擊黑格爾開始

科學(xué)主義與人本主義的對立，還表現(xiàn)為對傳統(tǒng)哲學(xué)的不同的理解與批判。當(dāng)代美國哲學(xué)家莫爾頓·懷特說，“幾乎二十世紀(jì)的每一種重要的哲學(xué)運(yùn)動都是以攻擊那位思想龐雜而聲名赫赫的十九世紀(jì)的德國教授（黑格爾）的觀點(diǎn)開始的，這實際上就是對他加以特別顯著的頌揚(yáng)。” 這是因為在黑格爾的博大體系中，以往哲學(xué)的全部雛形和根據(jù)都被終結(jié)了。

因此，對黑格爾的哲學(xué)批判，就是對全部傳統(tǒng)哲學(xué)的批判；批判黑格爾哲學(xué)的不同出發(fā)點(diǎn)和不同思路，則凸現(xiàn)了現(xiàn)代哲學(xué)中的科學(xué)主義與人本主義的對立。

以黑格爾哲學(xué)為最高代表的傳統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)特征，可以作出這樣的總體性概括，即：哲學(xué)家主要是以個人頭腦中的思辨活動去追求思維把握和解釋世界的。把這句話分解開來，包含兩層基本涵義：一是傳統(tǒng)哲學(xué)的追求目標(biāo)——把握和解釋世界；二是傳統(tǒng)哲學(xué)的研究方式——哲學(xué)家個人頭腦中的思辨活動。

從哲學(xué)自身發(fā)展的邏輯上說，現(xiàn)代哲學(xué)產(chǎn)生于對傳統(tǒng)哲學(xué)的批判和揚(yáng)棄。而如何批判傳統(tǒng)哲學(xué)，則同時規(guī)定著新哲學(xué)所選取的不同的哲學(xué)方向與道路。“拒斥形而上學(xué)”這是自19世紀(jì)30年代以來的實證主義所開始的科學(xué)主義思潮的旗幟和出發(fā)點(diǎn)，它標(biāo)志著科學(xué)主義思潮對傳統(tǒng)哲學(xué)的總體態(tài)度，也蘊(yùn)含著科學(xué)主義思潮的基本取向。

“拒斥形而上學(xué)”，這意味著，科學(xué)主義思潮所理解的傳統(tǒng)哲學(xué)的根本弊端，在于它的脫離科學(xué)的“思辨性”和“超驗性”。在科學(xué)主義看來，黑格爾哲學(xué)以“絕對理念”的自我運(yùn)動來描述思維和存在所服從的同一規(guī)律，這是一種“狂妄的理性”或“理性的狂妄”，即試圖超越科學(xué)理性而無限地馳騁于人類的精神世界。

因此，科學(xué)主義從謙虛的理性出發(fā)，試圖以科學(xué)理性來限定人類理性，用科學(xué)即自然科學(xué)的理論和方法去改造哲學(xué)，或通過語言的分析去“治療”哲學(xué)，使哲學(xué)成為科學(xué)的“副產(chǎn)品”。與“拒斥形而上學(xué)”的科學(xué)主義思潮不同，人本主義思潮認(rèn)為，黑格爾的“絕對理念”及其自我認(rèn)識和自我運(yùn)動，是一種徹底理性化、邏輯化的“冷酷的理性”或“理性的冷酷”，它把人變成了抽象的、冰冷的邏輯。因此，人本主義從“豐富的人性”或“人的豐富性”出發(fā)，把它對傳統(tǒng)哲學(xué)的批判訴諸于關(guān)于人的生存意義的“人學(xué)”?，F(xiàn)代的人本主義哲學(xué)，在批判以黑格爾哲學(xué)為標(biāo)志的傳統(tǒng)哲學(xué)的過程中，具體地探討了自在的存在與自為的存在（參考海德格爾的《存在與時間》）、理性與非理性、意識與無意識、語言與文化（參考維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》）等諸多矛盾關(guān)系，在現(xiàn)代意義上展開了對人的哲學(xué)反思。

6，科學(xué)主義和人本主義融合的可能性

在概括地了解科學(xué)主義與人本主義對立的同時，我們還應(yīng)看到現(xiàn)代哲學(xué)中這兩大思潮的某些共同點(diǎn)及其相互融合的趨向。

現(xiàn)代哲學(xué)中的科學(xué)主義思潮，是以邏輯實證主義為典型代表的。在現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展過程中，邏輯實證主義不僅遭到各種人本主義派別的討伐，而且也受到了其后的各種科學(xué)哲學(xué)流派的批判。

波普的批判理性主義、庫恩的歷史主義、拉卡托斯的精致證偽主義、費(fèi)耶阿本德的認(rèn)識論的無政府主義等等，從不同的角度、在不同的程度上均“緩和”了對傳統(tǒng)哲學(xué)的批判，從而也微妙曲折地調(diào)整了對哲學(xué)本身的看法。波普的批判理性主義不僅“容忍”思辨性的猜測，而且認(rèn)為科學(xué)本身就是通過自由創(chuàng)造的、思辨的、嘗試性的猜測與觀察和實驗的反駁而獲得進(jìn)步的。庫恩則以科學(xué)家集團(tuán)所共同遵循的“范式”作為其科學(xué)發(fā)展歷史模型的核心范疇，強(qiáng)調(diào)社會文化心理因素在理論選擇和科學(xué)發(fā)展中的作用。至于費(fèi)耶阿本德，甚至反對科學(xué)是按照某種或某些特殊的方式進(jìn)行的一種理性活動的觀點(diǎn)，以至認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)正在扮演與早期歐洲基督教相類似的角色。這種“內(nèi)部造反”，不能不說是對極端的“科學(xué)主義”的一種懲罰。

應(yīng)當(dāng)特別指出的是，面對現(xiàn)代科學(xué)及其技術(shù)應(yīng)用的迅猛發(fā)展，在當(dāng)代哲學(xué)中正在興起“對科學(xué)的人文主義理解”的思潮。這種思潮認(rèn)為，科學(xué)作為人類的一種活動方式，科學(xué)理論作為人類這種活動方式的結(jié)果，它同人類自身一樣，是一種歷史性的存在，而不是某種超越人類之外、或凌駕于人類之上的獨(dú)立自主的實體。科學(xué)的認(rèn)識方式和方法論，并不具有永恒的中立性或真理性，而總是蘊(yùn)含著人類的歷史性的概念框架、解釋原則和價值觀念。對于人類的多姿多彩的文化樣式來說，科學(xué)并不具有普遍的公正性。因此，需要從人文主義的視野去理解科學(xué)，并在對科學(xué)的人文主義理解中，消解科學(xué)主義與人本主義的對峙。

在《分析的時代——二十世紀(jì)的哲學(xué)家》一書的結(jié)尾，莫爾頓·懷特曾感慨萬千地說：“只要我們把哲學(xué)看成是各部分截然隔開的學(xué)科，在那里有感動我們的人類心靈，有為我們做實證工作的科學(xué)證明，那么我們就必然看到使哲學(xué)界分裂的不只是不協(xié)調(diào)，而是更加令人沮喪的東西，那就是哲學(xué)家們完全缺乏能力和方法達(dá)到相互之間的了解?！睂τ诳茖W(xué)主義和人本主義的對立，他提出最重要的是把二十世紀(jì)哲學(xué)的兩個對立要素重新統(tǒng)一起來，即用那些主要是大陸傳統(tǒng)中的高瞻遠(yuǎn)矚、明察洞見和比較人道的與有文化修養(yǎng)的事宜來補(bǔ)足最近英、美傳統(tǒng)中分析派的、實用主義的和語言學(xué)派所關(guān)心的事情。他還充滿信心地說：“當(dāng)我們一旦弄清楚學(xué)科之間沒有明確的分界線，而且沒有一門學(xué)科可以稱得起在認(rèn)識分類表或認(rèn)識世界的過程中占有一個唯我獨(dú)尊的位置時，當(dāng)我們弄清楚了人類各種經(jīng)驗和精神的形式也和認(rèn)識同樣重要時，只有到那個時候才算打通最廣義的、關(guān)于人的哲學(xué)研究的道路。”

結(jié)語——

這是最好的時代，同樣是最壞的時代，這是聰慧的時代，同樣是愚昧的時代；這是信仰的時期，這是猜疑的時期；這是光明的時節(jié)，這是黑暗的時節(jié)；這是希望的春天，這是失望的冬天；在人們面前有各種各樣的事物，人們面前什么也沒有；目前，人們正在直登天國，同時，人們也正直下地獄。這是作家狄更斯說的話，也是我們所要面對的未來世界。

科學(xué)技術(shù)無論何時都是一把雙刃劍，重視科學(xué)是對的，但不可走向極端，更不可忽視了人本主義的重要和輔助作用，否則科學(xué)必然會走向它的反面，給人類帶來意想不到的災(zāi)難。