政府采購是指各級(jí)政府為了開展日常政務(wù)活動(dòng)或?yàn)楣娞峁┕卜?wù)的需要，在財(cái)政的監(jiān)督下，以法定的程序和方法，從市場上為政府部門或公共部門購買商品或服務(wù)的行為。經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國政府采購范圍及金額逐年增加，由此而引起的各類法律關(guān)系和爭議也隨之增多，很多爭議甚至成為我國法律界討論和研究的熱點(diǎn)。政府采購各方當(dāng)事人追求的價(jià)值決定了政府采購的爭議主要集中在合同授予階段，而質(zhì)疑制度作為該階段解決爭議在主要模式上顯得尤為重要，建立一套有效解決爭議的政府采購質(zhì)疑制度是當(dāng)前政府采購制度建設(shè)的重中之重。  

2016年廣東省東莞市公共資源交易中心全年完成單項(xiàng)招標(biāo)采購政府采購項(xiàng)目共359宗，質(zhì)疑數(shù)量為73宗，2017年中心全年完成單項(xiàng)招標(biāo)采購政府采購項(xiàng)目共249宗，質(zhì)疑數(shù)量為17宗，2018年中心完成單項(xiàng)招標(biāo)采購政府采購項(xiàng)目共182宗，質(zhì)疑數(shù)量為9宗。鑒于2016年中心代理單項(xiàng)招標(biāo)采購政府采購項(xiàng)目質(zhì)疑數(shù)量最多，本人選取2016年度73宗質(zhì)疑案例進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，總體來看，2016年質(zhì)疑情況呈現(xiàn)出“無效質(zhì)疑占比高，質(zhì)疑項(xiàng)目采購單位集中、質(zhì)疑采購項(xiàng)目集中、質(zhì)疑內(nèi)容集中”的特點(diǎn)（具體情況見下表）。

從質(zhì)疑有效性來看，受理的73宗質(zhì)疑中，撤回15宗，處理質(zhì)疑58宗，質(zhì)疑不成立56宗，占比96.55%；上升投訴4宗，占比5%。從質(zhì)疑項(xiàng)目采購單位來看， 質(zhì)疑數(shù)量超過10宗的有3個(gè)采購單位，質(zhì)疑數(shù)量達(dá)38宗，占比為52.05%。從質(zhì)疑項(xiàng)目采購金額來看，其中2宗采購預(yù)算5000萬元以上的重大項(xiàng)目質(zhì)疑數(shù)量達(dá)19宗，占比26.03%；從質(zhì)疑內(nèi)容來看，不同供應(yīng)商對(duì)同一項(xiàng)目、相同內(nèi)容進(jìn)行“轟炸式”質(zhì)疑眾多，如某預(yù)算800萬的家具類采購項(xiàng)目，6家從不參加投標(biāo)且注冊(cè)信息類似的企業(yè)集中就某認(rèn)證證書、檢測(cè)報(bào)告的合理性問題提出質(zhì)疑。

事實(shí)上，政府采購是政府通過規(guī)范的程序選擇商業(yè)主體的過程，質(zhì)疑是采購過程中的一項(xiàng)正常業(yè)務(wù)，平等當(dāng)事人之間由于利益博弈對(duì)某事項(xiàng)有不同的看法產(chǎn)生質(zhì)疑十分正常。其原因跟目前政府采購制度的設(shè)計(jì)、行業(yè)的競爭、政府采購當(dāng)事人權(quán)責(zé)分配不平衡等有關(guān)。隨著政府采購制度的改革及發(fā)展，采購范圍和規(guī)模不斷擴(kuò)大，法律法規(guī)不斷完善，政府采購信息公開不斷加大，供應(yīng)商的法制觀念和維權(quán)意識(shí)越來越強(qiáng)，政府采購質(zhì)疑增加是全國普遍性現(xiàn)象。通過對(duì)2016年全國各地質(zhì)疑數(shù)據(jù)對(duì)比分析，各級(jí)政府采購中心2016年的質(zhì)疑數(shù)量亦出現(xiàn)大量增加，某直轄市2016年的質(zhì)疑數(shù)量比前十年的總數(shù)還多，本省2016年的質(zhì)疑數(shù)量同比也上升了154%。通過分析質(zhì)疑受理情況，我們認(rèn)為質(zhì)疑較多的原因主要有以下幾方面：

（一）政府采購質(zhì)疑制度的民事屬性及主體提起質(zhì)疑成本低是導(dǎo)致質(zhì)疑偏多的主要原因。

政府采購質(zhì)疑業(yè)務(wù)屬于一般民事行為，是投標(biāo)人與采購人、代理機(jī)構(gòu)之間溝通解釋的一種法定機(jī)制?！吨腥A人民共和國政府采購法》第五十二條規(guī)定：供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑。也就是說在政府采購中供應(yīng)商只要單方面認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，就可以提出質(zhì)疑，不需要其他形式、實(shí)質(zhì)要件要求，更沒有規(guī)定供應(yīng)商質(zhì)疑應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，供應(yīng)商提出質(zhì)疑的門檻幾乎為零。

（二）政府采購主體權(quán)責(zé)不對(duì)等，行為主體與責(zé)任主體不一致導(dǎo)致質(zhì)疑偏多。

政府采購活動(dòng)涉及采購人、集中采購代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商及專家，對(duì)采購活動(dòng)起關(guān)鍵性作用的采購文件資格條件、需求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)由采購人確定，評(píng)審職能由專家與采購人組成的評(píng)審委員會(huì)行使，供應(yīng)商即獨(dú)立行使著質(zhì)疑、投訴等救濟(jì)權(quán)利。作為橋梁的采購代理機(jī)構(gòu)僅限于受采購人的委托組織相關(guān)采購活動(dòng)，卻承擔(dān)著質(zhì)疑的受理及處理，這使質(zhì)疑產(chǎn)生極大的權(quán)責(zé)不平衡。

對(duì)2016年受理的73宗質(zhì)疑進(jìn)一步分析，從質(zhì)疑問題的責(zé)任主體分類來看，也呈現(xiàn)出明顯的特點(diǎn)和原因（具體情況見下表）。

1.采購人過分追求結(jié)果但主體責(zé)任意識(shí)淡薄導(dǎo)致質(zhì)疑偏多。

采購人在需求確定中具有決定權(quán)，在評(píng)審中具有打分權(quán)。其為了追求結(jié)果，在設(shè)定資格條件、需求、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)審過程中極易因存在傾向性而導(dǎo)致質(zhì)疑，但在質(zhì)疑處理上卻置身事外，由集中采購代理機(jī)構(gòu)受理并處理。通過對(duì)本中心2016年受理質(zhì)疑事項(xiàng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)采購設(shè)定的需求合理性有爭議占比58.9%。通過對(duì)評(píng)審結(jié)果有爭議項(xiàng)目的評(píng)審資料進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)采購人主觀打分較高的供應(yīng)商不能順利中標(biāo)的項(xiàng)目產(chǎn)生質(zhì)疑的機(jī)率較高。這反映出，部分采購人由于對(duì)采購結(jié)果不滿意，但又沒有充分理由否定評(píng)審結(jié)果時(shí)，期望通過其意向的供應(yīng)商對(duì)招標(biāo)結(jié)果質(zhì)疑，并暗中對(duì)其提供各種支持，以達(dá)到推翻評(píng)審結(jié)果，使自己意向供應(yīng)商順利中標(biāo)的目的。

2.專家對(duì)其作出的評(píng)審結(jié)果不需擔(dān)責(zé)，導(dǎo)致因?qū)＜邑?zé)任心不夠評(píng)審錯(cuò)誤引起的質(zhì)疑頻發(fā)。

政府采購評(píng)審工作是一項(xiàng)保密性強(qiáng)、專業(yè)性高的工作，特別要求評(píng)審專家對(duì)政府采購政策法規(guī)、相關(guān)專業(yè)知識(shí)必須熟悉、了解。但是在評(píng)審過程中，出現(xiàn)部分“萬金油”、“濫竽充數(shù)”專家，什么行業(yè)招標(biāo)采購都來評(píng)審，實(shí)質(zhì)上連基本的政府采購法規(guī)都不懂、不熟悉，采購文件也不了解，隨隨便便做出評(píng)審意見，部分評(píng)審專家貪圖速度，采用分工評(píng)審，馬虎了事，導(dǎo)致評(píng)審錯(cuò)誤引起的質(zhì)疑風(fēng)險(xiǎn)大大增加。值得一提的是，評(píng)審中爭議較多的是涉及政府采購政策法規(guī)及采購文件原則性的問題，遇到這種情況，部分專家第一時(shí)間就問采購人意見，一般采購人認(rèn)為怎樣就怎樣，隨意性比較大，或者不發(fā)表任何意見，有失評(píng)標(biāo)的公平、公正。有些明顯是專家評(píng)審錯(cuò)誤的，可是有些專家就是不改正，一意孤行，復(fù)審時(shí)堅(jiān)持原來評(píng)審意見，最終質(zhì)疑演變了投訴。然而，作為評(píng)審行為主體的專家在實(shí)際操作中卻沒有為其評(píng)審錯(cuò)誤負(fù)任何責(zé)任，最終讓集中采購代理機(jī)構(gòu)收拾“殘局”、“打掃戰(zhàn)場”。

3.供應(yīng)商提起質(zhì)疑要求寬松且沒有責(zé)任，導(dǎo)致供應(yīng)商虛假、惡意質(zhì)疑等濫用質(zhì)疑權(quán)情況嚴(yán)重。

由于《中華人民共和國政府采購法》只賦予了供應(yīng)商救濟(jì)權(quán)利，沒有明確其相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。個(gè)別供應(yīng)商為達(dá)到中標(biāo)或其他目的而惡意質(zhì)疑，卻不會(huì)因此承擔(dān)任何法律責(zé)任，導(dǎo)致個(gè)別供應(yīng)商對(duì)同類采購項(xiàng)目多次質(zhì)疑、甚至組織抱團(tuán)質(zhì)疑，企圖通過質(zhì)疑給采購人施加壓力謀求采購人修改采購文件為有利于自身的條款。另外，政府采購標(biāo)的繁而雜，國家集中采購目錄上千種，加上其他沒有納入目錄的分散類項(xiàng)目也要進(jìn)行政府采購，涉及供應(yīng)商多而雜，很多供應(yīng)商是第一次參加采購活動(dòng)，不了解政府采購的政策和程序，一旦不能中標(biāo)，就免不了要提意見、發(fā)牢騷，認(rèn)為自己的利益受到侵害，并以一些與采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果無關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)疑。2016年本中心受理的供應(yīng)商質(zhì)疑中36宗是供應(yīng)商對(duì)采購文件、采購政策法規(guī)的理解偏差導(dǎo)致，占比高達(dá)49.32%；18宗是供應(yīng)商臆斷中標(biāo)人、評(píng)審存在問題偏差導(dǎo)致，占比24.65%。然而，在最終的處理結(jié)果，這些質(zhì)疑均以無效質(zhì)疑、撤回質(zhì)疑給予結(jié)案，占質(zhì)疑總數(shù)73.97%。

（三）集中采購代理機(jī)構(gòu)代理項(xiàng)目競爭劇烈導(dǎo)致質(zhì)疑偏多。

本市公共資源交易平臺(tái)整合后，集中采購代理機(jī)構(gòu)的職能相應(yīng)劃入，其作為政府建設(shè)并打造的“陽光、規(guī)范、高效、廉潔”交易服務(wù)平臺(tái)得到各方交易主體的信任。采購人不約而同選擇委托信任度較高的政府采購平臺(tái)承接社會(huì)關(guān)注度高、重大或敏感項(xiàng)目招投標(biāo)業(yè)務(wù)工作，不少供應(yīng)商也積極參加我中心代理的采購項(xiàng)目，并充分通過質(zhì)疑表達(dá)自己的不同意見。

1.中心承擔(dān)的重大項(xiàng)目競爭激烈導(dǎo)致質(zhì)疑數(shù)量偏多。

供應(yīng)商對(duì)采購項(xiàng)目的質(zhì)疑跟項(xiàng)目的競爭度成正比，社會(huì)影響大、透明度高的重大項(xiàng)目，供應(yīng)商參與競爭熱情高，產(chǎn)生質(zhì)疑的機(jī)率越高。對(duì)于競爭激烈的項(xiàng)目，供應(yīng)商為了得到更多優(yōu)勢(shì)，對(duì)采購文件設(shè)置的符合政府采購相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的條款，通過正常質(zhì)疑途徑未得到自己所求的目的后，想方設(shè)法與其他供應(yīng)商“合謀”起來，“組團(tuán)式”、“轟炸式”對(duì)同一問題進(jìn)行質(zhì)疑，尋求以這種方式引起采購人的重視，促使采購文件修改以達(dá)到自己的目的。

2.中心承擔(dān)競爭度大的定制集成類項(xiàng)目偏多且相對(duì)復(fù)雜。

定制集成類項(xiàng)目，涉及項(xiàng)目設(shè)計(jì)、方案、貨物的選定等，其綜合要求較高，市場透明度較低，采購人對(duì)該類項(xiàng)目需求傾向性相對(duì)嚴(yán)重。通過對(duì)2016年質(zhì)疑數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比，質(zhì)疑主要集中在涉及前期方案設(shè)定的集成類項(xiàng)目，其中屬于集中采購代理機(jī)構(gòu)采購項(xiàng)目的14宗（其中家具集成類項(xiàng)目10宗），部門集中類的項(xiàng)目59宗（其中系統(tǒng)集成項(xiàng)目34宗），這些項(xiàng)目均存在方案設(shè)計(jì)、貨物選定等問題，而采購人由于缺少專業(yè)人才，很多項(xiàng)目請(qǐng)多家供應(yīng)商進(jìn)行方案設(shè)計(jì)對(duì)比采集產(chǎn)生，導(dǎo)致采購需求設(shè)置不規(guī)范，極易在需求中植入一些傾向性參數(shù)，而作為同行的潛在投標(biāo)人由于對(duì)情況熟悉就很容易找到質(zhì)疑點(diǎn)。

3.集中采購代理機(jī)構(gòu)的單位性質(zhì)更易受到無保留的質(zhì)疑。

集中采購代理機(jī)構(gòu)作為采購人、供應(yīng)商、專家的橋梁和紐帶，在采購活動(dòng)中如何運(yùn)用專業(yè)化水平實(shí)現(xiàn)采購人的合理采購需求，保證專家依法準(zhǔn)確的評(píng)審，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商之間有序、公平的競爭是我們的工作重點(diǎn)。相對(duì)社會(huì)代理來說，集中采購代理機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)流程、內(nèi)控制度的設(shè)定更顯公開透明，政府采購活動(dòng)的其他當(dāng)事人更加放心甚至是無所顧忌地對(duì)采購活動(dòng)的一些情況提出質(zhì)疑。

由于質(zhì)疑原因的復(fù)雜性，處理好質(zhì)疑業(yè)務(wù)需各級(jí)業(yè)務(wù)主管部門、采購單位、評(píng)審專家等的共同努力，各環(huán)節(jié)把關(guān)，層層壓實(shí)，才能有效減少質(zhì)疑、投訴。結(jié)合工作實(shí)際，提出以下建議：

（一）落實(shí)采購人需求主體責(zé)任。

一是在制定采購文件方面，進(jìn)一步落實(shí)采購人需求主體責(zé)任；二是在需求信息公開方面，建議行業(yè)主管部門理清政府向社會(huì)公眾提供的公共服務(wù)項(xiàng)目邊界，甚至以清單形式明確必須向公眾公開征求意見的項(xiàng)目，進(jìn)一步將采購需求公開征求意見制度并推廣至所有采購項(xiàng)目，使?fàn)幎岁P(guān)口前移，利用“社會(huì)監(jiān)督”規(guī)范采購人的需求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的制定，提高政府采購的社會(huì)公信力；三是進(jìn)一步完善采購文件論證機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)采購文件論證專家專業(yè)性、采購人對(duì)專家意見落實(shí)情況的管理及考核，保證采購文件論證制度起到應(yīng)有的作用。

（二）明確采購人質(zhì)疑答復(fù)主體責(zé)任。

目前政府采購政策已由當(dāng)初的程序公正向結(jié)果導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，政府采購的監(jiān)管方向發(fā)生了根本性改變，采購人成為了采購活動(dòng)的絕對(duì)主角。采購活動(dòng)中的決定性內(nèi)容“技術(shù)指標(biāo)參數(shù)、資質(zhì)要求和評(píng)分辦法” 都是由采購人提出，因此根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)等原則，供應(yīng)商對(duì)采購文件中“技術(shù)指標(biāo)參數(shù)、資質(zhì)要求和評(píng)分辦法” 的詢問、質(zhì)疑，理應(yīng)由采購人直接受理處理并在采購委托協(xié)議中及采購文件中給予明確。

（三）加強(qiáng)專家的考核及責(zé)任追究。

目前法律、法規(guī)對(duì)專家違規(guī)行為的處罰有相關(guān)規(guī)定，但由于我國政府采購起步較晚，專家資源相對(duì)緊缺，部分省、市甚至出現(xiàn)找不到專家評(píng)標(biāo)的現(xiàn)象，導(dǎo)致很多地方對(duì)專家在評(píng)審工作出現(xiàn)的評(píng)審錯(cuò)誤、評(píng)審不負(fù)責(zé)任等行為敢怒不敢言，更不敢做出處罰。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國各地對(duì)專家評(píng)審錯(cuò)誤做出的處罰少之又少，我市從實(shí)行政府采購制度以來對(duì)評(píng)審工作中專家不負(fù)責(zé)任、評(píng)審錯(cuò)誤等違規(guī)行為也沒有做出過行政處罰。只有當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)專家的入庫、考核、處罰真正執(zhí)行到位，對(duì)專家的違法行為引起質(zhì)疑的當(dāng)事專家嚴(yán)肅查處，嚴(yán)格追究當(dāng)事人的責(zé)任，才能提高專家的責(zé)任心，才能保證專家發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（四）建立誠信管理，強(qiáng)化供應(yīng)商行為。

建議由行業(yè)主管部門聯(lián)合工商、稅務(wù)、質(zhì)量監(jiān)督等部門在日常考核、專項(xiàng)考核評(píng)比中，將供應(yīng)商參與政府采購活動(dòng)的行為規(guī)范列為考核因素之一。同時(shí)，建立供應(yīng)商參與政府采購活動(dòng)誠信體系，聯(lián)合相關(guān)行業(yè)單位，公開披露企業(yè)的工商、社保、公積金、法院判決書等多方信息，嘗試將這些信息綜合為企業(yè)征信報(bào)告，納入政府采購的評(píng)審考核中。

（五）加大對(duì)供應(yīng)商弄虛作假的處罰力度。

行業(yè)主管部門應(yīng)對(duì)查實(shí)的供應(yīng)商虛假、造假行為加大處罰力度，除依法取消其中標(biāo)資格外，要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)進(jìn)行罰款，同時(shí)將其違規(guī)行為進(jìn)行全省、全國聯(lián)動(dòng)，限制其三年內(nèi)不得參與任何政府采購活動(dòng)，讓想'造假'的供應(yīng)商望而卻步，凈化競爭環(huán)境。

（六）出臺(tái)需求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的合理及不合理標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前政府采購對(duì)招標(biāo)文件的質(zhì)疑案例中，主要集中在采購人所設(shè)定的技術(shù)條款、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的合理不合理上，并且這些條款大部分在招標(biāo)文件制定階段集中采購代理機(jī)構(gòu)已向采購人提出過修改意見并作出風(fēng)險(xiǎn)提醒，但法律、法規(guī)沒有明確條款判斷其違規(guī)，采購人最終還是沒進(jìn)行修改?！吨腥A人民共和國政府采購法實(shí)施條例》三十二條、四十七條分別規(guī)定招標(biāo)文件標(biāo)準(zhǔn)文件、合同條款標(biāo)準(zhǔn)文本的法定制定部門是財(cái)政部門，在目前國家沒有統(tǒng)一頒布標(biāo)準(zhǔn)文本之前，行業(yè)主管部門應(yīng)協(xié)同其他有關(guān)部門制定相關(guān)地方標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范政府采購需求、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定和標(biāo)書范本，減少爭端。

（七）加大信息公開，提高政府采購公信力。

目前國家在信息公開上對(duì)責(zé)任主體的要求越來越高，信息公開的事項(xiàng)要求越來越細(xì)，《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》規(guī)定除采購公告、中標(biāo)公告外甚至連采購合同都要求公開。并且規(guī)定“中標(biāo)、成交結(jié)果公告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括采購人和集中采購代理機(jī)構(gòu)的名稱、地址、聯(lián)系方式，項(xiàng)目名稱和項(xiàng)目編號(hào)，中標(biāo)或者成交供應(yīng)商名稱、地址和中標(biāo)或者成交金額，主要中標(biāo)或者成交標(biāo)的的名稱、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)、服務(wù)要求以及評(píng)審專家名單?！绷硗猓瑥V東省實(shí)施《中華人民共和國中華人民共和國政府采購法》辦法第四十五條更明確要公開評(píng)審意見等相關(guān)資料。由于對(duì)需要公開的評(píng)審意見的范圍沒有界定，目前我市行政主管部門規(guī)定的中標(biāo)公告并沒有將各供應(yīng)商的具體得分進(jìn)行公告，也沒有將主要中標(biāo)或者成交標(biāo)的的名稱、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)、服務(wù)要求進(jìn)行公告。據(jù)2016年至今的質(zhì)疑數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)采購結(jié)果的質(zhì)疑中，有50%以上是供應(yīng)商對(duì)其得分情況、中標(biāo)供應(yīng)商的成交標(biāo)的名稱、規(guī)格型號(hào)進(jìn)行詢問升級(jí)而來的。因此，行政主管部門應(yīng)盡快完善相關(guān)制度，根據(jù)實(shí)際工作，規(guī)范、統(tǒng)一中標(biāo)公告的內(nèi)容，充分發(fā)揮“陽光”的作用，減少因?yàn)楣?yīng)商的猜疑而引起的質(zhì)疑。

（八）夯實(shí)從業(yè)人員的基礎(chǔ)素質(zhì)，建立采購職業(yè)人制度。

隨著政府采購工作的發(fā)展，特別是最近幾年國家對(duì)PPP項(xiàng)目以及政府向社會(huì)購買服務(wù)項(xiàng)目的普及和推廣，政府采購的范圍已經(jīng)從傳統(tǒng)的通用類項(xiàng)目向創(chuàng)新型、專業(yè)型、公眾型項(xiàng)目擴(kuò)展，這對(duì)從事政府采購業(yè)務(wù)人員的素質(zhì)要求更高。很多先進(jìn)國家、地區(qū)，都對(duì)政府采購從業(yè)人員采取“采購官”管理制度，但目前很多省市、特別是某些代理機(jī)構(gòu)的政府采購從業(yè)人員年齡較大、學(xué)歷較低，大大制約了政府采購業(yè)務(wù)隊(duì)伍的專業(yè)化發(fā)展和水平的提高，這跟目前政府采購發(fā)展形勢(shì)存在巨大的矛盾。

質(zhì)疑制度作為政府采購過程維護(hù)供應(yīng)商正當(dāng)權(quán)利的主要手段，關(guān)系到我國政府采購制度的執(zhí)行及效率，關(guān)系到我國政府采購制度的發(fā)展。建立一套科學(xué)、有效的政府采購質(zhì)疑制度，將會(huì)使我國政府采購制度得以健康的發(fā)展，才會(huì)使得受到侵害的合法利益得到保護(hù)，從而打擊一些不法的行為。那么，如何建立一套完整、有效的適合我國國情政府采購質(zhì)疑制度？這個(gè)一直被立法部門所忽略的話題目前已經(jīng)成為法律界討論的熱點(diǎn)。當(dāng)年發(fā)生的“格力告廣州財(cái)政局”的案件，可以說是我國政府采購案件中普通的一宗，但由于該案件中當(dāng)事人的特殊性使得其得到大的關(guān)注，但無可否認(rèn)，也因?yàn)樗某霈F(xiàn)，使我國各地的政府采購立法活動(dòng)牽起了一個(gè)大浪潮，也因?yàn)樗?，使得我國政府采購救?jì)制度的缺點(diǎn)被評(píng)論。這對(duì)我國政府采購立法進(jìn)程來說，是一個(gè)很好的開始和契機(jī)，也促使我國的學(xué)者和立法者加緊對(duì)國際法律文件和先進(jìn)國家的立法研究，也必定促使我國政府采購制度上一個(gè)新臺(tái)階的發(fā)展，相信將來也會(huì)有更多類似的案例來推動(dòng)我國政府采購制度的發(fā)展及改革，我國的政府采購事業(yè)也會(huì)變得更規(guī)范、更高效。

參考文獻(xiàn)

[1] 彭麗春：《政府采購法上申訴制度研究》，臺(tái)英商務(wù)法律，1992年版。

[2] 楊漢平：《政府采購法律制度理論與實(shí)務(wù)》，西苑出版社，2002年版。

[3] 周達(dá)麒：《政府采購招標(biāo)爭議廠商救濟(jì)制度之比較研究－以行政體系內(nèi)部之救濟(jì)制度為重心》，東吳大學(xué)法律學(xué)研究所，2003年版。

[4] 肖北庚：《政府采購之國家規(guī)制》，法律出版社，2005年版。

[5] 朱少平：《關(guān)于政府采購法實(shí)施的若干問題》，載《中國政府采購》，2003年第2期。

[6] 王周歡、葛敏敏：《政府采購救濟(jì)制度比較研究》，載《中國政府采購》，2005年第12期。

[7] 《格力空調(diào)為政府采購狀告廣州市財(cái)政局》，載《中國青年報(bào)》，2009年11月2日版。

[8]政府采購信息報(bào)：《我國投訴制度存在的不足》、《反思政府采購供應(yīng)商質(zhì)疑投訴救濟(jì)制度》，2009年合訂版。