搶劫與敲詐勒索的區(qū)分以及入戶搶劫的認(rèn)定——被告人董某某等搶劫案

建喜圖書館 2020-06-12

展開全文

【辦案要旨】

搶劫罪與敲詐勒索罪主觀上均以非法占有為目的，客觀上都可以使用暴力、脅迫手段，且兩罪中的暴力、脅迫都可以當(dāng)場實(shí)施。但敲詐勒索罪的暴力、脅迫只要足以使被害人產(chǎn)生恐懼心理即可，不需要足以壓制被害人的反抗；搶劫罪中的暴力、脅迫則必須達(dá)到足以壓制他人反抗的程度。是否足以壓制被害人的反抗，應(yīng)通過考察暴力、脅迫的程度、樣態(tài)、手段、時(shí)間、場所、行為人與被害人的人數(shù)、年齡、性別等因素，結(jié)合被害人的膽量大小，進(jìn)行具體的判斷。

即使被告人董某某等人入戶時(shí)以敲詐勒索為目的，因具有了入戶的非法性，入戶后實(shí)施了搶劫行為的，亦應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。

【案情介紹】

被告人董某某、全某某、趙某某經(jīng)共謀，于2017年5月20日1時(shí)20分許來到北京市通州區(qū)某小區(qū)，由被告人趙某某以賣淫為名進(jìn)入該小區(qū)秦某某住處，被告人董某某、全某某在樓下等候。進(jìn)入房間后，趙某某要求先付嫖資，秦某某遂向被告人趙某某提供的支付寶賬號(hào)（實(shí)際為董某某賬號(hào)，名稱：“桀驁不馴”）轉(zhuǎn)賬人民幣900元（以下幣種同），被告人董某某收到并與被告人趙某某聯(lián)系確認(rèn)后，與被告人全某某來到秦某某住處門外敲門，秦某某此時(shí)意識(shí)到危險(xiǎn)拒絕開門，后被告人趙某某將剪刀架在自己頸部逼迫秦某某打開房門，被告人董某某、全某某強(qiáng)行進(jìn)人，將欲逃跑的秦某某回房間并拳打腳踢、用剪刀威脅，強(qiáng)迫秦某某轉(zhuǎn)賬支付10000元并搶走秦某某 Iphone7Plus手機(jī)1部。

秦某某在被告人董某某等人離開后隨即報(bào)警。2017年7月20日14時(shí)許，被告人董某某、全某某、趙某某在北京市順義區(qū)某鎮(zhèn)某村某小區(qū)暫住地被民警抓獲。涉案手機(jī)經(jīng)估價(jià)價(jià)值5300元，已起獲并發(fā)還秦某某。被告人董某某用于接收贓款的中國工商銀行卡（尾號(hào)6532，與其支付寶賬號(hào)綁定）已扣押，卡內(nèi)錢款已凍結(jié)（凍結(jié)時(shí)余額為22600.67元）。

檢察機(jī)關(guān)指控：被告人董某某、全某某、趙某某結(jié)伙以暴力、脅迫方法入戶劫取他人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任，并認(rèn)為被告人董某某、全某某系主犯、被告人趙某某系從犯，提請法院對被告人董某某、全某某、趙某某分別予以懲處。公訴人并當(dāng)庭發(fā)表意見，認(rèn)為被告人趙某某具有坦白情節(jié)，被告人董某某、全某某不具有坦白情節(jié)。

被告人董某某辯稱：其行為應(yīng)當(dāng)屬于敲詐勒索，而不是搶劫。其辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：被告人董某某主觀上以敲詐勒索為目的實(shí)施犯罪行為，本案應(yīng)定性為敲詐勒索罪；即使認(rèn)定為搶劫罪，因?yàn)楸桓嫒硕衬橙霊魰r(shí)主觀上以敲詐勒索而非搶劫為目的，入戶后轉(zhuǎn)化為搶劫，應(yīng)不屬于入戶搶劫；量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人董某某具有坦白情節(jié)，無前科，銀行卡被凍結(jié)可以用于退賠等情節(jié)。

被告人全某某辯稱：其行為應(yīng)當(dāng)屬于敲詐勒索，而不是搶劫；其在整個(gè)犯罪中只是充當(dāng)司機(jī)，不是主犯其辯護(hù)人郁有振提出以下辯護(hù)意見：本案應(yīng)定性為敲詐勒索罪；被告人全某某在共同犯罪中屬于從犯；具有坦白情節(jié)，系初犯；建議法院從輕、減輕處罰。

被告人趙某某對檢察機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)無異議，表示認(rèn)罪、悔罪。其辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：本案屬于由敲詐勒索罪轉(zhuǎn)化的搶劫罪，不屬于入戶搶劫；被告人趙某某到案后如實(shí)供述了自己和同案犯的全部犯罪行為并揭發(fā)他人犯罪行為，有立功情節(jié)；在共同犯罪中起次要作用，系從犯；且能認(rèn)罪、悔罪；建議法院減輕處罰，并適用緩刑。

北京市通州區(qū)人民法院于2018年2月26日作出（2017）京0112刑初1103號(hào)刑事判決：一、被告人董某某犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣二萬二千元。二、被告人全某某犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣二萬元。三、被告人趙某某犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣一萬二千元。四、已扣押的被告人董某某工商銀行卡一張，予以沒收；卡內(nèi)款項(xiàng)，發(fā)還被害人秦某某人民幣萬零九百元，余款用于執(zhí)行被告人董某某罰金刑。五、已扣押的筆記本電腦一臺(tái)、手表二塊、手機(jī)五部、錢包一個(gè)、汽車一輛，退回檢察機(jī)關(guān)處理。宣判后，被告人董某某等人提出上訴，北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回被告人董某某等人的上訴，維持原判該判決已生效。

【爭議焦點(diǎn)】

本案的爭議焦點(diǎn)在于：被告人董某某等人的行為構(gòu)成搶劫罪還是敲詐勒索罪？如果構(gòu)成搶劫罪，被告人董某某等人是否屬于入戶搶劫？

第一種意見認(rèn)為，在案醫(yī)院診斷證明書、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書等證據(jù)能夠證明，被害人秦某某的傷情診斷為腰外傷，經(jīng)鑒定未構(gòu)成輕微傷，被告人董某某等人使用的暴力手段較為輕微，尚未達(dá)到搶劫罪中的暴力程度，宜認(rèn)定為敲詐勒索罪。即使認(rèn)定為搶劫罪，因?yàn)楸桓嫒硕衬车热巳霊魰r(shí)主觀上以敲詐勒索而非搶劫為目的，入戶后轉(zhuǎn)化為搶劫，應(yīng)不屬于入戶搶劫。

第二種意見認(rèn)為，被告人董某某等人的行為應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪，且屬于入戶搶劫。

【案件解析】

一、被告人董某某等人構(gòu)成搶劫罪

搶劫罪，是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)取公私財(cái)物的行為；敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對他人實(shí)行威脅（恐嚇），索取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為。兩罪的法定刑相去甚遠(yuǎn)，具體到本案來說，由于數(shù)額達(dá)不到巨大的標(biāo)準(zhǔn)，如果認(rèn)定為敲詐勒索，法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；但是如果認(rèn)定為搶劫罪并認(rèn)定入戶情節(jié)，則法定刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；即使不認(rèn)定入戶搶劫，法定刑亦為3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金，遠(yuǎn)高于敲詐勒索罪。如何區(qū)分搶劫罪與敲詐勒索罪，對本案準(zhǔn)確定罪？兩罪主觀上均以非法占有為目的，客觀上都可以使用暴力、脅迫手段，且兩罪中的暴力、脅迫都可以當(dāng)場實(shí)施。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果使用的暴力、脅迫較為輕微，被害人受傷較輕或者未受傷，則可以認(rèn)定為敲詐勒索罪。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)無法準(zhǔn)確區(qū)分搶劫罪與敲詐勒索罪。司法實(shí)踐中，被害人毫發(fā)無損，但被告人構(gòu)成搶劫罪的案例比比皆是，有時(shí)甚至被告人都無須動(dòng)手，被害人即被迫交付財(cái)物。因此，根據(jù)被害人受傷的程度來區(qū)分搶劫罪與敲詐勒索罪的暴力、脅迫程度，恐不能對兩罪進(jìn)行準(zhǔn)確界分。一般認(rèn)為，敲詐勒索罪的暴力、脅迫只要足以使被害人產(chǎn)生恐懼心理即可，不需要足以壓制被害人的反抗；搶劫罪中的暴力、脅迫必須達(dá)到足以壓制他人反抗的程度?；蛘哒f，敲詐勒索罪中當(dāng)場實(shí)施的暴力、脅迫，尚未達(dá)到足以壓制他人反抗的程度，這種狀況下的被害人雖產(chǎn)生恐懼心理，但尚有一定的選擇余地，可以選擇交付財(cái)物，也可以選擇不交付財(cái)物；而搶劫罪中當(dāng)場實(shí)施的暴力、脅迫，在程度上已足以壓制他人反抗，這種狀況下的被害人，已無其他選擇余地，只能交付財(cái)物，以避免當(dāng)場受到更嚴(yán)重的侵害。

那么，以什么為基準(zhǔn)判斷暴力、脅迫等行為是否達(dá)到了足以壓制對方反抗的程度？理論上存在主觀說與客觀說。前者主張以被害人的主觀狀態(tài)為基準(zhǔn)，后者主張以一般人的主觀狀態(tài)為基準(zhǔn)。主觀說可能導(dǎo)致被害人的膽量大小直接決定行為人的行為性質(zhì)，客觀說可能導(dǎo)致已經(jīng)壓制了被害人反抗而取得財(cái)物的行為僅成立敲詐勒索罪。筆者認(rèn)為，暴力、脅迫程度是否足以壓制被害人的反抗，應(yīng)通過考察暴力、脅迫的程度、樣態(tài)、手段、時(shí)間、場所、行為人與被害人的人數(shù)、年齡、性別等因素，結(jié)合被害人的膽量大小，進(jìn)行具體的判斷，而非進(jìn)行一般性的抽象判斷。具體到本案，如果被告人董某某等人不當(dāng)場使用暴力，只是用“如不給錢就報(bào)警或告知家人”等言語進(jìn)行威脅，被害人秦某某尚有選擇余地，可以在進(jìn)行利弊衡量后，選擇給付財(cái)物或者不給付；但被告人董某某等人當(dāng)場使用暴力，對被害人秦某某拳打腳踢，并用剪刀威脅，雖然未造成被害人秦某某輕微傷以上傷害后果，但考慮到雙方的人數(shù)、力量對比、被告人使用剪刀以及本案發(fā)生在深夜、封閉房間內(nèi)的特定時(shí)空條件，已足以壓制被害人秦某某的反抗，被害人秦某某當(dāng)時(shí)已經(jīng)沒有選擇余地，為了避免人身受到更嚴(yán)重傷害，只能當(dāng)場給付財(cái)物。因此，本案中被告人董某某等人當(dāng)場實(shí)施的暴力、脅迫，應(yīng)當(dāng)評價(jià)為搶劫罪的手段行為，本案應(yīng)定性為搶劫罪。

二、被告人董某某等人屬于入戶搶劫

根據(jù)刑法規(guī)定，入戶搶劫的，法定刑為10年以上有期徒刑。如何判斷是否屬于入戶搶劫？根據(jù)相關(guān)司法解釋，判斷是否屬于戶搶劫，要注重審查行為人入戶的目的。以侵害戶內(nèi)人員的人身、財(cái)產(chǎn)為目的，入戶后實(shí)施搶劫，包括入戶后實(shí)施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，屬于入戶搶劫。本案中，被告人董某某等人入戶前即預(yù)謀侵害被害人的人身、財(cái)產(chǎn)，入戶的目的具有非法性；入戶后當(dāng)場實(shí)施暴力、脅迫，當(dāng)場劫取了被害人財(cái)物，符合入戶搶劫的特征，屬于入戶搶劫。有觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人董某某等人入戶時(shí)僅具有敲詐勒索的目的，也就是說，如果嚇唬兩句，被害人秦某某能夠乖乖交付財(cái)物，就不會(huì)使用暴力，如此則僅為一個(gè)敲詐勒索犯罪；但是因進(jìn)展不順利，被告人董某某等人使用了暴力，但入戶前并沒有打算使用暴力。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)與事實(shí)、情理不符。退一步講，第一，不是不使用暴力就不構(gòu)成搶劫罪，以使用暴力相威脅，足以壓制被害人反抗的，也可以構(gòu)成搶劫罪；第二，即使被告人董某某等人入戶時(shí)以敲詐勒索為目的，因具有了入戶的非法性，入戶后實(shí)施了搶劫行為的，亦應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。

綜上，應(yīng)通過考察暴力、脅迫是否足以壓制被害人的反抗，來準(zhǔn)確界分搶劫罪與敲詐勒索罪。可通過考察暴力、脅迫的程度、樣態(tài)、手段、時(shí)間、場所、行為人與被害人的人數(shù)、年齡、性別等因素，結(jié)合被害人的膽量大小，進(jìn)行具體的判斷。行為人即使入戶時(shí)以敲詐勒索為目的，因具有了入戶的非法性，入戶后實(shí)施了搶劫行為的，亦應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。

附：相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》

第二百六十三條以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）入戶搶劫的；

（二）在公共交通工具上搶劫的；

（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；

（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

（六）冒充軍警人員搶劫的；

（七）持槍搶劫的；

（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。

第二百七十四條敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

原文載《刑案研解：法官判案思維與智慧》，蔣為杰著，中國檢察出版社，2019年10月第一版，P42-48。

整理：江蘇省蘇州市公安局法制支隊(duì)（直屬分局）“不念，不往”“詩心竹夢”。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：建喜圖書館 > 《案件性質(zhì)區(qū)別》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)