詢問、質(zhì)疑、投訴與檢舉控告是目前政府采購中最常見的爭議解決方式，尤其于2018年3月1日生效的《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號令），更是加強了對政府采購當事人在質(zhì)疑投訴中的規(guī)范和約束，在質(zhì)疑投訴程序中進一步明確了程序性要求和法律責任。而針對詢問和檢舉控告，財政部雖然沒有專門出臺部門規(guī)章和規(guī)范性文件對其進行細化，但是在政府采購實踐中的運用還是非常廣泛的，所以本專題就為讀者梳理詢問、質(zhì)疑、投訴與信訪檢舉的重要節(jié)點以及處理過程中的法律風險。

一、質(zhì)疑函內(nèi)容不符合法定要求的處理方式

根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》第十二條的規(guī)定供應商提出質(zhì)疑應當提交質(zhì)疑函和必要的證明材料。質(zhì)疑函應當包括下列內(nèi)容：（一）供應商的姓名或者名稱、地址、郵編、聯(lián)系人及聯(lián)系電話；（二）質(zhì)疑項目的名稱、編號；（三）具體、明確的質(zhì)疑事項和與質(zhì)疑事項相關的請求；（四）事實依據(jù)；（五）必要的法律依據(jù)；（六）提出質(zhì)疑的日期。

在目前的政府采購實踐中，由于質(zhì)疑供應商的法律專業(yè)知識的欠缺，所以其提交的質(zhì)疑函往往會出現(xiàn)用語不規(guī)范，法律邏輯欠缺以及質(zhì)疑事項不清，事實依據(jù)不明等情況。針對上述情況部分采購人和政府采購代理機構認為，只要《質(zhì)疑函》的內(nèi)容不符合《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》第十二條的規(guī)定的，就應當要求質(zhì)疑供應商補正，補正后內(nèi)容仍不符合規(guī)定的或者再次提交的時間超過法定質(zhì)疑期限的，皆應按拒收處理。

筆者認為，雖然《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》并未在第二章“質(zhì)疑提出與答復”中就質(zhì)疑函不符合規(guī)定時采購人或政府采購代理機構應當如何處理的問題作出明確規(guī)定，但《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》第十三條卻明確指出采購人、采購代理機構不得拒收質(zhì)疑供應商在法定質(zhì)疑期內(nèi)發(fā)出的質(zhì)疑函，即質(zhì)疑供應商只要是在法定質(zhì)疑期內(nèi)提交的質(zhì)疑函，無論其質(zhì)疑函是否符合規(guī)定，都不得拒收質(zhì)疑函。

筆者建議，若質(zhì)疑函確實出現(xiàn)了不符合規(guī)定的情況或者語義不清，邏輯混亂情況的，在接收環(huán)節(jié)采購人或政府采購代理機構只需在接收質(zhì)疑函時針對上述情況對質(zhì)疑供應商進行提示并做好相應接收記錄即可。在質(zhì)疑答復中，采購人或政府采購代理機構也應指出質(zhì)疑函出現(xiàn)的上述問題，根據(jù)實際情況作為質(zhì)疑是否成立的依據(jù)。

二、質(zhì)疑答復期內(nèi)無法核實質(zhì)疑事項的處理方式

以公開招標為例，質(zhì)疑供應商除了會對采購文件本身及采購流程提出質(zhì)疑，同樣會對評標委員會評審結果以及其他供應商的投標文件提出質(zhì)疑。在這種情況下，采購人往往需要組織原評標委員會進行評審復議或向被質(zhì)疑供應商了解情況，甚至有可能向第三方核實質(zhì)疑事項。但針對上述情況，采購人和政府采購代理機構是無法控制因核實質(zhì)疑事項所耗費的時間，因為可能出現(xiàn)評標委員會在7個工作日內(nèi)無法聚齊的情況，也有可能第三方的回函超過7個工作日的情況等等。所以在收到質(zhì)疑函后7個工作日內(nèi)，當采購人或政府采購代理機構確實無法核實質(zhì)疑事項所涉的相關事宜時應當如何進行質(zhì)疑答復就是必須解決的問題。

筆者建議，針對上述情況采購人和政府采購代理機構只需法定質(zhì)疑答復期的最后一個工作日通過質(zhì)疑答復的方式告知質(zhì)疑供應商質(zhì)疑事項正在核實的實際情況，并告知質(zhì)疑供應商在質(zhì)疑事項核實清楚后，將進行補充答復。

筆者建議采取上述處理方式的原因如下：一是上述處理方式不違反采購人或政府采購代理機構應當在收到質(zhì)疑函后7個工作日內(nèi)作出答復的規(guī)定；二是上述處理方式不屬于“與事實明顯不符，并不能作出合理說明”的禁止情形；三是必須是非因采購人和政府采購代理機構的原因造成無法在7個工作日內(nèi)就質(zhì)疑事項給出確切答復。四是如果采購人和政府采購代理機構在原評審委員會未聚齊的情況下進行評審復議或者在未調(diào)查清楚質(zhì)疑事項所涉情況時就勉強進行質(zhì)疑答復反而可能會造成其他法律風險。

三、關于“商業(yè)秘密”的保護問題

在《政府采購法》和《政府采購法實施條例》以及財政部的各類部門規(guī)章及規(guī)范性文件中，都對供應商商業(yè)秘密的保護方面有明確規(guī)定，主要體現(xiàn)在兩方面：一是政府采購所涉的相關信息都應當公開，但涉及商業(yè)秘密的除外；二是在詢問、質(zhì)疑和投訴等糾紛處理中不得泄露供應商的商業(yè)秘密。

在政府采購實踐中，最容易出現(xiàn)商業(yè)秘密泄露問題的環(huán)節(jié)的就是詢問、質(zhì)疑和投訴等糾紛處理。比如A供應商懷疑B供應商在某評分項上不應得滿分所以發(fā)起質(zhì)疑，這個時候部分采購人或采購代理機構就會認為只要把B供應商的投標文件所涉內(nèi)容給A供應商看一下就可以及時消除A供應商的懷疑，而且也免去了質(zhì)疑轉(zhuǎn)變?yōu)橥对V后的繁瑣流程，再加上該部分采購人或采購代理機構還認為只要過了開評標階段，供應商的投標文件由于已經(jīng)被拆開，所以投標文件所涉的內(nèi)容就不再是商業(yè)秘密，所以往往在開評標后的環(huán)節(jié)對供應商投標文件沒有做好保密措施。

出現(xiàn)上述觀點，最核心的原因在于該部分采購人和采購代理機構對“商業(yè)秘密”的定義缺乏理解。

根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條規(guī)定，“本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息?！?，商業(yè)秘密的核心要點主要包含以下幾點：一是具有商業(yè)價值；二是權利人采取相應保密措施；三是技術信息和經(jīng)營信息。 

筆者認為，雖然不能說凡是出現(xiàn)在供應商投標文件的信息都是符合上面三要素的商業(yè)秘密，但是投標文件中的信息屬于供應商商業(yè)秘密的可能性是很大的，所以采購人和采購代理機構為快速解決糾紛而草草將供應商的投標文件內(nèi)容展示給其他供應商的做法可能存在較大法律風險。

另一方面筆者認為，由于政府采購法律法規(guī)體系已經(jīng)明確了采購人、采購代理機構、評審專家乃至財政部門對商業(yè)秘密均有保密義務，從企業(yè)經(jīng)營的角度出發(fā)，一家企業(yè)在存續(xù)期間參與其他招投標活動中也可能會涉及相同的商業(yè)秘密，如果在一個政府采購項目中該商業(yè)秘密被泄露，那么其參加的其他招投標也必然受到影響，從而可能給企業(yè)造成損失。所以部分采購人認為投標文件里面的商業(yè)秘密因為投標文件的拆開就變成非商業(yè)秘密的觀點是錯誤的。