對偵查機關(guān)來說，補充偵查提綱是公訴機關(guān)對偵辦案件存在的不足乃至硬傷提出的補正要求，也是案件順利起訴必須要達到的審查標準，因此，偵察機關(guān)通常都非常重視，會盡力按照提綱要求補充完善，并在補充偵查結(jié)束后以補充偵查報告的形式報送公訴機關(guān)。然而，并非所有瑕疵最終都能得到補充和完善，一旦補充偵查提綱上的列出的內(nèi)容未能在補充偵查報告中體現(xiàn)，無形中就會暴露案件的“硬傷”。對辯護人來說，如果在閱卷時能夠查閱復制補充偵查提綱，只需按圖索驥就很容易發(fā)現(xiàn)案件的“硬傷”，因此在司法實踐中，相當一部分公訴機關(guān)均不允許辯護人查閱、復印補充偵查提綱。

雖然此前部分公訴機關(guān)也不允許辯護人查閱復制補充偵查提綱，但畢竟還是遮遮掩掩、“只做不解釋”，但《意見》實施后，偵查機關(guān)很可能會名正言順地以“檢查內(nèi)卷”不屬于案卷材料為由拒絕辯護人查閱復制補充偵查提綱的請求。筆者認為，《意見》將補充偵查提綱列為檢察內(nèi)卷的規(guī)定既不合情，亦于法不符。

首先，《意見》將補充偵查提綱列入檢察內(nèi)卷的決定與上位法相關(guān)規(guī)定相抵觸?！缎淌略V訟法》第40條規(guī)定：“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料”。同時，《律師法》第34條也規(guī)定：“律師擔任辯護人的，自人民檢察院對案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄、復制本案的案卷材料”?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第47條則規(guī)定：“自人民檢察院對案件審查起訴之日起，應(yīng)當允許辯護律師查閱、摘抄、復制本案的案卷材料”。其中，案卷材料包括案件的訴訟文書和證據(jù)材料。如前所述，補充偵查提綱是《補充偵查決定書》的組成部分，而《補充偵查決定書》無疑是訴訟文書，屬于案卷材料，因此，補充偵查提綱也均應(yīng)作為案卷材料提供給辯護人查閱復制?！兑庖姟返男再|(zhì)屬于類司法解釋，其效力低于《刑事訴訟法》和《律師法》，與上位法相抵觸的規(guī)定應(yīng)屬無效。

其次，《意見》中該規(guī)定損害了辯護人的閱卷權(quán)和被告人的合法權(quán)益。查閱復制案卷材料不僅是法律賦予辯護人的一項基本權(quán)利，更是實現(xiàn)有效辯護的根本保證，只有在控辯雙方均能平等掌握與案件有關(guān)的全部材料并充分舉證質(zhì)證以及辯論的情況下，才能使案件事實得到最大限度的呈現(xiàn)。同時，司法實踐中，客觀上也存在其實并無補充偵查必要的情形，即偵查機關(guān)和公訴機關(guān)以補充偵查為名“借用辦案期限”。對于該種嚴重侵犯被告人合法權(quán)益的行為，如果辯護人在閱卷時無法查閱補充偵查提綱，便無法確定補充偵查是否確有必要，維護被告人合法權(quán)益也就成了一句空話。

再次，《意見》中該規(guī)定不利于社會主義法律職業(yè)共同體建設(shè)。以法官、檢察官、律師、法學教授以及職業(yè)立法者、社會法律服務(wù)者等組成的法律職業(yè)共同體的形成是法治成熟進步的標志。補充偵查工作是整個刑事司法體系一個重要環(huán)節(jié)，牽涉方方面面，并非是公安機關(guān)和檢察機關(guān)兩家部門的私事。而《意見》關(guān)于補充偵查提綱的規(guī)定很難不讓人產(chǎn)生偵查機關(guān)和公訴機關(guān)互相掩護、相互補臺的聯(lián)想，這也讓本就處于弱勢地位的律師群體更加孤立無援。

最后，《意見》該規(guī)定不利于疑罪從無精神的貫徹執(zhí)行。從表面上看，不允許辯護人查閱、復制補充偵查提綱系公訴機關(guān)不希望自爆家短、授人以柄，但究其根本，還是有罪推定的思想從中作祟。筆者認為，盡管從短期和個案情況看，可能的確會有部分案件因此無法順利起訴，但這不正是我們一直追求和倡導的疑罪從無的精神和理念嗎？而且從長遠看，允許辯護人查閱復制補充偵查提綱無疑會促使偵查機關(guān)不斷提高辦案質(zhì)量，從根本上減少或杜絕冤假錯案的發(fā)生，從而將疑罪從無的理念真正落到實處，并最終全面推動社會主義法治理念和法制建設(shè)持續(xù)發(fā)展。

最高檢和公安部出臺《意見》的初衷旨在進一步完善以證據(jù)為核心的刑事指控體系，加強和規(guī)范補充偵查工作，提高辦案質(zhì)效，確保公正司法。但令人遺憾的是，《意見》關(guān)于補充偵查提綱的相關(guān)規(guī)定不僅未體現(xiàn)出上述宗旨和目的，反而有倒退之嫌。筆者認為，“雪藏”補充偵查提綱并非明智之舉，控辯雙方充分對抗才是查明案件事實真相的最好方式。希望有關(guān)部門能始終堅持疑罪從無的理念，站在更高的層面而非部門利益看待補充偵查工作，不要讓本該作為案卷材料提供查閱的補充偵查提綱成為見不得人的“內(nèi)參資料”。