【民法基礎(chǔ)知識(shí)回顧】

1.無(wú)效民事法律行為的類型

2.物權(quán)法定原則

3.無(wú)權(quán)處分所簽訂的買賣合同效力的判斷

4.保證責(zé)任期間

5.侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則

6.法人的分類

【講座全文】

　　王軼教授本次講座對(duì)民法典的進(jìn)展情況做一個(gè)回顧和展望，然后在第二部分里，就“變”與“不變”的關(guān)系作一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理；本次講座的重點(diǎn)是在第三部分里面，即將出臺(tái)的民法典與我國(guó)現(xiàn)行的民事基本法和單行的民事法相比，究竟有哪些變的地方，這些變得地方與我們律師的工作實(shí)踐又有著什么樣的密切關(guān)聯(lián)？王軼教授大概分成這三部分的內(nèi)容與大家進(jìn)行溝通和交流。以下是小編為大家整理的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王軼教授在戰(zhàn)“疫”系列公益講座中開展的《民法典的“變”與“不變”》講座的全文：

　　2015年3月20，民法編纂工作正式啟動(dòng)，2017年3月15日，十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議通過(guò)《中華人民共和國(guó)民法總則》。2018年8月，十三屆全國(guó)人大常委第五次會(huì)議對(duì)民法典各分編草案進(jìn)行初次審議。2018年12月、2019年4月和2019年6月常委會(huì)會(huì)議分別對(duì)各分編草案進(jìn)行第二次審議。2019年8月和10月常委會(huì)會(huì)議對(duì)人格權(quán)編草案、侵權(quán)責(zé)任編草案、婚姻家庭編草案進(jìn)行第三次審議。

　　2019年12月23日，將民法總則同經(jīng)審議完善后的各分編草案合并形成完整的民法典草案，提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議。草案共7編，依次為總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編、附則，共1260條。此次常委會(huì)會(huì)議表決通過(guò)了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于提請(qǐng)審議民法典草案的議案，決定將民法典草案提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議，并委托王晨副委員長(zhǎng)向十三屆全國(guó)人大會(huì)議作說(shuō)明。

　　如果不是肆虐的肺冠疫情的話，大概率在2020年3月15日，就會(huì)有一部正式審議通過(guò)的民法典，現(xiàn)在來(lái)看，這個(gè)時(shí)間會(huì)推遲，這也印證了我們中國(guó)人的一句老話：“好事多磨”。從這個(gè)意義上來(lái)講，期待著民法典能夠在十三屆全國(guó)大人會(huì)議上順利的審議通過(guò)。

　　以不變?yōu)樵瓌t，以變?yōu)槔?/strong>。這里借用李建國(guó)副委員長(zhǎng)關(guān)于《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)》的說(shuō)明：既尊重民事立法的歷史延續(xù)性，又適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求。我國(guó)現(xiàn)行民事法律大部分規(guī)則實(shí)際可行，為人民群眾所熟悉和接受。制定民法總則，必須深入總結(jié)這些法律的實(shí)施情況，對(duì)實(shí)踐證明正確、可行的，予以繼承，維護(hù)法律的穩(wěn)定性;對(duì)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的內(nèi)容和制度進(jìn)行修改補(bǔ)充，對(duì)社會(huì)生活迫切需要規(guī)范的事項(xiàng)作出創(chuàng)設(shè)性規(guī)定，增強(qiáng)法律的可執(zhí)行性，并適度體現(xiàn)前瞻性。

　　進(jìn)行民法典的編纂，主要涉及到的是這么幾種問(wèn)題：首先一個(gè)問(wèn)題是我們都很熟悉的事實(shí)判斷問(wèn)題。事實(shí)判斷問(wèn)題關(guān)注的是：在現(xiàn)實(shí)的生活中間，究竟存在有哪些利益沖突的關(guān)系？以往對(duì)這些利益沖突關(guān)系，我們采用了什么樣的協(xié)調(diào)策略？我們?cè)诓扇_突協(xié)調(diào)策略對(duì)利益沖突關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)的時(shí)候，我們期待我們所選取的特定的協(xié)調(diào)策略，究竟要協(xié)調(diào)什么樣的目標(biāo)？我們采用了這個(gè)協(xié)調(diào)目標(biāo)以后，我們究竟是否實(shí)現(xiàn)當(dāng)初所設(shè)定的目標(biāo)？諸如此類問(wèn)題，就是我們所說(shuō)的事實(shí)判斷問(wèn)題。

　　在民法典編纂過(guò)程中，我們涉及到第二種類型的問(wèn)題，是大家都很熟悉的價(jià)值判斷問(wèn)題。價(jià)值判斷問(wèn)題所關(guān)注的是面對(duì)沖突的利益關(guān)系，對(duì)于民法這個(gè)部門法來(lái)講，通常采取的協(xié)調(diào)策略就是：要么面對(duì)沖突的利益關(guān)系，讓有些沖突利益得以實(shí)現(xiàn)，不讓有些沖突利益得到實(shí)現(xiàn)。這是一個(gè)做出利益取舍的過(guò)程，或者是面對(duì)沖突的利益關(guān)系，讓有些沖突的利益優(yōu)先的到實(shí)現(xiàn)，讓有些沖突利益續(xù)后得到實(shí)現(xiàn)，這是一個(gè)安排利益先后序位的過(guò)程。無(wú)論是做出利益的取舍，還是安排不同利益先后順序，這個(gè)過(guò)程都是做出價(jià)值判斷的過(guò)程。

　　在民法典編纂的過(guò)程中間，我們會(huì)遇到的第三種類型問(wèn)題是選擇解釋問(wèn)題。什么叫選擇解釋問(wèn)題呢？在成文法的解釋框架下，我們總是要用有限的法律條文，來(lái)應(yīng)對(duì)無(wú)限豐富的現(xiàn)實(shí)生活，所以，我們?cè)谶M(jìn)行民法典編纂工作的時(shí)候，我們一定會(huì)采用專業(yè)的、抽象的民法術(shù)語(yǔ)，來(lái)解釋、表達(dá)、描述、想象我們所面對(duì)的生活實(shí)踐，所以我們?nèi)タ疵穹ǖ洳莅福覀兙蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，在民法典草案中間，找不到我們?nèi)粘Ｉ钪兴煜さ氖直?、茶杯、手機(jī)，它們?cè)诿穹ǖ涞牟莅钢虚g，可能是以動(dòng)產(chǎn)的名義出現(xiàn)的，可能是以買賣合同標(biāo)的物的形式出現(xiàn)，動(dòng)產(chǎn)也好，標(biāo)的物也好，這都是民法的術(shù)語(yǔ)，我們要完成一個(gè)以民法世界的語(yǔ)言，來(lái)解釋、描述、想象我們所面對(duì)的生活中的現(xiàn)象問(wèn)題，就算我們民法典草案有1260條，但我們知道民法典面對(duì)的社會(huì)生活那是無(wú)限豐富的，所以民法典編纂委員會(huì)進(jìn)行了一次合并審議后，我就聽到有這樣的說(shuō)法，1260條哪夠??？恐怕2000、3000條都不夠，那肯定是這樣的，但是我們就是要在有限的條文里面，來(lái)應(yīng)對(duì)無(wú)限豐富的現(xiàn)實(shí)生活。這個(gè)過(guò)程中間所產(chǎn)生的、用民法世界的語(yǔ)言解釋、表達(dá)、描述、想象生活世界現(xiàn)象的問(wèn)題，就是我們所說(shuō)的解釋選擇問(wèn)題。

　　在民法典編纂過(guò)程中，我們好會(huì)遇到第四類問(wèn)題是立法技術(shù)問(wèn)題。什么是立法技術(shù)問(wèn)題？用民法的語(yǔ)言面對(duì)沖突利益所做的價(jià)值判斷結(jié)論，去進(jìn)行的解釋、表達(dá)、描述、想象這些價(jià)值判斷結(jié)論和影響因素，究竟在一部法典中間，如何進(jìn)行妥善的位置安放？在這樣的過(guò)程中間，我們就會(huì)面對(duì)著形形色色的立法技術(shù)問(wèn)題。

　　在民法典編纂過(guò)程中無(wú)論是遇到事實(shí)判斷問(wèn)題、價(jià)值判斷問(wèn)題、解釋選擇問(wèn)題還是立法技術(shù)問(wèn)題，最后都要通過(guò)民法典的法律條文、法律規(guī)則展現(xiàn)出來(lái)，所以我們?nèi)フ劽穹ǖ涞摹白儭迸c“不變”、哪些地方相對(duì)于現(xiàn)行的民事基本法和單行民事法做出了改變，我們就有了一個(gè)分析和觀察的思路，我們可以從事實(shí)判斷之變，價(jià)值判斷之變，解釋選擇之變、立法技術(shù)之變這四個(gè)維度、四個(gè)方面去看一看，我們今天的民法典草案、我們未來(lái)的民法典究竟有哪些相應(yīng)的改變。

　　在民法典編纂中，王軼教授常用的問(wèn)題類型分析框架，四個(gè)維度：

　　1.第一種類型的問(wèn)題：事實(shí)判斷的問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中有哪些沖突的利益關(guān)系？現(xiàn)有的協(xié)調(diào)策略？目標(biāo)？實(shí)行效果？

　　2.第二種類型的問(wèn)題：價(jià)值判斷的問(wèn)題。面對(duì)沖突的利益關(guān)系，民法采用的策略一是利益取舍，二是安排先后順序。

　　3.第三種類型的問(wèn)題：解釋選擇問(wèn)題。用民法的術(shù)語(yǔ)解釋、表達(dá)、描述、想象我們?nèi)粘Ｉ钪兴熘膯?wèn)題。

　　4.第四類問(wèn)題：立法技術(shù)問(wèn)題。上述問(wèn)題的答案如何在民法典中妥善安放。

　　1.中國(guó)之問(wèn)

　　民法典編纂的社會(huì)背景與民事基本法和單行法律頒布時(shí)的背景存在差異，如《民法通則》當(dāng)時(shí)面對(duì)的是中國(guó)之問(wèn)，首先是要解決吃飽穿暖、推動(dòng)商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的問(wèn)題，其中多數(shù)是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的條文。如今面對(duì)的是人民對(duì)美好生活的向往和發(fā)展不平衡不充分的矛盾，人民人身權(quán)益的保障放在了比財(cái)產(chǎn)關(guān)系更重要的位置（前后位置），而且人格權(quán)單獨(dú)成編。

　　2.時(shí)代之問(wèn)

　　21世紀(jì)的第三個(gè)十年，工業(yè)時(shí)代向信息時(shí)代的轉(zhuǎn)變，民法典有大量的條文回應(yīng)信息時(shí)代提出的問(wèn)題。

　　3.共識(shí)之“變”

　　共識(shí)程度決定了人們對(duì)民法典的認(rèn)可程度，二十一世紀(jì)的第三個(gè)十年，中國(guó)人無(wú)論是在價(jià)值取向上的共識(shí)還是在立法偏好上的共識(shí)，一定都改革開放初期存在明顯的差別，這種共識(shí)之便也會(huì)推動(dòng)民法典之變。

　　這是本次講座最核心關(guān)鍵的內(nèi)容。因?yàn)檫@是對(duì)從事法律實(shí)務(wù)的朋友來(lái)講是最直接影響的部分。盡管價(jià)值判斷一定是建立在事實(shí)判斷基礎(chǔ)之上的，但對(duì)我們直接影響的還是價(jià)值判斷之變。現(xiàn)在就民法典關(guān)于價(jià)值判斷之“變“”的法律條文列舉如下：

　　草案第153條：違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

　　這兩款內(nèi)容確定了民事法律行為無(wú)效的規(guī)則，我們說(shuō)它是價(jià)值判斷之變，是相對(duì)于民法典頒布之前的民法通則或單行民事法律，尤其是相對(duì)應(yīng)于合同法第52條認(rèn)定合同行為絕對(duì)無(wú)效的法律規(guī)則。作為民法典草案第153條，它的價(jià)值判斷之變表現(xiàn)在什么地方？先從第一款談起：第一款內(nèi)容是“違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外”，合同法第52條第5項(xiàng)規(guī)定是：違法法律、行政法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定的合同無(wú)效。從中我們可以看出，民法典草案第153條第一款是在合同法第52條第5項(xiàng)基礎(chǔ)上，吸收了最高法院2009年出臺(tái)的合同法司法解釋二第14條的規(guī)定。合同法司法解釋二第14條的規(guī)定：合同法第52條第5項(xiàng)中的法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性的強(qiáng)制規(guī)定，意思就是說(shuō)，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定未必就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)合同行為絕對(duì)無(wú)效。民法典草案第153條第一款在合同法第52條第5項(xiàng)基礎(chǔ)上吸收了最高法院2009年出臺(tái)的合同法司法解釋二第14條的規(guī)定，形成了這樣的價(jià)值判斷結(jié)論。

　　就這個(gè)民法典草案第153條這樣的規(guī)則，不少律師朋友、法官朋友、從事法律實(shí)務(wù)的朋友，在日常與我進(jìn)行溝通和交流的時(shí)候，討論好多案件，都涉及到如何妥善理解該項(xiàng)規(guī)則的含義，如何在法律實(shí)踐中間對(duì)該款規(guī)則進(jìn)行妥當(dāng)?shù)姆蛇m用，我想我們一定要用法律人最擅長(zhǎng)的對(duì)問(wèn)題進(jìn)行思靠的方法，就是利益化的思考方法。

　　民法典草案第153條第一款有強(qiáng)制性規(guī)定，但我們一定要注意，法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性不限于民法典草案第153條第一款中這一款強(qiáng)制性規(guī)定，這句話的意思是什么？面對(duì)民事法律行為效力的判斷，其實(shí)讓一位法官、一位仲裁員、一位律師去作出回答的問(wèn)題，常常是兩種不同類型的問(wèn)題。一種問(wèn)題的類型發(fā)生在這樣的語(yǔ)境下，法律和法規(guī)確定了一項(xiàng)規(guī)定，實(shí)施民事法律行為的當(dāng)事人，試圖通過(guò)他們的約定，試圖借用他們的法律行為要約定排除法律法規(guī)所確定的這項(xiàng)法律法規(guī)的適用，那我們就要回答這樣一個(gè)問(wèn)題，試圖約定排除法律法規(guī)所確定的這項(xiàng)法律、法規(guī)的某項(xiàng)適用的規(guī)定，是有效還是無(wú)效？圍繞這個(gè)問(wèn)題的回答，可能會(huì)面臨三種不同的回答：一種答案是這個(gè)約定是有效的，法律法規(guī)的確定適用是能夠被約定排除的；第二個(gè)回答是這個(gè)約定是無(wú)效的，法律法規(guī)的確定適用是不能夠被約定排除的；第三個(gè)回答是，這個(gè)規(guī)定有的時(shí)候是有效的，有的時(shí)候是無(wú)效的，也就是說(shuō)法律法規(guī)的確定適用有的時(shí)候是可以約定排除，有的時(shí)候是不能約定排除的。

　　對(duì)應(yīng)這三種回答的法律規(guī)則有三種，能夠被約定排除的是我們都熟悉的任意規(guī)范，不能被約定排除的，也是我們熟悉的強(qiáng)制性規(guī)范；有時(shí)候能約定排除，有時(shí)候不能約定排除的是我們不一定熟悉的混合型規(guī)范。

　　另一個(gè)語(yǔ)境是法律法規(guī)所確定的規(guī)定，被當(dāng)事人所實(shí)施的法律行為所違反了，這個(gè)法律行為的效力又如何呢？圍繞這樣的問(wèn)題，其實(shí)也有三種不同的回答，一種回答是不受影響，第二種回答是相對(duì)于該民事法律行為以外的特定其他民事主體是無(wú)效的，也可以稱作，相對(duì)特定第三人無(wú)效的法律行為，第三個(gè)回答是絕對(duì)無(wú)效。但最高法院在司法解釋中，已經(jīng)把答案擴(kuò)展到了四種，第四種回答是該行為是尚未生效的民事法律行為。這四種回答對(duì)應(yīng)著什么樣的法律規(guī)范呢？違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定不影響這個(gè)民事法律行為的效力，這個(gè)法律規(guī)范，可能是一項(xiàng)倡導(dǎo)性規(guī)范，還可能是強(qiáng)制性規(guī)定里面管理強(qiáng)制性規(guī)范，這是對(duì)應(yīng)它的不受法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的法律效力。對(duì)應(yīng)相對(duì)特定第三人無(wú)效的法律規(guī)范是授權(quán)第三人規(guī)范，違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)范絕對(duì)無(wú)效對(duì)應(yīng)的是強(qiáng)制性法律規(guī)范。尚未生效的民事法律行為對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范是強(qiáng)制性規(guī)范要求當(dāng)事人必須采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)范。

　　民法典草案第153條第一款強(qiáng)制性規(guī)范屬于第二種語(yǔ)境下的強(qiáng)制性規(guī)范。第二句話里的強(qiáng)制性規(guī)定是什么樣的強(qiáng)制性規(guī)定呢？是兩種強(qiáng)制性規(guī)定，一種是要求當(dāng)事人必須采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)范，民事法律行為違反它了，不是無(wú)效，而是尚未生效，另一種是管理性的強(qiáng)制規(guī)定，違反了，可能要承擔(dān)行政責(zé)任，甚至要受到行政處罰，但不影響民事法律行為的效力。這就是民法典第153條的含義。

　　草案第366條：居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益權(quán)，以滿足生活居住的需要。

　　相較于2007年審議通過(guò)的物權(quán)法，民法典草案中物權(quán)編比較引人注目的地方就是認(rèn)可了居住權(quán)?！段餀?quán)法》第5條規(guī)定了物權(quán)法定原則，民法典草案116條重申了物權(quán)法定原則，意味著當(dāng)事人自己不能創(chuàng)設(shè)沒(méi)有得到法律認(rèn)可的物權(quán)的類型，但如今草案認(rèn)可了居住權(quán)，相對(duì)于《物權(quán)法》而言當(dāng)然是價(jià)值判斷之變。

　　從民法典草案中對(duì)于居住權(quán)的相關(guān)規(guī)定如創(chuàng)設(shè)是有償還是無(wú)償、是否可以轉(zhuǎn)讓繼承、是否可以出租等問(wèn)題的規(guī)定來(lái)看，草案整體上還是把居住權(quán)當(dāng)做人益權(quán)對(duì)待，即人在權(quán)利在，而且只針對(duì)特定人。這是物權(quán)編編纂中爭(zhēng)議很大的問(wèn)題，王利明老師、崔建遠(yuǎn)老師都寫過(guò)相關(guān)文章，都主張居住權(quán)在民法典中不作為人益權(quán)，而是讓居住權(quán)作為也具有投資功能的用益物權(quán)，從而使住宅更能貫徹物盡其用的價(jià)值，我個(gè)人支持這樣的結(jié)論，但目前物權(quán)編并未有此跡象。

　　3.民法典草案第597條：因出賣人未取得處分權(quán)，致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同，并請(qǐng)求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。法律行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物依照其規(guī)定。

　　是對(duì)《合同法》51條、132條第一款所做的價(jià)值判斷之變，尤其是132條“出賣的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者有權(quán)處分”，51條對(duì)于無(wú)權(quán)處分合同的規(guī)定是無(wú)權(quán)處分合同效力待定。這個(gè)合同在不認(rèn)可負(fù)擔(dān)行為和處分行為區(qū)分的背景下，指的就是出賣他人之物的買賣合同。而草案的597條第一款告訴我們就算是作為無(wú)權(quán)處分合同的出賣他人之物的買賣合同，是一個(gè)生效合同。這受到了買賣合同司法解釋第三條的影響。

　　草案第692條：保證期間是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止，中斷和延長(zhǎng)。債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期間或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒(méi)有約定，沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。

　　草案第693條：一般保證的債權(quán)人未在保證期間內(nèi)對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人無(wú)再承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間對(duì)保證人主張承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

　　草案第694條：一般保證的債權(quán)人，在保證期間屆滿前，對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日起，開始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人，在保證期間屆滿前請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。

　　草案第738條：依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，承租人對(duì)于租賃物的經(jīng)營(yíng)使用應(yīng)當(dāng)取得行政許可的，出租人未取得行政許可，不影響融資租賃合同的效力。

　　這個(gè)規(guī)定是第一次注意到行政許可的民法意義，屬于價(jià)值判斷之變。

　　草案第1034條：自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄，能夠單獨(dú)或者用其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵件、行蹤信息等。

　　事實(shí)判斷之變有三個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題，其中一個(gè)就是時(shí)代之問(wèn)，而1034條就是時(shí)代之問(wèn)最好的回答，進(jìn)入到信息社會(huì)，自然人個(gè)人信息保護(hù)就需要我們?cè)诿穹ǖ渲凶鞒鲆粋€(gè)價(jià)值之變的回應(yīng)。

　　草案第1165條：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　草案第1166條：行為人造成他人民事權(quán)益損害，無(wú)論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

　　草案第1167條：行為人危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

　　《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》中，侵權(quán)損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為一般歸責(zé)原則，以過(guò)錯(cuò)推定和嚴(yán)格責(zé)任為例外的歸責(zé)原則，但未對(duì)損害賠償責(zé)任以外的停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)返還財(cái)產(chǎn)這四種類型的侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則作出明確規(guī)定，但草案中特別是1167條做出了回應(yīng)。1165、1166、1167一起放在這里是體系解釋的需要，1165、1166回答的都是侵權(quán)責(zé)任損害賠償?shù)臍w責(zé)原則問(wèn)題，過(guò)錯(cuò)原則為一般的歸責(zé)原則，過(guò)錯(cuò)推動(dòng)和嚴(yán)格責(zé)任是例外的歸責(zé)原則，但如果侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式是停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)，1167條事實(shí)上是告訴我們他們的一般歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，這是不同于侵權(quán)損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則的，這是民法典中重要的價(jià)值判斷的調(diào)整。

　　1.“民事行為”與“民事法律行為”：《民法總則》將《民法通則》中的民事行為改為民事法律行為“”

　　2. “其他組織”與“非法人組織”：民法典草案總則編堅(jiān)持了民法總則的做法，改變了以往《合同法》《擔(dān)保法》等等民事單行法律中間的做法，把“其他組織”改為“非法人組織”。

　　3. “居間合同”與“中介合同”：合同編在第二編有名合同的規(guī)定中間，把居間合同改為中介合同。

　　1.人格權(quán)獨(dú)立成編

　　從民法典的編纂體例來(lái)講，必須承認(rèn)民法典獨(dú)立成編具有開創(chuàng)性的價(jià)值。民法典獨(dú)立成編從技術(shù)上回應(yīng)了中國(guó)之問(wèn)，進(jìn)入21世紀(jì)第三個(gè)十年，我們更重視對(duì)民事主體特別是自然人民事權(quán)益的保障

　　2.侵權(quán)責(zé)任法獨(dú)立成編

　　侵權(quán)責(zé)任絕不僅僅是侵權(quán)損害賠償責(zé)任，還包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)這些不是損害賠償責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任。這是侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編的一個(gè)非常重要的法律的基礎(chǔ)，這也是立法技術(shù)的一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變。

　　3.未設(shè)債法總則編

　　因?yàn)闆](méi)有設(shè)立債法總則編，無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美麤](méi)地方去了，因此放到了民法典草案合同編第三分編，作為準(zhǔn)合同。這就是個(gè)立法技術(shù)的問(wèn)題，并不會(huì)因?yàn)樗奈恢貌灰粯?，我們圍繞無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美龀龅膬r(jià)值判斷就會(huì)不同。

　　4.法人的類型區(qū)分

　　在《民法通則》中間，法人被分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人，民法典草案的總則編采用了《民法總則》的分類方法，先把法人分為營(yíng)利法人（有限責(zé)任公司、股份有限公司、其他企業(yè)法人等）、非營(yíng)利法人（事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人、基金會(huì)法人、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)法人）、特別法人（機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城市和農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人）。這屬于立法技術(shù)上的改變。民法通則的分類還存在，但是在其基礎(chǔ)上設(shè)立了上位階的法人類型的區(qū)分，即營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人和特別法人，通過(guò)這種方式做了一個(gè)梳理和安放。

本文來(lái)源 | 簡(jiǎn)書、水穿石考研筆記、北大法律信息網(wǎng)