吳梅村《紅樓夢》遺稿的佐證證據(jù)

整子2020-4-3
吳梅村《紅樓夢》遺稿，這是比較準(zhǔn)確的說法，而對于《石頭記》來說，這是《紅樓夢》的主體部分，因而《紅樓夢》原名最早起源于《石頭記》且又名叫《石頭記》，基本上我們能夠捋定這一方面的書本結(jié)構(gòu)事實。故此說，正確的說法是叫做“《石頭記》遺稿”。這能夠有力提升“石頭”和“石頭記”的歷史概念性質(zhì)。關(guān)于吳梅村《紅樓夢》遺稿的佐證證據(jù)有以下幾個內(nèi)容：
第一，《吳梅村家藏稿》卷五十七《與子暻疏》記載：吾於言動，盡寸不敢有所逾越，具在鄉(xiāng)黨聞見。吾詩文外，尚有《流寇紀(jì)略》一部，為無錫、常熟友人借去其半，婁中尚有抄本，須收葺完全，及《氏族》《地理》二志以付三子，此事周玄恭主之。
第二，吳綺《林蕙堂集》有康熙十一年（1672壬子年）吳偉業(yè)去世后，有緬懷詩一首：
　　江關(guān)蕭瑟古今愁，宗袞文章八代優(yōu)。
　　雅志豈須題墓見，余生端為著書留。
　　亂山短夢傳佳詠，落日高臺憶舊游。
　　青史飄零華屋冷，羊曇空自哭西州。
第三，吳梅村的長詩《偕穆苑先孫浣心葉子聞允文游石公山盤龍石梁寂光歸云諸勝》中記載：
再拜告石公，相逢慰饑渴。既從人間世，忍再洪波沒。
志怪作大言，嗜奇私神物?？蠈W(xué)揚馬鐫，愿受壺公訣。
縮之入懷袖，弄之置盆缽。栽松龍氣上，蓄水云根活。
長留文士玩，勿被山君竊。嘗聞岣嶁峰，科斗尊往牒。
剝蝕存盤螭，捫索嗟完缺。 此山通巴陵，下有神禹札。
后代文字衰，致起龍蛇孽。我有瑯玕管，上灑湘娥血。
濯足臨滄浪，浩思吟不輟。未堪追陽冰，猶足夸李渤。
隱從煙霞閉，出供時世閱?？讨貢鴰r，千載應(yīng)不滅。
這首詩是非常關(guān)鍵的一首，它關(guān)于“石頭”的理念，歷史的理念，寫為閨閣昭傳的說法，“志怪作大言”“我有瑯玕管，上灑湘娥血?！薄翱讨貢鴰r，千載應(yīng)不滅?！倍贾赶颉妒^記》這本書的緣起。
至于“刻之藏書巖，千載應(yīng)不滅?！钡恼f法，我們在吳梅村其他說法中也能獲得同《紅樓夢》相關(guān)聯(lián)的證據(jù)。

如：《梅村家藏稿》卷四十三《中憲大夫廣東兵備副使王公畹仲墓誌銘》：
大庾嶄巖武溪水，蝮蛇紏蟠瘴母起。
白虹燭天忠臣死，楓林青青魂歸里。
城郭蒿萊故宮毀，高墳巋然君有子。
萬里迎喪葬於此，後千百年視良史。
吳梅村《銀泉山》：銀泉山下行人稀，青楓月落魚燈微。道旁翁仲忽聞?wù)Z，火入空墳燒寶衣。...總為是非留信史，卻憐恩寵異前王。路人尚說東西李，指點飛花入壞牆。
《紅樓夢》第五十回：詠紅梅花 得“紅”字　邢岫煙
　　桃未芳菲杏未紅，沖寒先已笑東風(fēng)。
　　魂飛庾嶺春難辨，霞隔羅浮夢未通。
　　綠萼添妝融寶炬，縞仙扶醉跨殘虹。
　　看來豈是尋常色，濃淡由他冰雪中。
上面四首詩歌的記錄可證出自一個人的手筆，思想完全一致。
第四，我之前證明《紅樓夢》書中“綺園”的批語落款就是吳綺，且證明吳綺所說的“史公”就是指吳梅村。
《紅樓夢》第三回，一語未了，只聽后院中有人笑聲，【甲戌墨側(cè)批：接筍甚便，史公之筆力。】
《紅樓夢》第六十九回　弄小巧用借劍殺人　覺大限吞生金自逝
　　【戚序（蒙府）：寫鳳姐寫不盡，卻從上下左右寫。寫秋桐極淫邪，正寫鳳姐極淫邪；寫平兒極義氣，正寫鳳姐極不義氣；寫使女欺壓二姐，正寫鳳姐欺壓二姐；寫下人感戴二姐，正寫下人不感戴鳳姐。史公用意非念死書子之所知?！?br>第五，《紅樓夢》第一回楔子中的記錄是直接證據(jù)，其實根本用不著說明。情僧改《石頭記》為《情僧錄》。至吳玉峰題曰《紅樓夢》。東魯孔梅溪則題曰《風(fēng)月寶鑒》。后因曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。
從《石頭記》到“仍用《石頭記》”的題名更改的歷史過程記錄，就是整理遺稿的記錄。
如果說每一本的書本題名都是不同的書籍，都是題名人原著作品，那么最早的《石頭記》是誰的？從上到下，從下到上，都輪不到“曹雪芹”這個人說三道四。
如果說，《石頭記》，《情僧錄》，《紅樓夢》，《風(fēng)月寶鑒》，都是假的，唯有曹雪芹的《金陵十二釵》是真的，那么，脂硯齋仍用《石頭記》的說法到底是真的呢，還是假的呢？
這二個問題非常明顯，指向的《石頭記》就是一種遺稿性質(zhì)。

第六，癸酉本的第一回批語：
此書本系吳氏梅村舊作，共百零八回，名曰《風(fēng)月寶鑒》，每回僅三四頁也，故事倒也完備，只是未加潤飾稍嫌枯索，吳氏臨終托諸友保存，閑置幾十載，有先人幾番增刪皆不如意，也非一時，吾受命增刪此書莫使吳本空置，后回雖有流寇字眼，內(nèi)容皆系漢唐黃巾赤眉史事，因不干涉朝政故抄錄修之，另改名《石頭記》。
癸酉本的第一百零八回 批語：本書至此告終，癸酉臘月全書謄清。梅村夙愿得償，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增刪之。雖不甚好，亦是盡心，故無憾矣?！　?br>此處直接明確說《紅樓夢》就是吳氏梅村舊作，并臨終托諸友保存，癸酉臘月全書謄清，梅村夙愿得償。書本前后描述一致。語句邏輯順利自然。
癸酉本的第一回批語：“流寇”證明同吳梅村的另一本遺稿《流寇紀(jì)略》的歷史記錄是真實的。
“抄錄修之”說明前八十回文章是已經(jīng)有人改動的基礎(chǔ)上再進(jìn)行潤整。這同《紅樓夢》第一回楔子的記錄是對應(yīng)的，說明其真實性。
第一百零八回批語：“俟”這個字眼不是現(xiàn)代人的用字，即便民國時期，也使用的很少了。
如果說癸酉本是偽作，那么這二個批語是誰寫的？為什么會有后兒十八回的書本流傳下來？沒有多好呀！
既然有比較完整的內(nèi)容流傳下來，說明是一個實物同文本內(nèi)容一起存在的真實證據(jù)。即便沒有任何癸酉本流傳下來，可以銷毀它。但前八十回中的《紅樓夢》鈔本史料中的批語總還在吧。大可以也把這些批語全部斥為偽造和胡謅，銷毀它。那么這樣一來，所謂“甲戌本”“己卯本”“庚辰本”“靖藏本”“夢覺本”“戚序本”“蒙府本”“程甲本”“程乙本”等等還有什么意義呢？那還研究它們干什么呢？
如果說所有的批語都是不可信的，那么《紅樓夢》中楔子是不是不可信的呢？
就算人們可以把《紅樓夢》中楔子和自云的部分全部銷毀，再也沒有任何證據(jù)可以說了，但還是會《紅樓夢》的文本中留出證據(jù)。例如詩歌，例如明末清初時代的流行詞語，例如在第二十二回為分界線前后文本的不同性等等。
最后，實在沒辦法，把《紅樓夢》禁止了去求，全部搜集過去銷毀，用重金購買國外所有的版本都銷毀，一切都無影無蹤，就當(dāng)歷史上根本就不存在《紅樓夢》這本書.......這可能嗎？Noonan綜合征！