圖片來源于《是誰給了山西省運(yùn)城市運(yùn)康中學(xué)挑戰(zhàn)九年義務(wù)教育法的膽量？》文章

圖片來源于《是誰給了山西省運(yùn)城市運(yùn)康中學(xué)挑戰(zhàn)九年義務(wù)教育法的膽量？》

近日，有媒體發(fā)布《是誰給了山西省運(yùn)城市運(yùn)康中學(xué)挑戰(zhàn)九年義務(wù)教育法的膽量？》網(wǎng)絡(luò)文章，對運(yùn)城市運(yùn)康中學(xué)三年共收取學(xué)生書費(fèi)2000元進(jìn)行了披露。該網(wǎng)絡(luò)文章稱“從學(xué)生家長提供的收費(fèi)票據(jù)顯示，孩子在運(yùn)康中學(xué)上了三年初中，共計(jì)繳納書本費(fèi)2000余元，分別初一交了600元.初二交了600元，初三交了800元，三年共計(jì)2000元?！?“運(yùn)康中學(xué)負(fù)責(zé)人給予的解釋是：‘會計(jì)為了方便寫成了書費(fèi)，以后改正?！烤故杖〉氖鞘裁促M(fèi)用？ 校方?jīng)]有解釋?！暗鹊取?/p>

該文章沒有說明”書費(fèi)“具體指的是什么，可能與沒有從該校負(fù)責(zé)人那里得到答案有關(guān)。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

3月18日，運(yùn)城市運(yùn)康中學(xué)發(fā)布聲明稱，“根據(jù)省市教育主管部門明文規(guī)定：學(xué)生書本包括兩種，一種為教材由國家免費(fèi)發(fā)放;另一種為教輔材料（一科一輔）由學(xué)生自費(fèi)承擔(dān),可由學(xué)校統(tǒng)一代購?！啊痹搱?bào)道不負(fù)責(zé)任、斷章取義，未調(diào)查核實(shí)，有意混淆“書費(fèi)”中教材費(fèi)與教輔材料費(fèi)的概念，誤導(dǎo)群眾，對我校聲譽(yù)造成了損害，干擾了教師在疫情期間的正常教學(xué)工作。“”為正視聽、防侵害，學(xué)校已向網(wǎng)信管理部門報(bào)案。“等等。

該聲明沒有說明“省市教育主管部門的規(guī)定”的文件“編號”，沒有說明“書費(fèi)”這個(gè)概念出自于哪里？沒有說明“向網(wǎng)信管理部門報(bào)案”是否被受案。

兩方的焦點(diǎn)應(yīng)該是“書費(fèi)”。

這里的“書費(fèi)”來自于運(yùn)城市運(yùn)康中學(xué)收據(jù)中的收款事由。

按照該校聲明中的“省市教育主管部門規(guī)定”，“學(xué)生書本包括兩種，一種為教材由國家免費(fèi)發(fā)放;另一種為教輔材料……”，但該規(guī)定沒有明確“書費(fèi)”分類。

該聲明也未就收取的“書費(fèi)”作出具體說明。

有網(wǎng)友猜測收取的“書費(fèi)”，可能是該校統(tǒng)一代購的教輔資料費(fèi)用。

運(yùn)城市市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站截圖

無獨(dú)有偶，還是收費(fèi)問題，運(yùn)城市運(yùn)康中學(xué)校收取電費(fèi)不執(zhí)行政府定價(jià)被運(yùn)城市市場監(jiān)督管理局2020年1月9日處罰38244.90元。

仁者見仁，智者見智?；煜\(yùn)康中學(xué)“書費(fèi)”概念的元兇究竟是誰？相信廣大網(wǎng)友心中自有評判！

來源：頭條號·CHN李耀武