據(jù)有人撰文稱:桂枝湯與玉屏風(fēng)散的主要區(qū)別在于桂枝湯適用于“有邪”,玉屏風(fēng)散適用于“無(wú)邪”。反復(fù)吟詠,似覺得欠妥。 桂枝湯固屬太陽(yáng)中風(fēng)之正方,功用在于解肌調(diào)營(yíng)衛(wèi),而營(yíng)衛(wèi)不調(diào),多由外邪侵犯人體而引起,這樣,“有邪”之說(shuō)是可以成立的。但是否有不因外邪而致的營(yíng)衛(wèi)不和呢? 《傷寒論》53條云“病常自汗出者,此為榮氣和,榮氣和者,外不諧,以衛(wèi)氣不共榮氣和諧故爾。以榮行脈中,衛(wèi)行脈外,復(fù)發(fā)其汗,榮衛(wèi)和則愈?!?4條云“病人臟無(wú)他病,時(shí)發(fā)熱,自汗出,而不愈者,此衛(wèi)氣不和也,先其時(shí)發(fā)汗則愈,宜桂枝湯。” 兩條均是講自汗,均由營(yíng)衛(wèi)不調(diào)引起,均用桂枝湯調(diào)和營(yíng)衛(wèi),便是有力的例證。 《金匱要略·婦人妊娠病脈證并治第二十》亦有“婦人得平脈,陰脈小弱,其人渴,不能食,無(wú)寒熱,名妊娠,桂枝湯主之”的記載。很清楚,“無(wú)寒熱”,即說(shuō)不是表證;“平脈”“陰脈小弱”,亦非是表證的脈象。 《傷寒論譯釋》曾引用過(guò)前人這樣一個(gè)案例:“一商人患自汗證半年之久,延醫(yī)服止?jié)諗克幖s數(shù)十帖無(wú)效,乃請(qǐng)名醫(yī)王子政診治。王詢知病者無(wú)發(fā)熱惡風(fēng),汗出欠溫,精神疲憊,脈弱,乃予桂枝湯五帖而愈”。 《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》亦載:“王某,無(wú)表證,脈緩,月事后期而少,時(shí)時(shí)微惡寒,背部為甚,納谷減,此為血運(yùn)遲滯,胃腸虛弱故也,宜桂枝湯以和之。”由是觀之,“有邪”二字,不能盡括桂枝湯。 玉屏風(fēng)散本用于表虛不固之自汗,從這個(gè)意義上說(shuō),要說(shuō)“無(wú)邪”也是可以的。但后世既用此方治自汗,又用以治療脾肺氣虛、表衛(wèi)空疏的頻頻感冒。由于肺主皮毛,表虛則皮毛不固,故用黃芪補(bǔ)肺氣以實(shí)衛(wèi);又因脾為肺之母氣,虛則補(bǔ)其母,故用白術(shù)補(bǔ)中實(shí)土以生金;防風(fēng)一藥,無(wú)邪者,與芪、術(shù)相合,能升健脾陽(yáng)(葉天士就嫌補(bǔ)中益氣湯之升麻升陽(yáng)太過(guò)而每每以防風(fēng)代之),若表虛感風(fēng)者,則防風(fēng)誠(chéng)風(fēng)藥之潤(rùn)劑,更兼芪、術(shù)相配,有補(bǔ)中寓散,發(fā)而不傷之妙。 近賢蒲輔周、岳美中于此方都極為賞用,如蒲老治何某,汗出惡風(fēng),不斷感冒,雖處密室亦不能免,脈弦大,舌有齒痕而胖。斷為表衛(wèi)不固,投以本方,一月而效。由是觀之,“無(wú)邪”二字亦不能盡括玉屏風(fēng)散。 要之,二方均可用于表疏而易于感冒之證。審是營(yíng)衛(wèi)不和者,即是桂枝湯的適應(yīng)證;審是脾肺氣虛,皮毛不固者,即是玉屏風(fēng)散的適應(yīng)證。如二者病機(jī)相兼,則不妨二方合用,其成例早見于《臨證指南醫(yī)案》中矣。 (摘自《讀書析疑與臨證得失》何紹奇著 人民衛(wèi)生版,p108-109) |
|
來(lái)自: 大愛無(wú)疆尋易堂 > 《新文件夾》