原文：故校之以計(jì)而索其情，曰：主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強(qiáng)？士卒孰練？賞罰孰明？吾以此知?jiǎng)儇?fù)矣。

將聽(tīng)吾計(jì)，用之必勝，留之；將不聽(tīng)吾計(jì)，用之必?cái)?，去之?/span>

注釋：所以通過(guò)敵我雙方七個(gè)方面的比較而尋求具體的情況：誰(shuí)的君王得道，誰(shuí)的將領(lǐng)有能力，誰(shuí)得天時(shí)地利，誰(shuí)的法令能執(zhí)行，誰(shuí)的百姓綜合實(shí)力強(qiáng)，誰(shuí)的士兵訓(xùn)練有素，誰(shuí)的賞罰分明，我用這些就可以知道誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)了。

將領(lǐng)聽(tīng)我（我的角色是三軍主帥）的計(jì)謀，用我的計(jì)謀能勝利，（我）就留下他（聽(tīng)我的計(jì)謀的將領(lǐng)），將領(lǐng)不聽(tīng)我的計(jì)謀，用他會(huì)失敗，（我）就不在留下他（不聽(tīng)我計(jì)謀的將領(lǐng)）

深度解析：將聽(tīng)吾計(jì)，用之必勝，留之；將不聽(tīng)吾計(jì)，用之必?cái)?，去之。這段話還有一種理解：如果主帥聽(tīng)我（我的角色是謀士）的計(jì)謀，用了可以勝利，我就留下來(lái)。如果主帥不聽(tīng)我的計(jì)謀，就會(huì)失敗，我就走。這種理解也是存在的。

筆者就兩種理解進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為第一種理解更為合理貼切。

第一是符合作者身份，一人之下，萬(wàn)人之上，統(tǒng)領(lǐng)三軍的能力是有的，去留問(wèn)題是根據(jù)勝負(fù)對(duì)下屬的合理要求。

第二如果按第二種解釋，君王主帥不聽(tīng)我的，我就走，這種處事方法不負(fù)責(zé)任而且容易招來(lái)殺身之禍，豈不是出師未捷身先死，所以這種特別不明智的舉動(dòng)做法不會(huì)是作者追求的，作者后面提到“亡國(guó)不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生”。

所以作者一定會(huì)先讓自己和學(xué)習(xí)《孫子兵法》的活著，然后再統(tǒng)領(lǐng)三軍帶兵作戰(zhàn)。所以筆者認(rèn)為第一種解釋更為合理，也符和“上下同欲者勝”的思想。

最近一直在忙，更新比較慢，希望大家理解