|
2020年春節(jié)假期注定普通但不平凡，超長居家不外出的時間里，全國330多位婚姻家事律師齊心合力，共同譜著中國婚姻家事案件判決數(shù)據(jù)分析報告，本數(shù)據(jù)分析報告是該全國報告的微小部分，僅僅體現(xiàn)在該報告的個別數(shù)字上，但卻是孫韜、藥芳、文世春、劉兆蘭、馬芳林、汪素婷、錢列等律師（包含實習(xí)律師）持續(xù)數(shù)日辛苦查閱、統(tǒng)計、分析的成果。本數(shù)據(jù)報告將與離婚、繼承、離婚后財產(chǎn)糾紛等數(shù)據(jù)分析報告共同構(gòu)建江蘇家事案件判決數(shù)據(jù)分析報告。 分家析產(chǎn)糾紛類裁判文書 范圍：江蘇省 時間：2017年1月1日—2019年12月31日 案例來源：alpha案例庫 檢索條件：在“裁判理由及依據(jù)”中搜索關(guān)鍵詞“分家析產(chǎn)糾紛”，文書類型為“判決書” 案件數(shù)量：209份 數(shù)據(jù)采集時間：2020年2月7日 分家析產(chǎn)案件系傳統(tǒng)家事訴訟中的基礎(chǔ)案件，法律實務(wù)屆重點關(guān)注離婚財產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)、財產(chǎn)約定、贈與合同等熱點問題，往往忽視對分家析產(chǎn)案件裁判規(guī)則的統(tǒng)計與研究，有鑒于此，我們通過對江蘇省各級法院自2017年1月1日至2019年12月31日公布的涉及“分家析產(chǎn)糾紛”的209份裁判文書進(jìn)行統(tǒng)計，并針對整理的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納與分析，以期為律師處理相關(guān)案件提供借鑒參考，促進(jìn)律師和法官就法律的理解與處理規(guī)則達(dá)成一致，共同提升此類案件在司法實務(wù)中的可預(yù)測性和操作性，并在為當(dāng)事人提供法律服務(wù)時律師同仁提供指引。 本次統(tǒng)計主要針對分家析產(chǎn)糾紛中涉及的遺囑或分家協(xié)議在種類、效力、歸屬方式、處理原則進(jìn)行統(tǒng)計，統(tǒng)計內(nèi)容如下表： 此次納入統(tǒng)計的209份判決中，家庭財產(chǎn)共有人對共有財產(chǎn)予以分割有協(xié)議的84例，占判決總數(shù)的40%；沒有協(xié)議的125例，占60%。 在統(tǒng)計的判決中，關(guān)于析產(chǎn)的協(xié)議類型主要包含遺囑、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議、分家析產(chǎn)協(xié)議、夫妻財產(chǎn)約定及其他有關(guān)財產(chǎn)分配的協(xié)議和約定等。其中，遺囑（33例，占39%）、分家析產(chǎn)協(xié)議（20例，占24%）為主要形式。 有8份遺囑無效或者部分無效，分析原因發(fā)現(xiàn)遺囑無效原因集中在所立遺囑不符合法律規(guī)定的形式要件及在遺囑中處分了他人財產(chǎn)，侵害了其他合法權(quán)利人的利益。 其中，法院認(rèn)定析產(chǎn)協(xié)議有效的判決共有59例，占總數(shù)的70%，另外的30%存在無效及部分無效的情形。關(guān)于分家析產(chǎn)協(xié)議無效或者部分無效的主要原因如下：一、分家析產(chǎn)協(xié)議常見為夫妻共同財產(chǎn)處理、父母與子女分家、繼承及贍養(yǎng)等問題的一攬子協(xié)議，多數(shù)未經(jīng)公證，家庭內(nèi)部協(xié)議的格式不嚴(yán)謹(jǐn)、表述不明確使得協(xié)議內(nèi)容履行時產(chǎn)生分歧。二、家庭內(nèi)部協(xié)商時，常有無權(quán)處分的情況發(fā)生，協(xié)議處分了其他家屬權(quán)利人的權(quán)利，或享有權(quán)利的其他家屬權(quán)利人未參與協(xié)議的簽訂，導(dǎo)致協(xié)議無效或部分無效。 析產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容較為單一，判決中的160例（81%）主要為房產(chǎn)（包含房產(chǎn)涉及的拆遷補償款等）。 針對以上主要的析產(chǎn)協(xié)議形式、內(nèi)容，分項分析如下： 總體而言，析產(chǎn)協(xié)議的類型以遺囑為主，而訂立遺囑的類型又以傳統(tǒng)的自書遺囑（14例，占42%）和代書遺囑（10例，占30%）為主，近年來，公證遺囑（6例，占18%）也逐漸成為一種較為普遍的選擇。 房產(chǎn)仍是最主要的爭議財產(chǎn)，判決涉及一套房產(chǎn)的有116例，占總數(shù)的66%；二套房產(chǎn)的27例，占15%；三套及以上房產(chǎn)的34例，占19%。
以下，我們選取了160個涉及房產(chǎn)歸屬的判決作具體分析： 有產(chǎn)權(quán)證的房產(chǎn)118例，占總數(shù)的74%；沒有產(chǎn)權(quán)證的房產(chǎn)42例，占26%。
涉及房屋拆遷征收的有69例，占總數(shù)的43%，不涉及的有91例，占57%。
對于房產(chǎn)歸屬，裁判觀點主要集中在支持折價歸并，有61例，占總數(shù)的43%；按份共有66例，占41%。
分家析產(chǎn)只能分割家庭共有財產(chǎn)，必須區(qū)分家庭共有財產(chǎn)和家庭成員的個人財產(chǎn)；遺囑同樣如此，只能處理屬于立遺囑人所有的部分。 不動產(chǎn)登記系物權(quán)公示方法，是行政登記機(jī)關(guān)對于不動產(chǎn)權(quán)屬狀態(tài)的記載。但此種登記并不創(chuàng)設(shè)具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故不動產(chǎn)權(quán)屬的認(rèn)定仍取決于當(dāng)事人的基礎(chǔ)法律關(guān)系，而非不動產(chǎn)登記。 手續(xù)。 如訴爭房屋系宅基地房屋，存在登記僅為代表登記等情況，不能僅依此來確定房屋的歸屬。要結(jié)合涉案房屋的歷史淵源、翻擴(kuò)建申請、各方當(dāng)事人對房屋建造所作的貢獻(xiàn)等因素綜合予以判斷。 家庭共有財產(chǎn)是家庭成員在共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同所得的財產(chǎn)。確定不動產(chǎn)是否為家庭共有財產(chǎn)，不能僅以該不動產(chǎn)的登記權(quán)屬狀況為依據(jù)，還應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人之間特定的家庭身份、生活關(guān)系，當(dāng)事人對不動產(chǎn)的貢獻(xiàn)情況、不動產(chǎn)的實際使用狀況及當(dāng)事人的約定等進(jìn)行綜合判斷。 如果沒有建房許可、沒有產(chǎn)權(quán)登記、沒有建設(shè)用地使用憑證、沒有用地登記憑證，不論是起訴確權(quán)或者要求析產(chǎn)分家，均因無法確定財產(chǎn)屬性而被法院駁回。 房屋因拆遷滅失，無需通過其他機(jī)關(guān)先行確權(quán)，各共有人可主張對拆遷補償款進(jìn)行分割，但拆遷補償款中誤工費、搬遷費屬于向?qū)嶋H居住人支付的專項費用，不作為共同財產(chǎn)分割。 房屋被拆遷后補償或者置換的房屋，即便沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，人民法院仍然可以確權(quán)并析產(chǎn)。 繼父母子女間是否形成撫養(yǎng)關(guān)系，不能以撫養(yǎng)教育時間長短論，我國婚姻法或相關(guān)司法解釋并未對形成撫養(yǎng)關(guān)系所需要的期間進(jìn)行規(guī)定，撫養(yǎng)的真實含義應(yīng)當(dāng)是繼父母和繼子女如同親生父母子女之間一樣的共同生活，繼父母對繼子女在物質(zhì)上有幫助，彼此在情感上有交流。 繼子女與繼父母否形成撫養(yǎng)關(guān)系，是否對繼父母的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，不以繼父母子女共同生活時間的長短，作為認(rèn)定撫養(yǎng)關(guān)系形成的依據(jù)，同時，亦不繼父母在離婚協(xié)議書明確隨繼父生活，繼子女就不能與繼母形成撫養(yǎng)關(guān)系。繼父母和繼子女共同生活，繼父母對繼子女在物質(zhì)上有幫助，在情感上有交流，是確認(rèn)繼父母和繼子女形成撫養(yǎng)關(guān)系的關(guān)鍵因素。 對于涉及房屋等不動產(chǎn)的析產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時到相關(guān)部門辦理變更登記手續(xù)。  聲明 |
|
|
