【審判規(guī)則】  

1.當事人生前訂立遺產(chǎn)繼承書，并在遺產(chǎn)繼承書中表明其所有的房產(chǎn)在其死后由所有子女平均分割，當事人與其子女均在遺產(chǎn)繼承書上簽字。因當事人訂立該遺產(chǎn)繼承書是為處分其個人財產(chǎn)，且當事人明確表示其子女取得該房產(chǎn)的前提是在其死亡后，故該遺產(chǎn)繼承書符合遺囑的特征，而不屬于分家析產(chǎn)協(xié)議。

2.遺囑人生前將作為遺產(chǎn)的不動產(chǎn)過戶于遺囑執(zhí)行人名下，并在遺囑中表明該不動產(chǎn)為其生前所有，在其死后由繼承人平均分割。雖然該不動產(chǎn)已經(jīng)變更登記，但因遺囑人并無在生前放棄該不動產(chǎn)所有權(quán)的意思表示，故遺囑執(zhí)行人未享有該不動產(chǎn)的完全所有權(quán)，遺囑人有權(quán)因撤銷遺囑而要求遺囑執(zhí)行人返還不動產(chǎn)。　

【關(guān) 鍵 詞】

民事　遺囑繼承　房產(chǎn)　平均分割　簽字　個人財產(chǎn)　死亡　遺囑　分家析產(chǎn)協(xié)議　過戶登記　遺囑執(zhí)行人　意思表示　不動產(chǎn)所有權(quán)　撤銷遺囑

【基本案情】

車X共有五名子女，其中一名子女為萬X。車X系涉案房屋的所有權(quán)人，其為便于子女繼承涉案房屋，即虛構(gòu)買賣房屋事實，并將涉案房屋過戶于萬X及萬X的配偶李X名下。而后，萬X與李X取得了房屋產(chǎn)權(quán)證。此后，車X訂立遺產(chǎn)繼承書，載明：車X死亡后，其所有的涉案房屋由五名子女平均繼承。同時遺產(chǎn)繼承書中寫明了其為便于遺產(chǎn)繼承，已于2005年6月將涉案房屋過戶于萬X與李X名下，并委托萬X在車X死亡后將涉案房屋平均分割，由五位子女共同繼承。車X與其五位子女均在遺產(chǎn)繼承書上簽名。

2009年7月，車X以涉案房屋為其所有，其為了方便子女繼承遺產(chǎn)而將涉案房屋過戶在萬X名下，并訂立遺產(chǎn)繼承書，委托萬X在其死后分割房屋，而萬X與李X在此后即要求其搬離涉案房屋，并對其辱罵、毀壞其所有的財物等方式將其趕出涉案房屋，其現(xiàn)居住于其他子女家中，有權(quán)撤銷遺囑中將涉案房屋過戶給萬X、李X的內(nèi)容為由，提起訴訟，請求判令萬X、李X返還涉案房屋所有權(quán)。

萬X辯稱：本人并未對車X辱罵，亦未曾毀壞其財物。本人應車X要求辦理過戶，過戶時車X與本人均是真實意思表示，該行為有效，不同意將房屋過戶給車X。遺產(chǎn)繼承書并非遺囑，而是分產(chǎn)協(xié)議，車X已經(jīng)在協(xié)議中表明將涉案房屋交予其五名子女所有，其無權(quán)要求返還。同時，車X于2005年6月將涉案房屋過戶給本人，已經(jīng)超過訴訟時效，故請求駁回車X的訴訟請求。

李X辯稱：本人并沒有欺詐車X，請求駁回車X的訴訟請求。

【爭議焦點】

當事人生前訂立遺產(chǎn)繼承書，表明其所有的房產(chǎn)在其死后由所有子女平均分割，當事人與其子女均在遺產(chǎn)繼承書上簽字。此種情況下，當事人所立的遺產(chǎn)繼承書是否為有效遺囑。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：被告萬X、李X立即將涉案房屋返還給原告車X，變更房屋所有權(quán)登記所需費用由原告車X承擔。

宣判后，雙方當事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【審判規(guī)則評析】

1.遺囑是指遺囑人生前對其死后遺產(chǎn)或其他事物依法作出的個人處分即處理的囑托，遺囑于遺囑人死亡時生效。分家析產(chǎn)協(xié)議是指家庭成員依據(jù)一定標準，對家庭共有財產(chǎn)以協(xié)議的方式予以分割，將共有財產(chǎn)分屬于各個家庭成員所有。遺囑與分家析產(chǎn)協(xié)議均屬于家庭內(nèi)部對財產(chǎn)的分配，但兩者有明顯區(qū)別：一、處分的財產(chǎn)不同，遺囑處分的財產(chǎn)只能是遺囑人的個人財產(chǎn)，而分家析產(chǎn)協(xié)議處分的是家庭成員共有的財產(chǎn)；二、發(fā)生法律效力的前提條件不同，遺囑只需由遺囑人單方作出意思表示即可，且自遺囑人死亡時生效；而分家析產(chǎn)協(xié)議是基于財產(chǎn)共有人的共同意思表示，亦不以財產(chǎn)所有人死亡為生效要件；三、撤銷與變更的方式不同，遺囑是遺囑人的單方法律行為，依據(jù)遺囑人單方的意思表示即發(fā)生變更和撤銷的效力，而分家析產(chǎn)協(xié)議則應由各方達成合意后才能變更或撤銷。

當事人為便于子女繼承其所有的房產(chǎn)，將房產(chǎn)過戶于其中一方子女名下，并訂立了遺產(chǎn)繼承書，載明該房產(chǎn)為當事人生前所有，在其死亡后，由所有子女平均分割該房產(chǎn)，當事人及所有子女均在遺產(chǎn)繼承書上簽字。因該遺產(chǎn)繼承書中的房產(chǎn)系當事人的個人財產(chǎn)，并非其與子女的共同財產(chǎn)，且當事人并無生前將房屋處分權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，而是表示其死亡后子女取得房產(chǎn)，故該遺產(chǎn)繼承書符合遺囑的特征，不屬于分家析產(chǎn)協(xié)議。

2.物權(quán)變動是指物權(quán)發(fā)生、變更及消滅。不動產(chǎn)的物權(quán)變動需要具備以下條件：一、存在不動產(chǎn)變動的真實意思表示，因法律行為均以意思表示為成立要素，而不動產(chǎn)物權(quán)變動屬法律行為之一，亦需要意思表示這一核心要素。當事人就不動產(chǎn)物權(quán)的變動具有一致的意思表示，才能發(fā)生物權(quán)變動，在無意思表示或意思表示不真實的情形下，則不發(fā)生物權(quán)變動；二、具有不動產(chǎn)物權(quán)變動的公示要件，即不動產(chǎn)物權(quán)變動登記。所謂不動產(chǎn)物權(quán)登記，是指相關(guān)部門經(jīng)當事人申請，將不動產(chǎn)物權(quán)的變動事實記載于不動產(chǎn)登記簿，若無物權(quán)登記要件則難以發(fā)生物權(quán)變動的效力。綜上，在遺囑人訂立遺囑后，若將屬于遺產(chǎn)的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移給部分繼承人，并委托部分繼承人在遺囑人死亡后代為分割遺產(chǎn)。此時雖然遺囑人已將不動產(chǎn)物權(quán)登記于部分繼承人名下，但并不代表遺囑人已經(jīng)放棄了該不動產(chǎn)的所有權(quán)，即僅有轉(zhuǎn)移登記的行為并不必然導致物權(quán)變動。

遺囑人在生前訂立遺囑，并為了便于遺產(chǎn)繼承人繼承其享有所有權(quán)的不動產(chǎn)，將不動產(chǎn)過戶于遺囑執(zhí)行人名下，其在遺囑中亦表明該不動產(chǎn)為其生前所有，其死亡后由遺囑執(zhí)行人代其將該不動產(chǎn)分割給各繼承人。雖然遺囑人與遺囑執(zhí)行人進行了不動產(chǎn)所有權(quán)變更登記，但因該不動產(chǎn)所有權(quán)是基于遺囑人的遺囑意愿而非實質(zhì)性轉(zhuǎn)移，遺囑人并無放棄該不動產(chǎn)所有權(quán)的意思表示，故遺囑執(zhí)行人并未享有不動產(chǎn)的完全所有權(quán)。同時，遺囑人依法有權(quán)撤銷、變更自己所立的遺囑。因此，遺囑人即使已將作為遺產(chǎn)的不動產(chǎn)過戶，仍有權(quán)因撤銷遺囑而要求遺囑執(zhí)行人返還不動產(chǎn)所有權(quán)。

【適用法律】

《中華人民共和國繼承法》第二條 繼承從被繼承人死亡時開始。

第十六條 公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。

公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。

公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。

第二十條 遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。

立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準。

自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。

【法律文書】

民事起訴狀 民事答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

車X訴萬X、李X遺囑繼承糾紛案

【案例信息】

【中 法 碼】繼承法·遺囑繼承·遺囑的效力·有效遺囑 (T04040114)

【案    號】 (2009)南民一初字第1627號

【案    由】 遺囑繼承糾紛

【權(quán)威公布】 被最高人民法院《人民司法·案例》2010年第14期(總第601期)收錄

【檢 索 碼】 C0702+26++JSWXNC0309C

【審理法院】 江蘇省無錫市南長區(qū)人民法院

【審級程序】 第一審程序

【原    告】 車X 

【被    告】 萬X 李X

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)

《民事判決書》

原告：車X（化名）。

被告：萬X。

被告：李X。

車X與萬根（化名，于1979年12月死亡）系夫妻，共生育萬X等5個子女。被告萬X與李X系夫妻。2002年10月，車X向他人購買無錫市中橋二村53號302室房屋，并于次月領取了房屋所有權(quán)證。為了便于今后房屋的繼承，2005年5月，車X與萬X以虛構(gòu)房屋買賣事實的方式將上述房屋過戶至萬X、李X名下。同年6月1日，萬X、李X領取了房屋所有權(quán)證。6月20日，車X在一份打印的遺產(chǎn)繼承書上蓋章并按手印。該遺產(chǎn)繼承書載明：本人車X，現(xiàn)年83歲，生有萬X等五位子女。本人在世時，有中橋二村53號302室產(chǎn)權(quán)房一間，本人百年后，本人的產(chǎn)權(quán)房由五位子女平均繼承。為此本人特立遺產(chǎn)書一份。本書五位子女各留一份，簽字生效。本人為了減少百年后遺產(chǎn)繼承手續(xù)上的麻煩，于2005年6月把本人現(xiàn)有的中橋二村53號302室房屋產(chǎn)權(quán)過戶給兒子萬X，并委托兒子萬X待本人百年后，代本人將中橋二村53號302室的房屋產(chǎn)權(quán)分割為五份，讓本人的五位子女繼承遺產(chǎn)。特此立據(jù)為憑。萬X等五位子女亦在該遺囑中遺產(chǎn)繼承人簽字處分別簽字。

2009年7月8日，原告車X訴稱：遺產(chǎn)繼承書是萬X提出今后繼承遺產(chǎn)要征收遺產(chǎn)稅，要求將房產(chǎn)在車X生前過戶到萬X名下后才簽署的，其中寫明是為了減少百年后遺產(chǎn)繼承手續(xù)上的麻煩而把房屋產(chǎn)權(quán)過戶給被告，并委托萬X在車X逝世后代為分割遺產(chǎn)。此后，車X仍繼續(xù)居住于上述房屋，所以遺產(chǎn)繼承書應當是遺囑?，F(xiàn)因萬X、李X自2008年7月以來宣稱車X所居住的房屋產(chǎn)權(quán)系其所有，要求車X搬出該房屋，并對車X實施辱罵、砸壞財物等騷擾行為，導致車X無奈寄住其他子女家中。車X有權(quán)撤銷遺產(chǎn)繼承書中關(guān)于將涉訴房屋過戶給萬X、李X的內(nèi)容，并要求萬X、李X返還該房屋所有權(quán)。

被告萬X辯稱：遺產(chǎn)繼承書是車X及其子女所簽，萬X并不存在原告所述的侵權(quán)行為，并且系遵循原告意愿辦理的過戶，萬X并沒有作出違背原告真實意愿的行為，故不同意將房屋產(chǎn)權(quán)過戶給原告。遺產(chǎn)繼承書并非遺囑而是一份分產(chǎn)協(xié)議，其形式上不符合遺囑形式要件。車X已于2005年6月完成了對訟爭房屋的處分行為，將房屋交由五個子女所有，現(xiàn)已無權(quán)再提出反悔意見要求返還。且車X在2005年6月20日即已知道房屋產(chǎn)權(quán)過戶給了萬X，其返還主張現(xiàn)已超過訴訟時效，應駁回原告的訴訟請求。

被告李X辯稱：同意萬X的答辯意見，并且萬X、李X并沒有欺詐車X，不同意車X的訴訟請求。

審理中，車X對2006年6月20日以打印方式所立遺產(chǎn)繼承書內(nèi)容予以認可，并再次明確撤銷遺產(chǎn)繼承書中有關(guān)將涉訴房屋過戶到萬X名下，并委托萬X為遺產(chǎn)執(zhí)行人分割遺產(chǎn)的內(nèi)容。

本院經(jīng)審理認為：遺產(chǎn)繼承書是遺囑而非分產(chǎn)協(xié)議。理由為：遺囑是自然人生前按照法律規(guī)定處分自己財產(chǎn)及安排與財產(chǎn)相關(guān)事務，并于死亡后發(fā)生繼承效力的單方民事行為，被繼承人有變更和撤銷遺囑的自由，遺產(chǎn)權(quán)屬在被繼承人死亡及繼承開始后發(fā)生轉(zhuǎn)移；而分產(chǎn)協(xié)議是財產(chǎn)權(quán)人在生前對自己的財產(chǎn)作出分配，財產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移不以財產(chǎn)權(quán)人死亡為必須條件。本案的遺產(chǎn)繼承書強調(diào)訟爭房屋為車X生前所有，車X并無生前將房屋處分權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，而是其對其死亡后財產(chǎn)繼承意愿的反映，符合遺囑特征。雖然該遺囑由立遺囑人與繼承人雙方簽字，但遺囑是繼承人單方的財產(chǎn)處分意愿，遵循自由自愿原則，不受他人干涉，形式上有繼承人雙方簽字，但并不屬于合約。遺產(chǎn)繼承書系車X在打印的文字下方簽字蓋章形成，因立遺囑人車X尚未死亡，其在訴訟中對遺囑內(nèi)容的確認可以表明該遺產(chǎn)繼承書系其真實意思表示。該遺產(chǎn)繼承書載明是為了減少其死亡后遺產(chǎn)繼承的麻煩將房屋過戶給兒子萬X，故萬X僅是名義上的登記所有權(quán)人。本院對被告萬X提出的該遺產(chǎn)繼承書系分產(chǎn)協(xié)議的意見，依法不予采納。

車X有權(quán)單方變更遺囑并要求返還房屋。理由為：遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑，即本案車X有權(quán)撤銷、變更遺產(chǎn)繼承書內(nèi)容。車X在訴訟中對遺囑繼承書的真實性予以確認，同時也明確表示撤銷遺產(chǎn)繼承書中關(guān)于將作為遺產(chǎn)的涉訴房屋過戶到萬X名下并委托萬X為遺產(chǎn)執(zhí)行人分割遺產(chǎn)的內(nèi)容，這是其對遺囑內(nèi)容的變更，符合法律規(guī)定，依法應予準許。二被告雖然已取得訟爭房屋的所有權(quán)登記，但因該房屋所有權(quán)是基于車X的遺囑意愿而非實質(zhì)性轉(zhuǎn)移，車X并無放棄該房屋所有權(quán)的意思表示，萬X僅為名義上的登記所有權(quán)人，并不因此而享有完全所有權(quán)。李X雖非遺囑繼承人，但其取得房屋共有權(quán)的登記是基于其與萬X的夫妻身份關(guān)系，同樣僅是名義上的房屋登記所有權(quán)人，不享有實質(zhì)性權(quán)利?；?/span>車X對遺產(chǎn)繼承書中有關(guān)遺囑內(nèi)容撤銷的事實，故車X有權(quán)要求二被告返還上述作為遺產(chǎn)的房屋。

遺產(chǎn)繼承書作為遺囑，因立遺囑人車X尚未死亡，遺囑尚未生效，車X隨時有權(quán)變更或撤銷遺囑內(nèi)容。且本案系圍繞房屋所有權(quán)產(chǎn)生爭議，故對被告提出訴訟請求已超過訴訟時效的抗辯意見，不予采納。

綜上所述，車X要求二被告返還涉訴房屋的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。因其變更遺囑所產(chǎn)生的房屋過戶費用及本案訴訟費，應由原告自行承擔。依照繼承法第二條、第十六條第一款、第二十條第一款的規(guī)定，判決：萬X、李X于本判決發(fā)生法律效力后立即將涉訴房屋返還給車X，變更房屋所有權(quán)登記所需費用由車X承擔。

一審判決后，雙方均未在法定期限內(nèi)提起上訴。