民間借貸已成為繼婚姻家庭后第二大民事糾紛類型，2015年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(簡稱《規(guī)定》)所引起的“萬眾矚目”也就不難理解。《規(guī)定》中的條文雖僅僅三十三條，但其對于市場上日益繁榮的民間借貸市場影響是巨大的，對于固守多年的裁判理念和規(guī)則更是極大的突破。

我們總結(jié)6大要點，在民間借貸關(guān)系中是需要引起我們重視的部分，希望能給朋友們帶來幫助，感謝關(guān)注法務(wù)之家微信公眾號。

▌一、“四倍”已成歷史，請記住24%、36%

利率的規(guī)制是民間借貸的核心問題，故對于民間借貸利率與利息的規(guī)定是新規(guī)定的焦點所在，畢竟為人熟知的“不超過銀行同期貸款利率四倍”標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)是二十多年前的產(chǎn)物。征求意見稿中就此問題提出了三種意見，主要是圍繞著“采用固定利率還是浮動利率”和“超出法定標(biāo)準(zhǔn)部分的處理”兩大問題。

《規(guī)定》最終采用了固定利率，并劃分出“兩線三區(qū)”：

【兩線】

1)24%法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率為年利率24%

借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計不能超過年利率24%

2)36%利率超過年利率36%部分——無效

【三區(qū)】

1)司法保護(hù)區(qū)(≤24%)

借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院予以支持。

2)自然債務(wù)區(qū)(24%-36%)

借貸雙方若約定的利率區(qū)間在24%至36%之間，則超過24%的利息部分，屬于自然債務(wù)。如果已支付該部分利息，屬自愿履行范疇，不能請求返還;如果尚未支付該部分利息，請求借款人支付的，不予支持。

3)無效區(qū)(36%+)

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，應(yīng)予支持。

▌二、“民間借貸”的范圍不再模糊

《規(guī)定》采用了“民間借貸”這個約定俗成的概念名稱，從稱謂上明晰與國家金融監(jiān)管機構(gòu)的區(qū)別，明確了民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。

值得注意的是，《規(guī)定》中刪除了征求意見稿中有關(guān)對融資擔(dān)保公司、融資租賃公司、典當(dāng)行等非金融機構(gòu)通過擔(dān)保、租賃、典當(dāng)?shù)刃问竭M(jìn)行貸款業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛適用該規(guī)定的規(guī)定，這是基于上述行業(yè)的經(jīng)營方式有其特殊性，將其“大包攬”地涵括在司法解釋中，并不合適。

▌三、解禁“企業(yè)間借貸”≠全面放開

現(xiàn)實中，存在著大量企業(yè)間的資金拆借行為，對于企業(yè)間借貸的司法認(rèn)定關(guān)系到市場自由與市場管制的再平衡。法律對于企業(yè)之間借貸的認(rèn)識是有一個發(fā)展過程，從事金融業(yè)務(wù)須具有資質(zhì)，是維護(hù)市場金融秩序的一個大前提，但同時需要考慮銀行復(fù)雜的貸款手續(xù)與企業(yè)急需資金之間的矛盾。《規(guī)定》明確企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營需要簽訂的民間借貸合同，可以認(rèn)定該合同的效力。

但是，解禁不等于全面放開，放開是有限度的，僅限于出于生產(chǎn)、經(jīng)營的需要，為的是解決企業(yè)短期的資金周轉(zhuǎn)，決不能為貸而借，讓借貸成為企業(yè)的“主營業(yè)務(wù)”，影響國家金融安全?！兑?guī)定》也就民間借貸合同無效規(guī)定了五種情形(第十四條)，旨在引導(dǎo)民間借貸的健康有序發(fā)展，也為審判實踐準(zhǔn)確認(rèn)定無效民間借貸合同提供法律依據(jù)。

▌四、P2P網(wǎng)貸平臺終“正名”

互聯(lián)網(wǎng)時代的到來催生了互聯(lián)網(wǎng)金融，P2P網(wǎng)貸平臺也隨之進(jìn)入借貸市場當(dāng)中，參與瓜分“蛋糕”。但井噴式的發(fā)展并未使行業(yè)不斷壯大，反而產(chǎn)生很大的法律風(fēng)險。互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展乃大勢所趨，確保網(wǎng)絡(luò)小額借貸資本市場的穩(wěn)定發(fā)展無疑是其中重要一環(huán)。

互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(P2P)進(jìn)入了《規(guī)定》的“視野”之中，能有效彌補當(dāng)前對P2P網(wǎng)貸平臺法律規(guī)范的缺失。借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，如果平臺提供者提供的僅是媒介服務(wù)，則平臺無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;但平臺提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，則出借人可要求P2P網(wǎng)貸平臺提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

▌五、借貸+買賣=借貸

考慮到借款人的償還能力和資信問題，會出現(xiàn)借貸雙方在簽訂借貸合同的同時簽訂了另一份買賣合同的情況，現(xiàn)實中多以簽訂房屋買賣合同的形式，以履行買賣合同作為借款人無法償還借款的后果。實質(zhì)上，買賣合同是作為民間借貸合同的履約擔(dān)保。

從防范虛假訴訟、健全擔(dān)保規(guī)范的角度出發(fā)，《規(guī)定》確定在此種情況下，出借人在借款人到期不能還款后請求履行買賣合同的，還是應(yīng)當(dāng)按照民間借貸關(guān)系處理。但在按民間借貸關(guān)系作出的裁判生效后，借款人不履行生效裁判確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物，以實現(xiàn)其債權(quán)。

▌六、虛假民間借貸訴訟(仲裁)——難!

民商事裁判領(lǐng)域中的虛假訴訟(仲裁)現(xiàn)象在民間借貸案件中顯得尤為突出，如何識別一直是裁判事件中的難題，否則一旦支持虛假訴訟(仲裁)的當(dāng)事人的訴求，不僅無益于解決糾紛，相反會激化矛盾，引發(fā)沖突。

結(jié)合長期對裁判機構(gòu)實踐的調(diào)研結(jié)果，《規(guī)定》采取綜合判斷的規(guī)范模式，并列舉了判斷可能屬于虛假民間借貸訴訟(仲裁)的十種行為(第十九條)。主要要求裁判機構(gòu)在審理民間借貸糾紛案件時要就借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟狀況等事實作出綜合判斷。