司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。這一定義來自于2005年的《司法鑒定管理問題的決定》和《司法鑒定程序通則》，從概念里可以看出，在2005年，全國人大常委會就已經(jīng)將司法鑒定定義在鑒定意見這一層面，2010年的《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》，也將當(dāng)時三大訴訟法中的鑒定結(jié)論表述為鑒定意見。從鑒定結(jié)論到鑒定意見的過渡可以看出，我國對鑒定的證據(jù)價值的審慎認(rèn)知，鑒定意見因與科學(xué)的緊密聯(lián)系性，往往具有較強的專業(yè)性，所以對其判斷往往超越了人們的經(jīng)驗判斷，因此過去在面臨鑒定意見時人們往往只能被動接受，而科學(xué)因其受制于時代知識和技術(shù)的局限，鑒定意見則帶有天生的局限，其仍需參與到庭審的質(zhì)證過程中，接受檢驗。

一、初次啟動鑒定

在我國的司法鑒定中，當(dāng)事人僅享有司法鑒定啟動的申請權(quán)，而不享有司法鑒定的決定權(quán)。按照《民事訴訟法》第76條的規(guī)定，司法鑒定所針對的系查明事實的專門性問題，此處的事實系指該事實屬于必須要查明但通過現(xiàn)有證據(jù)無法查明的待證事實。此處的專門性問題應(yīng)涉及到鑒定專業(yè)性的考量，即該問題必須借助于鑒定人的專門意見才能進(jìn)行甄別判斷。通常當(dāng)事人在提出鑒定申請后，是否啟動鑒定，法院負(fù)有審查義務(wù)。鑒定通常由人民法院委托進(jìn)行檢驗，故此鑒定相當(dāng)于人民法院調(diào)查收集的證據(jù)。如鑒定事項與待證事實無關(guān)聯(lián)或無意義，則應(yīng)不予準(zhǔn)許，2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第30條，也將當(dāng)事人申請鑒定的啟動情形限定在待證事實需要通過鑒定意見證明這一層面。人民法院如準(zhǔn)許鑒定的，應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人。協(xié)商不成的，由人民法院指定。

人民法院依職權(quán)啟動鑒定，性質(zhì)上屬于人民法院依職權(quán)收集證據(jù)，故此，依職權(quán)啟動鑒定應(yīng)受到《民事訴訟法解釋》第96條的規(guī)制，這一點從2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第30條第2款也可以看出。在鑒定的確定上，人民法院可以在詢問當(dāng)事人的意見后，指定具備相應(yīng)資格的鑒定人。在（2016）鄂民申2245號產(chǎn)品責(zé)任糾紛案中，湖北高院認(rèn)為，人民法院依職權(quán)啟動鑒定性質(zhì)上屬于人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的行為，應(yīng)當(dāng)遵守依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的條件，即只有存在涉及損害國家利益、社會公共利益的事實，涉及身份關(guān)系的事實，涉及公益訴訟，當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的，涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項的，人民法院才能依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。相應(yīng)的，只有在這些情形下，人民法院才能依職權(quán)啟動鑒定程序。李某作為本案原告，有義務(wù)提交證據(jù)證明其主張，人民法院作為中立、客觀、被動的居中裁判機(jī)構(gòu)，非因社會公益事由不得主動為一方當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)。

2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第32條第3款加強了法院對鑒定委托的管理，在委托鑒定時，法院應(yīng)當(dāng)明確鑒定事項、鑒定范圍、鑒定目的和鑒定期限，這一點屬于對《司法鑒定程序通則》第16條的明確，司法鑒定委托書應(yīng)當(dāng)載明委托人名稱、司法鑒定機(jī)構(gòu)名稱、委托鑒定事項、是否屬于重新鑒定、鑒定用途、與鑒定有關(guān)的基本案情、鑒定材料的提供和退還、鑒定風(fēng)險，以及雙方商定的鑒定時限、鑒定費用及收取方式、雙方權(quán)利義務(wù)等其他需要載明的事項。對鑒定事項、范圍和目的的把握，對審判法官提出了較高的要求，以防止委托鑒定的時，因鑒定事項和要求的不明確，導(dǎo)致鑒定意見出現(xiàn)瑕疵或者無法采信，同時對鑒定期限進(jìn)行了明確，以防止訴訟拖延。

二、重新鑒定

2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第40條對申請重新鑒定問題作出了明確規(guī)定，此規(guī)定延續(xù)了2008《證據(jù)規(guī)定》第27條的做法。當(dāng)事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：(一)鑒定人不具備相應(yīng)資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定意見明顯依據(jù)不足的； (四)鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形。另按照2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第81條的規(guī)定，鑒定人在鑒定意見出具且經(jīng)人民法院通知出庭后，其拒不出庭作證的，人民法院應(yīng)同意當(dāng)事人的重新鑒定申請。

鑒定意見如存在上述情形的，則應(yīng)認(rèn)定為該鑒定書缺乏生效要件和有效要件，視為該鑒定書自始不存在，其鑒定意見也自然不能成立。依照2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第40條的規(guī)定，之所以需授權(quán)當(dāng)事人享有重新鑒定申請的權(quán)利在于，在前一鑒定意見被推翻的情形下，如不給予當(dāng)事人重新鑒定的權(quán)利，而原鑒定意見又不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)，則此時待證事實仍處于不明確狀態(tài)，如當(dāng)事人不申請重新鑒定，則原對鑒定內(nèi)容負(fù)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。這一點從《民事訴訟法》第78條關(guān)于“鑒定人經(jīng)人民法院通知拒不出庭作證時，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實的根據(jù)”中也可以看出。

鑒定不具備相應(yīng)資質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)一般較為明確，資質(zhì)要求所針對的是鑒定行為時是否滿足資質(zhì)要件。而對鑒定意見明顯依據(jù)不足的問題，通常需要考察“鑒定過程”和“分析說明”之內(nèi)容，以明確鑒定根據(jù)之科學(xué)理論、標(biāo)準(zhǔn)、專家意見、邏輯推理、采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和方法等。在（2013）渝高法民申字第01333號醫(yī)療損害責(zé)任糾案中，重慶高院認(rèn)為，一審鑒定意見出來后，被申請人申請一審法院調(diào)取一審鑒定時參與鑒定的專家組意見并申請重新鑒定，一審法院并未調(diào)取，也未同意重新鑒定。一審鑒定意見認(rèn)為被申請人為患者進(jìn)行支架植入手術(shù)是在無指征的情況下進(jìn)行的手術(shù)，存在過錯，被申請人認(rèn)為專家組的意見不是這個意見，二審法院依據(jù)被申請人的申請調(diào)取了相關(guān)的鑒定專家組意見，專家組一致認(rèn)為被申請人為患者行支架手術(shù)的指征明確，因此，可以認(rèn)定該一審鑒定意見的依據(jù)不足，從而在二審中重新啟動鑒定程序。

三、瑕疵補正

08年的《證據(jù)規(guī)定》第27條第2款規(guī)定了缺陷鑒定結(jié)論的補正規(guī)則，2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第40條發(fā)展了該規(guī)定，對鑒定意見的瑕疵，可以通過補正、補充鑒定或者補充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決的，此時人民法院應(yīng)不予準(zhǔn)許當(dāng)事人的重新鑒定申請。人民法院對外委托進(jìn)行司法鑒定通常以一次鑒定為原則，當(dāng)事人對司法鑒定意見不服的，可以通過前述方式進(jìn)行補充解決。所謂補正，按照《司法鑒定程序通則》第41條的規(guī)定，司法鑒定意見書如有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行補正：（一） 圖像、譜圖、表格不清晰的；（二） 簽名、蓋章或者編號不符合制作要求的；（三） 文字表達(dá)有瑕疵或者錯別字，但不影響司法鑒定意見的。也即補正針對并不針對鑒定內(nèi)容實質(zhì)本身，不會改變司法鑒定意見的原意。而補充鑒定實際上是對原有鑒定的繼續(xù)和延伸，通常仍由原鑒定人進(jìn)行，按照《司法鑒定程序通則》第30條，有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以根據(jù)委托人的要求進(jìn)行補充鑒定：（一） 原委托鑒定事項有遺漏的；（二） 委托人就原委托鑒定事項提供新的鑒定材料的；（三） 其他需要補充鑒定的情形。

在（2015）民申字第1417號建設(shè)工程施工合同糾紛案中，最高院認(rèn)為，原一審法院未將5.15《現(xiàn)場確認(rèn)單》移交給鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致鑒定結(jié)論存在缺陷，永鼎公司對此并沒有過錯。在華益造價公司作出的鑒定結(jié)論存在缺陷的情況下，只需針對5.15《現(xiàn)場確認(rèn)單》所涉工程予以補充鑒定、重新質(zhì)證或補充質(zhì)證即可，并不需要當(dāng)事人重新申請鑒定。本案原二審法院曾發(fā)回重審，唯一的原因就是原一審法院委托鑒定時，遺漏了5.15《現(xiàn)場確認(rèn)單》未提供給鑒定機(jī)構(gòu)。但發(fā)回重審后，一、二審判決認(rèn)為向永鼎公司釋明應(yīng)進(jìn)行補充鑒定后，永鼎公司拒不同意，應(yīng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。

四、鑒定人出庭制度

鑒定人常被視為法官的“助手”，鑒定人系以其專門知識、技能經(jīng)驗等輔助法官對某一專業(yè)問題進(jìn)行判斷。因鑒定往往和科學(xué)結(jié)合在一起，故而其帶有一定科學(xué)色彩，這也是鑒定在過去被稱為“結(jié)論”的原因之一。而即使科學(xué)，也因其時代局限往往呈現(xiàn)一定落后，故而，需要對鑒定進(jìn)行全方位的把握判定，以確定其作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。鑒定通常由人來實施，其不可避免的帶有人的主觀色彩，且鑒定人作為鑒定的實施者，其對鑒定意見的形成上知曉最為直接和全面，如其不出庭，則各方主體對鑒定意見的質(zhì)證將流于形式，為準(zhǔn)確把握鑒定的公平和證據(jù)價值，《民事訴訟法》第78條規(guī)定，當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。當(dāng)然鑒定人如當(dāng)庭針對當(dāng)事人和法庭的發(fā)問或說明答復(fù)確有困難的，經(jīng)法院準(zhǔn)許，可以在庭審結(jié)束后書面答復(fù)， 法院應(yīng)當(dāng)及時將書面答復(fù)送交當(dāng)事人，并聽取當(dāng)事人的意見，必要時，可以再次組織質(zhì)證。

法律對鑒定人何時因何緣由出庭作證并沒有詳細(xì)規(guī)定，2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第37條和38條明確了鑒定人出庭的時間問題和補償問題，人民法院在收到鑒定書后，應(yīng)當(dāng)及時將副本送交當(dāng)事人，當(dāng)事人對鑒定書的內(nèi)容有異議的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)以書面方式提出。對于當(dāng)事人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人作出解釋、說明或者補充。當(dāng)事人如對鑒定人的書面答復(fù)仍有異議，則有異議的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向法庭預(yù)交鑒定人出庭費用，當(dāng)事人不預(yù)交鑒定人出庭費用的，視為放棄異議。鑒定意見因不明確或者有瑕疵需要鑒定人出庭的，出庭費用由其自行負(fù)擔(dān)。 人民法院確定鑒定人出庭的，應(yīng)在開庭前三日將出庭的時間、地點及要求通知鑒定人 。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，將面臨程序上和實體上的制裁。程序性制裁表現(xiàn)在對鑒定意見證據(jù)能力的否定，該鑒定意見不得作為認(rèn)定事實的根據(jù)；而實體性制裁在2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第81條進(jìn)行了進(jìn)一步明確，人民法院應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)主管部門或者組織對拒不出庭作證的鑒定人予以處罰，當(dāng)事人要求退還鑒定費用的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出裁定，責(zé)令鑒定人退還，拒不退還的，由人民法院依法執(zhí)行。

2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》和《民事訴訟法解釋》對證人不出庭作證的后果進(jìn)行了規(guī)定，但鑒定人是否可以同證人一樣享有在法定例外情形下不出庭的權(quán)利呢？按照《關(guān)于建立司法鑒定管理與使用銜接機(jī)制的意見》第3條的規(guī)定，經(jīng)人民法院同意，鑒定人可以使用視聽傳輸技術(shù)或者同步視頻作證室等作證。實踐中應(yīng)當(dāng)以出庭作證為原則，同時允許鑒定人享有出庭作證的例外。《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第47條規(guī)定了鑒定人不能出庭的正當(dāng)事由。北京高院和北京司法局出臺的《關(guān)于民事和行政訴訟鑒定人出庭作證若干規(guī)定》第6條規(guī)定，有下列情形之一，鑒定人提出書面申請并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，可以不出庭作證：（一）兩名以上鑒定人共同出具的鑒定意見，已有一名鑒定人出庭，并向法院提交了其他鑒定人的書面授權(quán)；（二）鑒定人因突發(fā)疾病、重病或者行動極為不便的；（三）鑒定人因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無法出庭的；（四）因其它客觀原因無法出庭的。如有必要，經(jīng)人民法院書面通知，未出庭的鑒定人可以書面答復(fù)。

五、專家輔助人制度

專家輔助人最早出現(xiàn)于2001年的《證據(jù)規(guī)定》，后面12年的《民事訴訟法》延續(xù)并發(fā)展了這一規(guī)定。因鑒定意見帶有極強的專業(yè)性，當(dāng)事人及法官僅憑自己的認(rèn)知是很難對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證和分析，而通過專家輔助人制度的引進(jìn)則可以有效幫助法官和當(dāng)事人甄別鑒定意見。專家輔助人并非專家證人，專家輔助人更類似于“訴訟輔助人”，按照《民事訴訟法》第79條的規(guī)定，當(dāng)事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。也即專家輔助人在訴訟中的功能系協(xié)助當(dāng)事人就專門性問題提出意見或就鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證或與對方當(dāng)事人的專家輔助人進(jìn)行對質(zhì)，按照2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第84條第2款，其不得參與到前述范圍之外的活動。如果想對鑒定意見進(jìn)行有效質(zhì)證，則聘請專家輔助人則尤為必要，否則僅憑當(dāng)事人主觀判斷是難以進(jìn)行有效質(zhì)證的，專家輔助人在法庭上就專業(yè)問題提出的意見，按照規(guī)定視為當(dāng)事人的陳述。

《民事訴訟法解釋》第122條規(guī)定，當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前申請一至二名具有專門知識的人出庭，2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第83條進(jìn)行再次明確。專家輔助人能否參與到庭審中，仍取決于法院的決定，專家輔助人是否具備相應(yīng)的資格和能力，人民法院應(yīng)進(jìn)行必要的審查，《民事訴訟法解釋理解與適用》一書認(rèn)為專家輔助人是否具備相應(yīng)的資格和能力取決于當(dāng)事人的認(rèn)知，人民法院不作資格審查，我們認(rèn)為，從現(xiàn)行2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第83條要求可以看出，當(dāng)事人在申請時，應(yīng)當(dāng)在申請書中載明有專門知識的人的基本情況和申請的目的，故此，人民法院應(yīng)當(dāng)對專家輔助人進(jìn)行必要審查，因其作為輔助人的本質(zhì)在于甄別鑒定意見，故而法律對其有專業(yè)知識或經(jīng)驗的要求。人民法院如認(rèn)為當(dāng)事人專家輔助人沒有必要的，可以駁回當(dāng)事人的申請?；凇拔淦髌降取痹瓌t的考量，如一方當(dāng)事人申請專家輔助人出庭的，另一方當(dāng)事人則應(yīng)考慮是否聘請專家輔助人，否則未聘請專家輔助人一方，將很難對抗，且按照《民事訴訟法解釋》第123條的規(guī)定，當(dāng)事人各自申請的具有專門知識的人可以就案件中的有關(guān)問題進(jìn)行對質(zhì)。

六、鑒定意見撤銷

在司法實踐中，司法鑒定往往呈現(xiàn)鑒定周期長、質(zhì)量差的情況，如某些案件中，法官依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見出具了裁判，但鑒定機(jī)構(gòu)基于各方面的原因，把出具的鑒定結(jié)論給撤銷了，撤銷之后法院作出的裁判就失去基礎(chǔ)了，這個案件就可能要進(jìn)行再審，一定程度上影響了法院的審判工作，也影響了對當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。鑒定機(jī)構(gòu)作為具有司法鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，理應(yīng)依照法律規(guī)定和執(zhí)業(yè)要求履行職責(zé)，正確提供司法鑒定服務(wù)，如果違反法律規(guī)定和執(zhí)業(yè)要求，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。給當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

如在（2013）豫法民提字第214號建設(shè)工程施工糾紛再審案中，該案一審法院委托河南中新司法會計司法鑒定所進(jìn)行鑒定并收取了費用，經(jīng)評估鑒定出具鑒定報告。二審法院判決生效后，該所又以鑒定人員沒有實際參與，由助理人員所做為由，聲明撤銷鑒定報告。為了處理前述現(xiàn)象，2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第42條規(guī)定，鑒定意見被采信后，鑒定人無正當(dāng)理由撤銷鑒定意見的， 人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費用，并可以根據(jù)情節(jié)，依照《民事訴訟法》第111條的規(guī)定對鑒定人進(jìn)行處罰。當(dāng)事人主張鑒定人負(fù)擔(dān)由此增加的合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。 人民法院采信鑒定意見后準(zhǔn)許鑒定人撤銷的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費用。

七、鑒定人承諾制度

誠實信用原則起源于羅馬法中的誠信契約及誠信訴訟，2012年的《民事訴訟法》中新增了誠實信用原則，誠實信用原則的適用主體應(yīng)包括法官、當(dāng)事人和其他訴訟參與人，鑒定人當(dāng)然受此原則的規(guī)制。誠實信用對于規(guī)范民事訴訟主體的行為，維護(hù)民事訴訟秩序具有重要意義。為了克服鑒定人對鑒定意見出具的“不合理傾向”，提升鑒定人對鑒定意見出具的公正性。2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第33條規(guī)定，鑒定開始之前，人民法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人簽署承諾書。承諾書中應(yīng)當(dāng)載明鑒定人保證客觀、公正、誠實地進(jìn)行鑒定，保證出庭作證， 如作虛假鑒定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任等內(nèi)容。根據(jù)該規(guī)定，人民法院在鑒定人鑒定前首先應(yīng)對其誠實義務(wù)及違反義務(wù)的后果進(jìn)行釋明；其次，簽署承諾書是鑒定人的義務(wù)，其不得拒絕，承諾書相當(dāng)于某種意義的具結(jié)，其內(nèi)容為結(jié)文。 鑒定人故意作虛假鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費用，并根據(jù)情節(jié)，依照《民事訴訟法》第111條的規(guī)定進(jìn)行處罰。 同時，承諾書還屬于鑒定書的必備內(nèi)容，人民法院還應(yīng)當(dāng)審查鑒定書是否在形式上完備。

八、鑒定補償制度

鑒定人出庭作證是履行個人對國家應(yīng)盡的義務(wù)，鑒定人出庭作證，必然會消耗其精力、時間和財力，影響其收入，如果鑒定人不在法院所在轄區(qū)，可能還涉及到差旅費用的支出，從而影響鑒定人出庭的積極性。2006年出臺的《訴訟費用交納辦法》第6條規(guī)定，鑒定人在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼等屬于訴訟費用范疇。 最高院和司法部2016年下發(fā)的《關(guān)于建立司法鑒定管理與使用銜接機(jī)制的意見》第3條的規(guī)定，鑒定人在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼，按照國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)的，由人民法院代為收取。

2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第38條規(guī)定當(dāng)事人要求鑒定人出庭需預(yù)先交納出庭費用的規(guī)則。如有異議的當(dāng)事人不預(yù)交鑒定人出庭費用的，視為放棄異議。在費用的計算標(biāo)準(zhǔn)上，鑒定人出庭和證人出庭在出庭方式的成本考量并無不同。故此，2019修訂的《證據(jù)規(guī)定》第39條規(guī)定了鑒定人出庭費用的參照標(biāo)準(zhǔn)， 鑒定人出庭費用按照證人出庭作證費用的標(biāo)準(zhǔn)計算。按照《民事訴訟法解釋》第118條規(guī)定，因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費用，按照機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員差旅費用和補貼標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工損失按照國家上年度職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。也即鑒定人可以取得的補償費用包含誤工費、交通費、住宿費、餐費等。此類費用應(yīng)當(dāng)由申請出庭作證一方的當(dāng)事人通過預(yù)繳的方式繳納給法院，再通過法院支付給鑒定人，這樣的做法也和鑒定人出庭的公允性相關(guān)。當(dāng)然，此類費用最終系由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。

編輯/daicy