“古典學(xué)研究”公號編輯部

   

書單說明

書單推薦以2019年的中文出版物為主（只有少數(shù)是2018年第4季度出版的），分為五大類，按出版時序排列：（1）通識閱讀；（2）年度著作；（3）年度譯著；（4）年度舊籍整理；（5）舊版新讀。

這份書單力求精簡抉要，但2019年的佳作佳譯不在少數(shù)，因此又下設(shè)“提名”一亞類以求完備。另外，本擬設(shè)“年度文學(xué)作品”類，一經(jīng)討論才發(fā)覺朋友們對于影視作品的熱情與共識更高，或許這也說明文學(xué)的廣泛閱讀基礎(chǔ)恐已不復(fù)存在，難怪科幻小說名家劉慈欣近年也逐漸減少文字創(chuàng)作而更多投身于影視了。無論怎樣，斑斕鮮活的大眾視聽文化，必植根于豐富的共同文化土壤，同時它也為共同的思想關(guān)切提供著某種特有的氛圍氣韻——這是2019年度“通識閱讀”書單最后設(shè)置“年度國產(chǎn)電影”和“年度國產(chǎn)電視劇集”的兩類推薦名錄的理由。

一、通識閱讀（2種）

法國文學(xué)批評家、歷史學(xué)家和思想家哈扎爾在1935年寫就的杰作，該書選取了從十七世紀(jì)末到十八世紀(jì)初歐洲思想史為研究對象，將締造歐洲啟蒙運動的認(rèn)識論和美學(xué)乃至生活風(fēng)格、情感方式的革命上溯至十七世紀(jì)末期的一場全面危機(jī)：神學(xué)世界觀的瓦解與科學(xué)精神的興起、形而上學(xué)的崩潰與實驗精神的萌芽、禁欲主義的衰落與放浪主義的流行等等。老輩學(xué)者的筆觸充滿激情，勾畫了一幅關(guān)于那個時代的全面而豐富的生活和思想圖景，也為今天的讀者理解被歷史學(xué)界稱之為“十七世紀(jì)總危機(jī)”的現(xiàn)象提供了一把寶貴的鑰匙。

《春秋》在中華精神傳統(tǒng)中有著舉足輕重的地位。劉勛博士十?dāng)?shù)年沉浸其中，樂此不疲，對典籍精研細(xì)磨，教學(xué)與研究相得益彰。近著《稱霸》以齊桓、晉文霸業(yè)為軸心，抽絲剝繭，自圓其說，事件與義理彼此烘托，歷史與當(dāng)下?lián)Q位思考，述往事間有新知，闡義理時有灼見。大政治時代，中國急需訓(xùn)練國民剛健進(jìn)取的政治頭腦，《稱霸》稱得上一部上佳的公民教育讀本。

二、年度著作（6種，提名2種）

《香港政制發(fā)展歷程（1843—2015）》

作者：王鳳超  

三聯(lián)書店

2019-1

香港嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)與社會問題與港式資本主義以及深層的憲制矛盾存在密切聯(lián)系，這彰顯出一個成熟的特區(qū)新政權(quán)的缺失，而這樣的政權(quán)自然缺乏足夠的政治條件和政治能力去駕馭政治局面并實現(xiàn)有效管治。特區(qū)新政權(quán)建設(shè)近乎始終處于一種“永遠(yuǎn)的在建工程”狀態(tài)，根本原因就在于新政權(quán)建設(shè)是在舊政權(quán)強(qiáng)大殘余影響下進(jìn)行的；舊政權(quán)以某種形式存在于新政權(quán)母體之內(nèi)，但卻與新政權(quán)格格不入。王鳳超先生這部出版之后便引發(fā)諸多關(guān)注的力作，依托詳實的歷史梳理與切身的抵近觀察，展示了香港一百七十年漫長的政制變遷史，更為我們直觀真實地認(rèn)識并理解“香港問題”提供了一扇難得的窗口。

《巫陽招魂：亞里士多德<詩術(shù)>繹讀》

作者：劉小楓

三聯(lián)書店

2019-2

一部繹讀亞里士多德《詩術(shù)》的學(xué)術(shù)專著何以題為《巫陽招魂》？作者所用之典源于提出“天問”的詩人屈原，還是貫通儒道的詩人蘇軾？在我們這個時代，“巫陽”會成為誰？而“魂”又指的是什么？作者相信，細(xì)心的讀者必然會像亞里士多德的“屬己讀者”一樣，嘗試在閱讀此書的過程中追問這些問題。而亞里士多德的“凈化”，則顯然涉及靈魂“返回”的主題。如果我們相信作者憑借文本細(xì)讀所發(fā)現(xiàn)的“詩”之奧秘——無論希羅多德還是亞里士多德，無論“史”還是“哲學(xué)”，都以“作詩”而現(xiàn)身于世，并且看到《尼各馬可倫理學(xué)》和《詩術(shù)》都是“詩”，那么，也就不難認(rèn)識到《巫陽招魂》同樣具有“模仿-制作”的詩性特征。進(jìn)而，這部超出單純文藝學(xué)和美學(xué)范疇、面向我們時代的“劇作”，也就同樣具有區(qū)分并提煉靈魂的“凈化”功能。

《代表制研究》

作者：趙曉力

當(dāng)代世界出版社

2019-4

代表制是“不在場”的政制，民主制是“在場”的政制，代表制民主國的政治，是不在場的政治與在場的政治的持續(xù)博弈……趙曉力《代表制研究》無疑是近年來中國政治學(xué)領(lǐng)域涌現(xiàn)的幾部杰作之一。干凈利落的文風(fēng)，細(xì)致縝密的分析，從霍布斯到聯(lián)邦黨人，再到托克維爾，上編是關(guān)于代表制的一般理論，下編是代表制在美利堅立國實踐中的具體表現(xiàn)。作者在考驗讀者對相關(guān)文本的理解力的同時，不斷提點我們觀察現(xiàn)實問題的洞見。讀完全書，讀者肯定會意猶未盡，代表制在現(xiàn)代中國的實踐形態(tài)究竟如何？相關(guān)論述，據(jù)說文稿業(yè)已告竣，無奈機(jī)緣不合，付梓之日尤可期待！到時，只有“現(xiàn)在-未來”兩個向度時間觀的美國憲法與有著“過去-現(xiàn)在-未來”三個向度的中國憲法，兩者彼此對觀，互為借鏡，無疑將激發(fā)出更為宏闊的理論思考空間。

《儒學(xué)美德論》

作者：陳來

三聯(lián)書店

2019-5

《儒學(xué)美德論》是迄今為止陳來著作中最具批判性的一部。本書上篇詳細(xì)梳理了現(xiàn)代以來關(guān)于公德與私德關(guān)系的論述，指出公德與私德的嚴(yán)重失衡是現(xiàn)代社會的一個普遍困境，本書下篇將儒家傳統(tǒng)與西方美德倫理學(xué)對勘，在清晰地呈現(xiàn)儒家美德倫理的義理架構(gòu)和義理基礎(chǔ)的同時也隱隱透出對現(xiàn)代性的批判，讀來皆令人深長思之。

《大元史與新清史：以元代和清代西藏和藏傳佛教研究為中心》

作者：沈衛(wèi)榮

上海古籍出版社

2019-6

在我看過的反駁新清史的文章中，還從沒看過有人從藏傳佛教的觀點來指出新清史家們在這方面所犯的錯誤，而這些錯誤又是最具關(guān)鍵性的，因為新清史家們正是從這些錯誤的理解來建立他們所謂的“新”觀點。所以，沈教授對新清史的基本論點給予了最致命的一擊。

沈教授所以能做到這一點，就是因為他是一位訓(xùn)練有素的古藏文語文學(xué)家。對于語文學(xué)的特質(zhì)，他是這樣說的：“按照語文學(xué)的傳統(tǒng)，若要正確理解一個文本，我們就必須認(rèn)真對待文中出現(xiàn)的每一個詞匯，必須根據(jù)其前后聯(lián)系和它早先的出處、例證，盡可能設(shè)法重建起這些詞匯本來的生命，品味出其意義上的細(xì)微差別，然后來確定它們在這個文本中的確切意義。而若要正確理解一種古代文明的文字記錄，我們還需要掌握大量廣義的文化史知識，如民俗、傳說、法律和習(xí)俗等?！苯?jīng)過這樣一個艱苦的慢讀過程，他所理解的西藏史和藏傳佛教當(dāng)然要比別人深入得多。反過來說，一個急著要建立一種新的歷史敘述架構(gòu)的人，可能在很多方面都會因為語文學(xué)工夫不足，而犯了這樣或那樣錯誤，而當(dāng)這個錯誤是非常致命時，他所要建立的新的敘述架構(gòu)也就轟然倒塌了。沈教授把他的兩本新書，分別命名為《大元史與新清史》和《回歸語文學(xué)》（上海古籍出版社，2019-6），就是要提醒我們，一切大的歷史敘述，終歸要從語文學(xué)出發(fā)，其用意是不言自明的。

《道體學(xué)引論》

作者：丁耘

華東師范大學(xué)出版社

2019-8

就思的方向，我非常欣賞丁耘今年出版的《道體學(xué)引論》。我覺得今天就是要無所畏懼，不茍流俗，不管別人的毀譽，拿出思的勇氣和思的力量，直面真理。丁耘的做法是，先有一個大的輪廓，在這個輪廓里先去判攝中西各家哲學(xué)，把各家哲學(xué)傳統(tǒng)放在一個位置上，呈現(xiàn)出一個結(jié)構(gòu)框架來。語言上，學(xué)者都有各自的嘗試。《道體學(xué)引論》其實有兩種語言，一種是完全的現(xiàn)代漢語，還有一種是有點文白夾雜、偏文言的語言。看得出來，丁耘寫得一手特別好的學(xué)術(shù)型的現(xiàn)代漢語白話文或者說語體文，所以他開頭寫西學(xué)的部分，文字非常流暢。他在講中國學(xué)問的時候，我個人覺得可能和他的閱讀有關(guān)，就哲學(xué)史脈絡(luò)而言，他比較多地接續(xù)了學(xué)案的脈絡(luò)，另外，他的語言風(fēng)格也受熊十力的影響比較大。我想如果文言足夠表達(dá)清楚，用文言表達(dá)完全沒問題，但是如果文言不足以表達(dá)的時候，用現(xiàn)代白話文，也不失為一種選擇。

《社會主義與“自然”：1950-1960年代中國美學(xué)論爭與文藝實踐研究》

作者：朱羽

北京大學(xué)出版社，2018-10

朱羽這部著作的副標(biāo)題是“1950—1960年代中國美學(xué)論爭與文藝實踐研究”，但實際上涉及的研究對象遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于美學(xué)論爭及相關(guān)文藝實踐，而是關(guān)涉山水畫、小說、戲劇、新民歌、相聲、少數(shù)民族電影以及哲學(xué)論爭等一系列主題。該著的基本面貌，體現(xiàn)為圍繞文藝實踐與社會主義革命、國家建設(shè)的關(guān)系——尤其是這一過程中包含的“去自然化”與“再自然化”的辯證環(huán)節(jié)——所展開的一系列征候性閱讀。

朱羽試圖從社會主義的平等主義指向、民族主義的中華文明指向、發(fā)展主義的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化指向等三個層面，追蹤并展開這一時期文藝實踐中“自然”具有的不同面相。作者向我們表明，“自然”問題從一開始就不限于一種有待在藝術(shù)上被再現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)上被攫取的對象，而始終與社會主義制度安排的自我確認(rèn)、價值生成、正當(dāng)化等問題緊密結(jié)合在一起。于是，重要的與其說是朱羽最終得出的結(jié)論，不如說是在得出各個結(jié)論的過程中呈現(xiàn)的復(fù)雜的歷史樣貌。就《社會》涉及的文本多樣性、論題復(fù)雜性和論述綿密度而言，該書甚至在近年對社會主義時期文藝的研讀嘗試中亦屬罕見。而朱羽借助“自然”這一概念，將看似零碎、分散的議題整合在一起的努力，也為研究者從整體性視角考察社會主義文藝實踐，并從中提煉核心概念，展示了一個極富話題性的樣本。可以說，朱羽的整體性考察向讀者表明，“自然”問題并不是社會主義文藝實踐的主題之一，而是凝聚了這一時期文藝實踐包含的各種矛盾與緊張、活力與可能性。

《柏拉圖<法義>研究、翻譯和箋注》（全三冊）

作者：林志猛

華東師范大學(xué)出版社，2019-11

劉小楓教授于2002年啟動柏拉圖全集的漢譯計劃，17年轉(zhuǎn)眼而逝，柏拉圖許多作品的箋注式漢譯本陸續(xù)問世，西方學(xué)界重要注疏的漢譯本相繼刊印。林志猛所承擔(dān)的《法義》翻譯和研究工作尤為讓人期待，因為《法義》是柏拉圖最長的對話，且迄今并無可靠的、從希臘語譯出的中譯本，相關(guān)研究更是薄弱。林志猛不憚艱辛，積十年之功，貢獻(xiàn)出了這套包含《法義》研究、翻譯和箋注的作品，譯文準(zhǔn)確可信，箋注詳實全面，研究扎實深入，不僅將大大提升國內(nèi)古典學(xué)研究的水平，也將對法哲學(xué)和政治學(xué)研究產(chǎn)生重要影響。

三、年度譯著（7種，提名2種）

上世紀(jì)九十年代初，希爾斯《論傳統(tǒng)》一書就譯為中文（上海人民出版社，1991），并得到中文讀書界的重視；近年來希爾斯的其他主要著作（如《學(xué)術(shù)的秩序》《社會的構(gòu)建》等）也陸續(xù)譯為中文。《中心與邊緣》是希爾斯作品中尤為重要的一部選集，頗能代表他的思考焦點；其中的第二部分名為“克里斯瑪、儀式與共識”，收入他關(guān)于“加冕禮”的名篇。簡言之，“傳統(tǒng)”、“共識”、“中心”等等，正是希爾斯的關(guān)懷所在。相比于近半個世紀(jì)以來各方以不同形式標(biāo)榜的“邊緣”意識（諸如：以邊緣反抗中心、在邊緣處求索，等等），希爾斯恰恰致力于重新敘述講解“中心”。針對各種“邊緣”造反文化及雜多大眾文化，希爾斯強(qiáng)調(diào)一種獨特的冷靜看法，他認(rèn)為既不必為大眾文化之興起而哀嘆或憤怒批判，也不必為之鼓動歡欣；歷史所形成的高雅文化仍居于中心位置，但地位卻更顯狹小局促，因為中間文化、低俗文化所占據(jù)的環(huán)繞帶與邊緣帶大大擴(kuò)展了，但“問題的根源不在于大眾文化，而在于知識分子本身”。邊緣本無法完美，而中心卻可能趨于隳壞，知識分子應(yīng)堅守自己的責(zé)任，擔(dān)負(fù)其創(chuàng)造、辨別與傳承的職責(zé)。

日裔美國史學(xué)家入江昭的名作之一，該書突破了單從一國論述二次世界大戰(zhàn)起源的研究方法，從日美兩國共享的一段“國際史”視野出發(fā)，利用參戰(zhàn)各國的外交和軍事檔案，全面分析了日美兩國在外交和戰(zhàn)爭策略方面的種種變化和矛盾，指出太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)不僅是兩個交戰(zhàn)國的軍事力量的較量，而且還是東西方文明在太平洋戰(zhàn)場展開的激烈角逐，是日本倡導(dǎo)的“亞細(xì)亞主義”與美國主導(dǎo)的標(biāo)榜民主與自由理念的“大西洋憲章”兩種形態(tài)的權(quán)力與文化之爭的結(jié)果，后者實為亨廷頓“文明沖突論”的先聲。

  讓·斯塔羅賓斯基在盧梭研究學(xué)界的重要性毋庸置疑，《透明與障礙》一書是他的博士論文，更是其成名之作，該書的出版極大地影響了其后盧梭研究的方向。讓·斯坦羅賓斯基天才地以“透明”與“障礙”兩個意象來統(tǒng)攝盧梭一生的寫作意圖，現(xiàn)象學(xué)雄心促使他要把盧梭從各式碎片化的理解中拯救出來，通過破譯盧梭埋藏在不同作品中的密碼，試圖拼接出一個完整的“盧梭”面相。即便我們對讓·斯塔羅賓斯基的解讀仍不滿足，也不得不承認(rèn)，讓·斯塔羅賓斯基對文本細(xì)節(jié)把捉之敏銳，解讀之精彩，令人難忘。然而，倘若僅僅駐足于此，我們卻有可能錯過盧梭思想中那些真正堪稱偉大的洞見，何況盧梭本人很可能首先要反對這種病理分析式的解讀，盧梭筆下的“病”與讓·斯塔羅賓斯基案頭的“病”是一回事么？盡管如此，在閱讀盧梭的漫長歷程中，你仍然別想繞過讓·斯塔羅賓斯基的《透明與障礙》。

2019年出版的《無知之勇：日美必戰(zhàn)論》是一部令人驚訝的作品。我們先是驚訝于自己的無知——在一個多世紀(jì)前，居然還有這樣一位熱愛著中國，并傾其一生為現(xiàn)代中國的誕生殫精竭慮的思想者。繼而更應(yīng)令我們驚訝的是，荷馬李作品的中譯本居然直到一百一十年后才完整出現(xiàn)在國內(nèi)讀者眼前。這位將自己的一生活成傳奇的戰(zhàn)略思想家得年僅三十有六。但在這短短的三十多年間，他構(gòu)思了三部國際戰(zhàn)略著作：《無知之勇》（1909）、《撒克遜時代》（1912）和《斯拉夫的蜂擁》，并完成了前兩部。除此之外，他還先于《無知之勇》出版了一部以中國為背景的小說《朱砂筆》（1908）。

完成于《樸茨茅斯條約》（Portsmouth Treaty，1905）簽署后的《無知之勇》精準(zhǔn)地預(yù)言了二戰(zhàn)期間日美以太平洋為戰(zhàn)略核心區(qū)域展開的戰(zhàn)斗。他先于時代的疾呼一直未得美國軍政兩界的重視——三十三年后，日本帝國海軍偷襲珍珠港，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本進(jìn)攻菲律賓的確切登陸地點與荷馬李的預(yù)測一致。對于中國讀者而言，荷馬李的作品之所以仍值得重視，并不因其帶有傳奇色彩的預(yù)言。在《無知之勇》中，荷馬李與“和平主義者”辯論，力證“國家誕生于刀劍”；他將國家類比為一個具有某種超越性的有機(jī)體，直陳“戰(zhàn)爭的必然性”；他不同于聲名卓著的麥金德，能更冷靜地區(qū)分領(lǐng)袖才干與政治制度之間的現(xiàn)實關(guān)系。荷馬李關(guān)心中國的命運，正如同他也關(guān)心其祖國的命運。對他來說，戰(zhàn)略空間的保持與拓展，始終是一個國家最優(yōu)秀的知識分子應(yīng)該關(guān)注的論題。如果我們已不再沉湎于“永久和平”的幻想，那么荷馬李關(guān)于中國“尚武精神”的憂思，就始終值得我們銘記心頭。

如果說米爾斯海默的《大國政治的悲劇》剖析了兩極世界和多極世界的大國競爭問題，那么，他的新著《大幻想》則解釋了美國在單極狀態(tài)的外交政策，堪稱前書的續(xù)篇。米爾斯海默卻對美國的自由主義霸權(quán)及其外交政策予以迎頭痛擊。作者以現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論令人信服地說明，“十字軍的沖動深深根植于自由民主國家”，“自由主義的核心是一種激進(jìn)主義的心態(tài)”。由于“中國令人敬畏的崛起”正在終結(jié)美國的單極狀態(tài)，米爾斯海默面對美國的戰(zhàn)略決策層力圖“為克制辯護(hù)”。正值中美上演世紀(jì)沖突之際，本書有助于破除四十年來政治浪漫派的“大幻想”，重新認(rèn)識大國問題及其嚴(yán)峻性。

《城邦變形記》

作者: [法]皮埃爾·馬南  譯者: 曹明 / 蘇婉兒 

廣西師范大學(xué)出版社，2019-4

馬南此書的法文版問世于2010年，2013年出有英文版，代表他的新思考，其要點在于：通過回溯自希臘城邦以來的政治模式，重新尋找“西方的動力”（這也是全書導(dǎo)論之題）。全書結(jié)構(gòu)清楚也相當(dāng)特別，分為三大部分，即第一部分希臘城邦，第二部分羅馬模式，第三部分是：“帝國、教會、民族”；這其中獨特之處在于馬南特別把羅馬單獨列為一個部分，這大概體現(xiàn)了法國政治思考者的歐洲大陸主體意識。

《尼采如何克服歷史主義：尼采〈扎拉圖斯特拉如是說〉講疏》

作者:列奧·施特勞斯 講疏 / 理查德·維克利 整理

譯者: 馬勇

華東師范大學(xué)出版社，2019-8

施特勞斯一生絕少公開探討尼采，在大學(xué)課堂上也只講授過四次尼采。本講稿是第一次（也是最重要的一次，時在1959年）講授的記錄，言簡意賅地剖析了尼采最重要的作品《扎拉圖斯特拉如是說》。當(dāng)時，施特勞斯已屆耳順之年。但不可否認(rèn)，尼采是影響施特勞斯最深的現(xiàn)代哲人。面對一群有志青年，施特勞斯論證道，尼采與蘇格拉底式哲人之間存在如下本質(zhì)共識：在任何歷史時代，哲人生活方式都自然而然高于學(xué)人（科學(xué)人）生活方式。同時，施特勞斯也坦言，奇妙的是，與蘇格拉底式哲人不同，尼采這番見識可以追溯到他對希伯來戒律的隱秘敬重。1980年代以來，在引進(jìn)過尼采后學(xué)舍斯托夫的《雅典與耶路撒冷》之后，再引進(jìn)施特勞斯這部講稿，實有助于吾人重審西方傳統(tǒng)內(nèi)部至深的爭執(zhí)——雅典與耶路撒冷之爭。

張舜徽先生是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上少有的對于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)有著整體性研究的學(xué)者。他的《周秦道論發(fā)微》與《清人文集別錄》堪稱理解先秦諸子與清代學(xué)術(shù)的入門著作?！稄V校讎略》對于歷代學(xué)術(shù)流變的梳理，精當(dāng)之論甚多。這本日記記錄了張先生1940年代在湖南與甘肅任教時的學(xué)術(shù)思考與世風(fēng)觀察。從中可見老輩學(xué)者治學(xué)的勤奮與扎實。此外，在這本日記里，張先生記下了許多對于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的思考，吉光片羽，彌足珍貴，與人啟發(fā)之處良多。同時張先生并非與世隔絕之人，書中還有不少他對于當(dāng)時中國政治與文化的觀察，從中可以窺見許多時代的癥結(jié)。此書我8年前在武漢桂子山讀書時，曾讀過手稿影印本，先生手書，一字不茍，十分工整，讓人深感敬佩。猶有進(jìn)者，今日研究傳統(tǒng)，已成學(xué)界熱門，張舜徽先生的許多著作，都值得再版并推廣。

在中國歷史的流變當(dāng)中，經(jīng)世致用、化民成俗、治國平天下，一直以來都是歷代士人十分關(guān)心的問題。在今天，如何認(rèn)識中國歷史，認(rèn)識作為政治與文化共同體的中國的核心特征，除了熟悉一些具有代表性的歷史典籍之外，大概就是多讀不同歷史朝代中留下的論政之作。從中可以較為全面的看到某一時期的治道隆污，深入探討其中的重要關(guān)乎國計民生的史事，檢討基本的政治經(jīng)濟(jì)癥結(jié)。本書廣為搜集幾種流行頗廣的清代經(jīng)世文編，將其中的重要文章匯為一編，極有助于今人進(jìn)入歷史情境，探討關(guān)乎世運變遷的大問題、真問題。

五、舊版新讀（2種）

充分檢視“威斯特伐利亞體系——維也納體系——凡爾賽體系——雅爾塔體系”這一整個歷史譜系，乃客觀理解與評價21世紀(jì)我們所面臨的國際秩序與國際體系之前提。維也納體系作為第二階段的國際秩序，在國家主權(quán)概念出現(xiàn)后，造就了以“大國協(xié)調(diào)”為表征的“百年和平”，而泰勒的這部經(jīng)典作品便是意在揭示此等勢力均衡格局何以最終瓦解，歐洲作為世界中心地位從此一去難返背后的歷史動因。究其根源，大國協(xié)調(diào)的地緣政治秩序取決于核心區(qū)域與外圍地區(qū)之間的明確邊界：前者是享有和平保護(hù)的歐洲，后者則是放任進(jìn)行殖民掠奪的非歐洲其他區(qū)域。然由于未將奧斯曼帝國融入?yún)f(xié)調(diào)體制中，該體系留下的一個致命缺口。通過這一缺口，所有暴露在外圍的暴力都席卷回核心區(qū)域，并以前所未有的爆炸力將其炸得粉碎。

此書引注相當(dāng)豐富，理論穿透力強(qiáng)，誠為洞悉近現(xiàn)代歐陸國際關(guān)系與外交史的不二讀物。商務(wù)印書館1987年即出版此書中譯本，其后又出版了作者《第二次世界大戰(zhàn)的起源》中譯本。此次再版或也可引起人們對“起源”一書的關(guān)注，從中也可更多了解泰勒之歷史剖析敘述的連續(xù)性?，F(xiàn)下，若以佩里·安德森《大國協(xié)調(diào)及其反抗者》一書配合閱讀，效果更佳。

這部好讀易讀的著作出自一位引領(lǐng)上世紀(jì)九十年代“國學(xué)熱”卻又英年早逝的優(yōu)秀學(xué)者之手。

簡而言之，九十年代的“國學(xué)熱”脫胎于八十年代的“西學(xué)熱”，并力圖有所糾偏反省。此書的特出之處就在于，它不像現(xiàn)當(dāng)下這樣對中國傳統(tǒng)熱情推崇、極力論證、大力維護(hù)，而是抱著溫情的同時，不憚于面對中國歷史與文化的缺失和困難。它在具體分析上不刻意求深地理論化、概念化；整體上不執(zhí)意追求系統(tǒng)化，敘述審慎平穩(wěn)，甚至?xí)r而帶有一絲淡淡的猶疑和悵惘。正是這樣一種色彩，賦予這部好讀之書獨特品格，具有了耐讀的特質(zhì)。恰如一位論者準(zhǔn)確指出的：“這本《圖說中國文化史》，同時向我們展示了兩種年代。三聯(lián)書店重版此書，不僅是向作者致敬，也是向作者所象征的那個90年代的治學(xué)風(fēng)格、思潮、話語致敬。無論是歷史還是書寫，其實過去從來沒有過去，始終以某種方式影響、塑造著今天的我們?！?/span>

年度國產(chǎn)電影（3部，提名1部）

上映日期：2019-2

　　作為一部家庭倫理片，《流浪地球》講述了一個母親早逝、父親在外務(wù)工、只能由退休老人照顧的留守兒童進(jìn)入叛逆期后在公路上“流浪”的故事。外公“高級駕駛員韓子昂”是對未來“90后”的合理化想象，其身上體現(xiàn)出認(rèn)真負(fù)責(zé)的職業(yè)精神。外孫劉啟在電影中的成長依賴外公韓子昂的言傳身教。電影讓韓子昂這代人承擔(dān)起養(yǎng)育兒孫的慈愛使命，這是對我們時代青年人提出的要求，也正是其作為家庭倫理教育電影的精彩之處。

推薦人:馮慶（中國人民大學(xué)哲學(xué)院）

　　《流浪地球》可能是新世紀(jì)以來，第一部真正得到廣大中國年輕觀眾認(rèn)可的國產(chǎn)科幻大作。其故事內(nèi)核本身就十分“中國”：因太陽極速衰老膨脹，太陽系不再適合人類生存。下一個適宜人類生存的星球又遙不可及。于是，我們被迫與腳下的土地一起流浪，找尋下一個容身之所。古往今來，中國人的足跡踏遍這世上幾乎每一個角落。但我們帶走的土地，至多不過那一抔思鄉(xiāng)之土。真正伴隨我們流浪的，只能是我們的文字、文化與習(xí)俗。在郭帆導(dǎo)演為我們呈現(xiàn)的這部瑰麗幻想中，當(dāng)人類因生存的急迫而團(tuán)結(jié)一致，我們終能做到帶著承載著自身文明與記憶的土地一起邁向星辰大海。對在這全球化時代仍難舍家國情懷的中國觀眾而言，《流浪地球》無異于現(xiàn)代文明寫給古代傳統(tǒng)最浪漫的抒情詩。同時，我們或許亦能從中讀出全球化觀念在東方眼光中的另一番樣貌。

推薦人：胡鎵（揚州大學(xué)文學(xué)院）

地久天長

上映日期：2019-3

不要輕易打開這部電影！尤其是七零后。因為你很可能會迎面撞見那些你一直努力擺脫的往事，以及不堪細(xì)說的生活本身。導(dǎo)演王小帥無疑非常會用鏡頭講故事，在這部長達(dá)3個小時的影像敘事中，電影的雙線敘事手法不時讓觀眾陡然跌入另一時空中，猝不及防地迎面遇上一些毫無邏輯可循的生活碎片。似乎電影剪碎的既是主人公劉耀軍和麗云夫婦充滿創(chuàng)痛的家庭記憶，也是四十年來的時代印記，那些界碑般的事件：知青返城、計劃生育、國企改革，下崗潮、下海……星星點點的時代碎片，是四十年來國家轉(zhuǎn)型期的傷痕，也是每個普通家庭與時代遭際后遺下的綿長暗傷，這一切都被編劇揉進(jìn)一個沉重的失獨話題中。

 難能可貴的是，影片自始自終都精準(zhǔn)地避開每一個煽情點。導(dǎo)演拒絕把這個極具煽動性的話題演繹成一段濫俗的苦情戲，他甚至不給觀眾任何肆意表達(dá)和發(fā)泄情緒的機(jī)會，每一個淚點在引爆前都戛然而止，極速閃回。導(dǎo)演似乎只想引導(dǎo)觀眾去打量和審視生活本身，如此意圖必然要求演員白描式的出場。幸運的是，詠梅和王景春帶有呼吸感的表演與導(dǎo)演的用心相互成就。

  影片中，離鄉(xiāng)二十年后，耀軍和麗云去給亡子上墳，這一家三口終于“團(tuán)聚”了。鏡頭里，兩位老人的背影和一座孤墳，在北方寒冬的郊野中，顯出一絲罕有的溫情，盡管這背后是命運的猙獰和殘酷：so long, my son.

推薦人:賀方嬰(中國社科院外文所)

南方車站的聚會

被光抓走的人

上映日期：2019-１2

白光閃過的地方，有真愛的人成對兒消失了。留下的人，被判了愛的不及格。四組不同婚姻狀況、不同年齡和不同階層的人，開始了各自的證愛歷程。盡管我認(rèn)為，如果真的閃過這種白光，人類更有可能走向避免結(jié)對兒，而非努力證愛，強(qiáng)化結(jié)對兒；但《被光抓走的人》在展現(xiàn)離奇事件對社會和心理的沖擊方面，仍然細(xì)膩逼真，是科幻現(xiàn)實主義的佳作。

推薦人：劉研(河北大學(xué)歷史系)

年度國產(chǎn)電視劇集（2部）

 都挺好

集數(shù): 46
首播：2019-3

長安十二時辰

集數(shù): 48
首播：2019-6

唐朝上元節(jié)前夕，致命刺客悄然而至，長安城陷入危局……死囚張小敬臨危受命，與靖安司李必攜手在十二時辰內(nèi)拯救長安。劇情充分呈現(xiàn)出政治權(quán)謀、恐怖襲擊和市井百態(tài)交織在一起的帝國景觀，在大唐的絢爛奢靡背后，內(nèi)亂一觸即發(fā)。帝國是世界的隱喻，而張小敬則注定在這波詭云譎的盛世舞臺上曇花一現(xiàn)。通過權(quán)力、陰謀、友情、正義、恐怖等等的多棱鏡式折射，《長安十二時辰》為我們演繹了一場似幻似真的“世界帝國之夢”。

（編輯：三堯）