前言

清代謂之“詞學(xué)中興”，其詞風(fēng)之特盛，歷代無(wú)兩，龍榆生故云：“數(shù)十年間，詞風(fēng)特盛；非特為清詞之光榮結(jié)局，亦千年來(lái)詞學(xué)之總結(jié)束時(shí)期也”（《中國(guó)韻文史》）。而“詞風(fēng)特盛”并非只在詞家作手的巨富，同時(shí)更因詞學(xué)托體日尊，進(jìn)而飽學(xué)之士在詞書(shū)整校中得以“?？苯?jīng)籍之力”，故清朝之詞風(fēng)氣極并理論與創(chuàng)作。

又清代詞派更替，各類審美趨向自然遞主詞壇，清初先有浙西朱彝尊倡白石（姜夔）而抑夢(mèng)窗（吳文英），所謂“家白石而戶玉田”；后常州周介存摩前集后，使天下欲學(xué)宋四家，并云“問(wèn)涂碧山（王沂孫）,歷夢(mèng)窗（吳文英）、稼軒（辛棄疾）,以還清真（周邦彥）之渾化”（《宋四家選序》），逮至此時(shí)，清之詞學(xué)理論即成大成。

嘉道文風(fēng)與張惠言之“寄托”

• 嘉道之前的“必崇爾雅”

清嘉慶、道光年間，在內(nèi)則“大抵為官長(zhǎng)者，廉恥都喪，貨利是趨，知縣厚饋知府，知府善事權(quán)要，上下相蒙，曲加庇護(hù)?！保ā冻r李朝時(shí)錄中的中國(guó)史料》）又洪亮吉追述乾隆云“士大夫漸不知廉恥”；在外則列強(qiáng)欲豆剖瓜分，鴉片荼毒益盛，內(nèi)憂外患之下，國(guó)祚式微。

故嘉道之前，盛世升平，文人于詞便“竟崇爾雅”，以玩詠風(fēng)流為主，所謂“家白石而戶玉田”便在此時(shí)。朱彝尊《靜志居詩(shī)話》云：

“余壯日從先生南游嶺表，西北至云中。酒闌燈炧，往往以小令慢詞，更迭唱和；有井水處，輒為銀箏檀板所歌。念倚聲雖小道，當(dāng)其為之，必崇爾雅，斥淫哇；極其能事，則亦足以宣昭六義，鼓吹元音。往者明三百祀，詞學(xué)失傳；先生搜輯遺集，馀曾表而出之。數(shù)十年來(lái)，浙西填詞者，家白石而戶玉田，舂容大雅；風(fēng)氣之變，實(shí)由于此?！?/p>

彼時(shí)浙西止境只在姜夔、張炎二家，故為人詬病，譚獻(xiàn)云“浙派為人詬病，由其以姜、張為止境，而又不能如白石之澀，玉田之潤(rùn)”，概因其多承平詞家，不免汲汲于雕章弄句，千篇一律而少有建樹(shù)，其中高者不過(guò)朱彝尊、厲鶚等寥寥數(shù)人。茲錄《念奴嬌》一詞如下：

秋光今夜，向桐江，為寫(xiě)當(dāng)年高

躅

。風(fēng)露皆非人世有，自坐船頭吹

竹

。萬(wàn)籟生山，一星在水，鶴夢(mèng)疑重

續(xù)

。拏音遙去，西巖漁父初

宿

?！裥膽浵绯谅?，清狂不見(jiàn)，使我形容

獨(dú)

。寂寂冷螢三四點(diǎn)，穿過(guò)前灣茅

屋

。林凈藏?zé)?，峰危限月，帆影搖空

綠

。隨風(fēng)飄蕩，白云還臥深

谷

?！赌钆珛伞?u>厲鶚

• 嘉道中衰與“比興寄托”

嘉道中時(shí)，家國(guó)震蕩，有識(shí)之士感時(shí)微危，發(fā)感文學(xué)便轉(zhuǎn)入幽深曲款，一寄愁腸。故常州張惠言出，作《詞選》并序云“然要其至者，莫不惻隱盱愉，感物而發(fā)，觸類條鬯，各有所歸；非茍為雕琢曼辭而已”，概傳“意內(nèi)而言外”方為是詞。

張惠言“意內(nèi)言外”雖定常州詞派之基論，然其《詞選》弊病逼仄，張《詞選》僅四十四家共百六詞作，又大多只在唐五代、宋初作手轉(zhuǎn)圜，故潘德輿駁其言曰“張氏《詞選》抗志希古，標(biāo)高揭己；宏音雅調(diào)，多被排擯。五代北宋，有自昔傳誦，非徒只字之警者，亦多恝然置之”。（《與葉生書(shū)》）

（張惠言）又因“專崇比興”，涂術(shù)雖開(kāi)，然不免穿鑿過(guò)甚，每特于唐五代詞中貫串比附、沉深解剖，如評(píng)馮延巳《蝶戀花》云“三詞忠愛(ài)纏綿，宛然《騷》、《雅》之義。延巳為人專蔽嫉妒，又敢為大言，此詞蓋以排間異己者，其君之所以信而弗疑也”（《詞選》），三詞示一如下：

誰(shuí)道閑情拋擲久。每到春來(lái)，惆悵還依舊。日日花前常病酒，敢辭鏡里朱顏瘦?！窈优锨嗍彽躺狭?。為問(wèn)新愁，何事年年有。獨(dú)立小橋風(fēng)滿袖，平林新月人歸后?！兜麘倩ā否T延巳

詞雖有愁自寓焉，但何至于上并騷、雅？經(jīng)學(xué)治詞，病則矯枉過(guò)正。

周濟(jì)之“問(wèn)涂碧山,歷夢(mèng)窗、稼軒,以還清真之渾化”

• 問(wèn)涂碧山

張惠言發(fā)蹈“寄托”在前，然在其體系中，只“張先、蘇軾 、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔 、 王沂孫 、 張炎”能達(dá)至“淵淵乎文有其質(zhì)焉。其蕩而不反，傲而不理，枝而不物”的境界。

然周濟(jì)雖繼承比興，傳“寄托出入”（“詞非寄托不入，專寄托不出。一事一物，引伸觸類，意感偶生，假類必達(dá)，斯入矣；萬(wàn)感橫集，五中無(wú)主，赤子隨母笑啼，野人緣劇喜怒，能出矣?！?/strong>《宋四家詞選敘論》），然其詞學(xué)理論卻與周濟(jì)頗有出入。周濟(jì)輯有《宋四家》，王沂孫、吳文英、辛棄疾、周邦彥為宗本。

與張惠言不同，張氏以王沂孫為比興宗掌，而周濟(jì)一反前陳，卻以王沂孫為門徑。王沂孫工于詠物，周濟(jì)稱其為“詠物最爭(zhēng)托意,隸事處以意貫串,深化無(wú)痕,碧山勝場(chǎng)也”，大凡詠物詞最宜以物而入，以寄托而處，故所謂“問(wèn)涂碧山”，茲錄其詠蟬詞如下：

一襟余恨宮魂斷，年年翠陰庭樹(shù)。乍咽涼柯，還移暗葉，重把離愁深訴。西窗過(guò)雨。怪瑤佩流空，玉箏調(diào)柱。鏡暗妝殘，為誰(shuí)嬌鬢尚如許。●銅仙鉛淚似洗，嘆攜盤去遠(yuǎn)，難貯零露。病翼驚秋，枯形⑥閱世，消得⑦斜陽(yáng)幾度？馀音更苦。甚獨(dú)抱清高，頓成凄楚？謾想熏風(fēng)，柳絲千萬(wàn)縷?！洱R天樂(lè)》王沂孫

• 歷夢(mèng)窗、稼軒以還清真之渾化

碧山詠物雖旨意遙深，然其沉郁之外，典事硬雅，故周濟(jì)并又提出“歷夢(mèng)窗、稼軒以還清真之渾化”一說(shuō)。其中便以王沂孫為尋徑，得吳文英之秾摯、辛棄疾之闊宕，最后達(dá)到周邦彥的“集大成”。

清真，集大成者也。稼軒斂雄心，抗高調(diào)，變溫婉，成悲涼。碧山饜心切理，言近指 遠(yuǎn)，聲容調(diào)度，一一可循。夢(mèng)窗奇思?jí)巡?，騰天潛淵，返南宋之清泚，為北宋之秾摯 。是為四家，領(lǐng)袖一代。馀子犖犖，以方附庸《介存齋論詞雜著·序》

于周氏詞論中，吳文英詞始復(fù)大觀，其中嬗變此處按下不表，詳細(xì)見(jiàn)前文詞藝錄丨談吳文英地位嬗變及《夢(mèng)窗詞》筆法特點(diǎn)

吳詞偶失晦澀，辛詞則偶見(jiàn)堆砌，故于詞法之中，皆是不如周詞之集大成（周詞特點(diǎn)詳見(jiàn)前文號(hào)稱“詞中老杜”‘宋詞之冠’的周邦彥到底填詞有多厲害？談李清照與周邦彥：目空一切的她，為何對(duì)同代的周邦彥只字不提？）

李清照《詞論》點(diǎn)校詞家，獨(dú)獨(dú)放過(guò)周邦彥不表，其中雖不免有“為生者諱”之意，但以李清照標(biāo)準(zhǔn)以觀周詞，真一一中的，不論音律、故實(shí)、情致、典重都難刺錙銖?？v觀歷代詞論，除去王國(guó)維、劉熙載詬病旨意，王國(guó)維且不多說(shuō)，晚年更崇清真，劉熙載則云：

周美成詞，或稱其無(wú)美不備。余謂論詞莫先論品。美成詞信富艷精工，只是當(dāng)不得一個(gè)貞字。是以士大夫不肯學(xué)之，學(xué)之則不知終日意縈何處矣。周美成律最精審，史邦卿句最警煉，然未得為君子之詞者，周旨蕩而史意貪也。（《藝概》卷四 ）

余下諸家，莫不引清真為宋詞第一，所謂獨(dú)步千古，“詞中老杜”恰的其名。

結(jié)言

常州詞派以“比興”為詞家最高旨意，概因此并附詩(shī)家劉義，復(fù)能祖述風(fēng)、雅，故流派更迭之中，雖審美遷移，周、王、姜、吳余波雖然循流往復(fù)，但內(nèi)核始終不變，此時(shí)代所致，一如南宋詠物詞而已。

而常州之后的清季民國(guó)詞壇，甚至擯棄四家之說(shuō)而獨(dú)尊吳文英，乃至天下學(xué)吳文英者十之八九，故又移一代詞風(fēng)。但這些就是后話了，留待下文復(fù)論。