從明末清初的幾個大儒那里開始，像黃宗羲、顧炎武等人在反思明亡的原因之時，或多或少都會將好談空論的宋學(xué)歸為使得明亡的精神因素，而由此開始對宋學(xué)的批評。跟著前人的步伐，清代的閻若璩、胡渭繼承顧炎武、黃宗羲的特點，潛心研究經(jīng)義，向漢儒靠近。但是值得注意的是，清代學(xué)術(shù)卻正經(jīng)歷著一個明顯的變化，明末清初先儒們所倡導(dǎo)的經(jīng)世致用之學(xué)逐漸被修正，走向片面地強調(diào)通經(jīng)、重視實證、脫離現(xiàn)實的道路。

惠棟是考據(jù)學(xué)的集大成者，他明確提出漢學(xué)的旗幟，在他的影響之下，王鳴盛、錢大昕以及稍后的戴震等人引領(lǐng)考據(jù)潮流，開創(chuàng)乾嘉學(xué)派。整個學(xué)術(shù)界也形成“從事于詞章十之七，從事于訓(xùn)詁十之二，從事于性理或十不得一”的局面，漢學(xué)達(dá)到鼎盛。宋學(xué)衰微。

但凡談?wù)撉宕窆盼闹疇幓蛘咔宕鷮W(xué)術(shù)發(fā)展，方東樹《漢學(xué)商兌》是無論如何都繞不過的一個彎。在天下學(xué)子幾乎都陷于考據(jù)當(dāng)中不能自拔，方東樹是如何敢冒天下之大大不韙全面炮轟正在巔峰的漢學(xué)呢？

他從一開始就激烈批評漢學(xué)發(fā)端的“理學(xué)亡國論”?！笆乐扇迥擞韧丛g道學(xué)，力攻程朱，甚且以明之亡歸咎于講程朱之學(xué)，是惡知天下古今得失之大數(shù)乎？”使用“鄙儒”、“惡知”可見其言辭的激烈程度。方東樹不僅在理論上發(fā)難，對清代幾位漢學(xué)考據(jù)大師的直接的批評更是不留情面。

方東樹對于漢學(xué)的批評為他帶來的只有落魄的生活和學(xué)術(shù)圈的排斥。多次參加科考從未獲得功名，他一生幾乎都在江南各地輾轉(zhuǎn)，生活非常貧困，尤其是在揚州的幾年，及其潦倒。揚州是當(dāng)時考據(jù)學(xué)的中心，繁榮的江南名城為方東樹帶來的只有嘲笑和貧窮，其妻子在病危之際，方東樹卻不得不為生存而離家遠(yuǎn)行，他對揚州學(xué)派的批評我想與生活經(jīng)歷也有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。

方東樹是孤獨的，而問題的關(guān)鍵點就在于他是宋學(xué)的支持者。方東樹生活的時間是乾隆三十七年到咸豐元年，七十九年間絕大多數(shù)他都在與漢學(xué)對抗。從師承的角度來講，他尊宋的態(tài)度與姚鼐和桐城派息息相關(guān)。姚鼐和桐城文派特點之一便是看重宋學(xué)，尤其尊崇朱熹，而對于考證學(xué)則是常常秉持批評的態(tài)度。但是姚鼐對于漢學(xué)的長處仍然有著清醒的認(rèn)識，他希望能夠?qū)⒘x理、考證以及辭章合為一體，這樣既能避免宋學(xué)的空洞和漢學(xué)脫離現(xiàn)實的弊病。

方東樹對于老師這一點非常認(rèn)可，雖然他尊崇宋學(xué)，但是仍然擁有很深厚的考證學(xué)功底。而且經(jīng)常以子之矛攻子之盾。在《漢學(xué)商兌》當(dāng)中，方東樹經(jīng)常采用的一個模式是引用漢學(xué)學(xué)者一段很有代表性的話語，然后從學(xué)理和義理兩個角度對其進(jìn)行批評。他這一手段非常高明，用漢學(xué)的方法攻擊漢學(xué)，這使得《漢學(xué)商兌》能夠在他在世之時就可以刊行。因為在漢學(xué)興盛之時，也不是沒人對其進(jìn)行反思，章學(xué)誠《文史通義》中有很多批判漢學(xué)的內(nèi)容，但礙于壓力，這一部分的內(nèi)容直到他死后才全部刊行。

方東樹對于漢學(xué)弊病的把握十分之精準(zhǔn)。在漢學(xué)家的思維當(dāng)中，他們認(rèn)為六經(jīng)構(gòu)成一個完整的系統(tǒng)，通過自己客觀且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C與研究，去偽存真，從而恢復(fù)古代制度之真正面貌。而這也是他們引以為豪的地方，他們是客觀的研究，而不是宋學(xué)的玄想，因此可以完全避免宋學(xué)之間各種理論流派的爭吵。

但方東樹及其敏銳，漢學(xué)的理論預(yù)想看似十分完美，但是他們也仍然存在著爭論。標(biāo)榜客觀的研究，但是往往在同一個器物或者文獻(xiàn)上得出互相沖突的結(jié)論。他熟知考據(jù)學(xué)的成果，直接向漢學(xué)家發(fā)難：“又按漢學(xué)諸人，簡稱義理，存乎訓(xùn)詁典章制度，而如考工車制，江氏有考，戴氏有圖，阮氏、金氏、程氏、錢氏皆言車制，同時著述，言人人殊，迄不知誰為定論。”

以往漢學(xué)攻擊王陽明，人人都以自己“心”作為真理的依據(jù)，各執(zhí)其辭，從而爭端不休。但是標(biāo)榜客觀的漢學(xué)為什么同樣擁有這樣的問題。方東樹其實已經(jīng)指出漢學(xué)發(fā)展的道光年間，已經(jīng)出現(xiàn)了一種典范上的危機。

方東樹再接再厲，更進(jìn)一步指出漢學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一種從“實學(xué)”到“虛學(xué)”的過程。這一點我們在前文中已有所涉及。因為顧炎武、黃宗羲他們有著深刻的現(xiàn)實危機，明亡的沖擊帶給他們的影響太過于劇烈，國亡之時，宋學(xué)各派仍然爭碟不休，他們試圖用實證的考據(jù)來糾正宋學(xué)，從而恢復(fù)三代面貌，重現(xiàn)圣人的設(shè)想，最后達(dá)到治國平天下的最高理想。這是整個考證學(xué)的大前提。在錢大昕、戴震等人也仍然可以見到這種關(guān)懷。

但遺憾的是，在清中后期整個政治高壓環(huán)境之下，一般學(xué)者在經(jīng)世與現(xiàn)實方面無法著墨過多，同時他們限于功力，在考據(jù)的道路上越走越窄，以至整個社會風(fēng)氣都沉浸在故紙堆當(dāng)中，這是方東樹真正關(guān)懷所在，這也是他提倡宋學(xué)的初衷。同時諷刺的是，漢學(xué)家努力探索上古三代的圣人所在的社會制度、風(fēng)情。吊詭的是當(dāng)他們探索的越多，卻越困惑，因為他們發(fā)現(xiàn)所謂的圣人之道在當(dāng)今的社會根本無法實行。那漢學(xué)的考據(jù)還有意義嗎？

方東樹在士大夫的心理上鑿開了一道裂痕。

《漢學(xué)商兌》被阮元刊行的時間是1831年，但一般認(rèn)為方東樹成書的時間大致是在十年前左右。可見方東樹是經(jīng)過長時間的反思與醞釀的。此時，清朝內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了諸多現(xiàn)實危機，從嘉慶年間的白蓮教動亂開始，社會動蕩不斷。道德敗壞和官僚的腐敗更是觸目驚心，然而士大夫們對此卻無能為力，知識與現(xiàn)實出現(xiàn)了斷裂。

不久之后的鴉片戰(zhàn)爭更是加劇了這種危機，《漢學(xué)商兌》也徹底“火了”。危機之下，漢學(xué)“無能”，宋學(xué)雖然未必能夠解決這些問題，但是其與現(xiàn)實相聯(lián)系的理論，更容易受到直接面對和處理危機的官員青睞。而道光以來諸多有作為的大臣都秉持宋學(xué)的理念。

道光以來漢宋之爭，不僅只是學(xué)術(shù)之間的論爭，其背后的現(xiàn)實背景是更為深刻的源頭。巨大危機之下漢學(xué)無法解決，必然會有代替者出現(xiàn)，人心思變。而在當(dāng)時中國內(nèi)部的思想資源中，也只有宋學(xué)能夠擔(dān)此重任，而方東樹正是這一思想運動的先驅(qū)。

撰稿/素白【讀史品生活】