來(lái)源：《檢察日?qǐng)?bào)》2019-11-14

蘇云　張理恒

　　對(duì)于毀壞、盜竊等相互交織的侵犯財(cái)產(chǎn)案件，在司法實(shí)踐中的認(rèn)定一直存在分歧，特別是近年來(lái)多發(fā)的“先毀后竊”型侵財(cái)案件，即基于單純毀壞財(cái)物的意圖，行為人搬走涉案財(cái)物的整體使其發(fā)生位移（第一行為），先是予以毀損（第二行為），后又臨時(shí)起意將被毀損財(cái)物的部分取走并據(jù)為己有（第三行為）。筆者認(rèn)為，對(duì)于“先毀后竊”型案件的定性，應(yīng)當(dāng)以第一行為中被毀損財(cái)物的位移是否發(fā)生財(cái)物原占有狀態(tài)的轉(zhuǎn)移為依據(jù)，區(qū)分兩種類(lèi)型分別處理：

　　第一種類(lèi)型：行為人實(shí)施第一行為搬走涉案財(cái)物尚未造成財(cái)物原占有狀態(tài)的改變，原權(quán)利人仍可以依照法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的占有，對(duì)于這種類(lèi)型，行為人的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪（第二行為）和盜竊罪（第三行為）的數(shù)罪并罰。例如，甲為報(bào)復(fù)某共享單車(chē)公司封鎖其賬號(hào)，將數(shù)輛共享助力摩托車(chē)搬入大貨車(chē)行駛至郊外，先用石頭砸壞定位裝置和鎖，15分鐘后車(chē)座位突然彈起露出電瓶，甲臨時(shí)起意將電瓶全部拿走變賣(mài)，車(chē)輛遺棄在原地一直未找到。在這種情況下，甲成立故意毀壞財(cái)物罪（毀壞的數(shù)額是車(chē)輛與被盜電瓶?jī)r(jià)值之差額）和盜竊罪（盜竊數(shù)額是被盜電瓶的價(jià)值）的數(shù)罪并罰。主要理由在于：

　　一方面，盜竊罪的成立要求行為人在實(shí)施竊取他人財(cái)物過(guò)程中應(yīng)當(dāng)同時(shí)具有“非法占有的目的”，而行為人在實(shí)施第一、二行為時(shí)具有單純的毀壞財(cái)物意圖，只是在實(shí)施第三行為時(shí)才具有非法占有的目的，故不能簡(jiǎn)單地將行為全過(guò)程作為一個(gè)整體評(píng)價(jià)為盜竊罪，而應(yīng)按照不同階段的犯意性質(zhì)內(nèi)容分別認(rèn)定。

　　另一方面，在故意毀壞財(cái)物行為停止（包括既遂、中止或未遂狀態(tài)）后，行為人又臨時(shí)起意實(shí)施侵財(cái)行為，屬于另起犯意（而不是犯意轉(zhuǎn)化），鑒于第二行為、第三行為侵犯了不同一對(duì)象及不同種法益，且支配前后兩個(gè)行為的犯意內(nèi)容存在性質(zhì)上的差別，故原則上應(yīng)當(dāng)按照數(shù)罪并罰的原則處理。

　　另外，被毀壞財(cái)物發(fā)生位移但尚未造成占有轉(zhuǎn)移，即原權(quán)利人并不因?yàn)樨?cái)物所處位置的改變而喪失對(duì)財(cái)物事實(shí)上的支配、管理關(guān)系，這需要依據(jù)刑法上占有理論對(duì)財(cái)物的占有狀態(tài)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性認(rèn)定。前述案例中，甲將涉案共享助力摩托車(chē)運(yùn)到郊外路邊停放并砸壞定位裝置及鎖后，盡管原權(quán)利人（共享單車(chē)公司）不能借助移動(dòng)定位設(shè)備實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的占有，但根據(jù)財(cái)物的性質(zhì)與放置地點(diǎn)可以推定財(cái)物整體及部分（包括電瓶在內(nèi)）仍歸屬原權(quán)利人占有，故甲非法取得他人占有的財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪。

   第二種類(lèi)型：行為人實(shí)施第一行為搬走涉案財(cái)物的同時(shí)就實(shí)現(xiàn)了財(cái)物原占有狀態(tài)的改變（即財(cái)物由原權(quán)利人占有轉(zhuǎn)移為行為人占有），對(duì)于這類(lèi)情形，行為人僅就第二行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，第三行為不再另外成立盜竊罪或其他侵犯財(cái)物罪。主要理由在于：

　　其一，行為人在實(shí)施第一行為時(shí)即造成了財(cái)物占有狀態(tài)的改變，但在主觀上尚不具有非法占有的目的，而實(shí)施第三行為時(shí)雖然產(chǎn)生了非法占有的目的，但在客觀上缺乏不法取得他人占有財(cái)物的盜竊的客觀行為，不符合盜竊罪或其他侵犯財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成要件。

　　其二，行為人將本已屬于自己占有的財(cái)物加以毀壞，之后又取得其整體或部分的行為屬于不可罰的事后行為，既未造成新的法益，也不具有期待可能性，欠缺歸責(zé)可能性。

　?。ㄗ髡邌挝唬核拇ㄊ〕啥际腥嗣駲z察院）