?《隆中對(duì)》作為一個(gè)戰(zhàn)略，它只是劉備勢(shì)力發(fā)展的一個(gè)大方向，具體的計(jì)劃會(huì)隨著實(shí)際的情況來做出具體變化，其作為劉備勢(shì)力的基本戰(zhàn)略，也僅僅施行到了第二步的“跨有荊益”便出了問題。這不是諸葛亮的戰(zhàn)略不行，而是劉備、關(guān)羽等人的執(zhí)行出了問題。

字?jǐn)?shù)5175，篇幅較長(zhǎng)

劉備在遇到諸葛亮前可以說是顛沛流離，但在公元207年到219年的短短12年間，劉備的命運(yùn)可以說發(fā)生了翻天覆地的變化。他從一無所有的流浪軍閥，變成了三分天下的漢中王。劉備的這一變化與諸葛亮的《隆中對(duì)》少不了關(guān)系。

諸葛亮在哪一年對(duì)劉備說出了《隆中對(duì)》，我們已經(jīng)找不到答案了，但大致發(fā)生在201年（劉備屯軍新野）到208年（劉表病死）之間。《隆中對(duì)》不僅為劉備分析了天下大勢(shì)，還為劉備謀劃了將來。

《隆中對(duì)》的本質(zhì)是什么？

在分析《隆中對(duì)》之前，我們首先需要明白“隆中對(duì)”是什么。

現(xiàn)代有一個(gè)經(jīng)常說的詞：戰(zhàn)略。國家有國家的戰(zhàn)略，公司有公司的戰(zhàn)略，個(gè)人又有個(gè)人的戰(zhàn)略。那么究竟什么是戰(zhàn)略？

哪怕到了現(xiàn)在，我們對(duì)“戰(zhàn)略”的定義也沒有達(dá)成一致，每個(gè)人都有各自的看法?！皯?zhàn)略”這個(gè)詞最早來源于希臘語的“指揮官”，隨后便用于軍事概念。在拜占庭皇帝列奧六世的《將道》一書中，將“統(tǒng)兵（指揮）藝術(shù)”定義為戰(zhàn)略。

我國古代關(guān)于軍事提到更多的詞是“兵法”，而沒有“戰(zhàn)略”這個(gè)詞。雖說如此，但我國的《孫子兵法》被認(rèn)為是一部出色的戰(zhàn)略軍事典籍。

主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強(qiáng)？士卒孰練？賞罰孰明？

這七個(gè)因素便是戰(zhàn)前的“戰(zhàn)略考量”，“計(jì)”便是孫子的“戰(zhàn)略”。

那么制定了戰(zhàn)略是否就能勝利？當(dāng)然不是，否則《孫子兵法》也不會(huì)有其他的章節(jié)了。戰(zhàn)略能否“完美”實(shí)施，卻需要靠臨場(chǎng)將帥的“戰(zhàn)術(shù)”水平。

就好比現(xiàn)在公司上頭只給你一個(gè)任務(wù)（公司戰(zhàn)略），但具體怎么完成卻讓你來操作。這個(gè)考驗(yàn)的便是一個(gè)人（將領(lǐng)）的執(zhí)行能力。

諸葛亮的《隆中對(duì)》便是為劉備勢(shì)力制定的戰(zhàn)略。

從上面我們可以知道，《隆中對(duì)》這個(gè)戰(zhàn)略能否成功，還得靠武將的執(zhí)行能力，這才是《隆中對(duì)》能否成功的關(guān)鍵。一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)只有是戰(zhàn)前的“戰(zhàn)略謀劃”和戰(zhàn)爭(zhēng)中的“戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行”，這兩個(gè)因素完美結(jié)合才能保證戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

沒有武將的戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行，光看一個(gè)戰(zhàn)略怎么可能贏得戰(zhàn)爭(zhēng)？若真能如此，豈不是說雙方不用打仗了，通過比較雙方的“錦囊妙計(jì)”來決定勝負(fù)不是更好？

戰(zhàn)略好比一個(gè)房屋的設(shè)計(jì)圖，最后如何建造出來，還得靠現(xiàn)場(chǎng)的建筑工人親手搭建。了解了《隆中對(duì)》的本質(zhì)，我們便來看看詳細(xì)的《隆中對(duì)》。

“隆中對(duì)”施行的前后順序

戰(zhàn)略會(huì)有一個(gè)遞進(jìn)的前進(jìn)方向，《隆中對(duì)》也不例外。將《隆中對(duì)》簡(jiǎn)單歸納來有三個(gè)重點(diǎn)：

一、搶奪一塊自己的地盤，荊州、益州便是諸葛亮看好的地方。

二、與占據(jù)江東三世的孫權(quán)聯(lián)盟，一同抵抗強(qiáng)大的曹操。

三、待天下有變，劉備出秦川向東攻擊曹操，另一大將從荊州北上攻擊曹操。

現(xiàn)在對(duì)《隆中對(duì)》有誤解的人，很多就是將《隆中對(duì)》的前后主次搞混亂了，只有捋順了諸葛亮的戰(zhàn)略順序，才能進(jìn)一步解讀《隆中對(duì)》。

下面我們繼續(xù)來分析《隆中對(duì)》為何是諸葛亮為劉備量身打造的完美戰(zhàn)略。

劉備對(duì)荊州的影響力

我們會(huì)產(chǎn)生先結(jié)盟的方法是受了歷史進(jìn)程的影響，若我們拋棄2000年的上帝視角回到三國。試問沒有地盤的劉備拿什么與孫權(quán)結(jié)盟？歷史上孫劉結(jié)盟是因?yàn)椴懿僖呀?jīng)進(jìn)入荊州了，但諸葛亮制定《隆中對(duì)》的時(shí)候，曹操還沒有進(jìn)攻荊州，真當(dāng)諸葛亮未卜先知？

諸葛亮的戰(zhàn)略計(jì)劃中，劉備占據(jù)荊州后才與孫權(quán)結(jié)盟。那么劉備能占領(lǐng)荊州嗎？

受《三國演義》的影響，我們總以為劉備在劉表那里優(yōu)哉游哉地過了七、八年，真當(dāng)劉備去荊州是養(yǎng)老去了？

劉備對(duì)荊州一直就有著明顯的企圖，也在不斷擴(kuò)充自己在荊州的影響力。其最明顯的動(dòng)作便是收劉封為義子。

長(zhǎng)沙劉氏起源于漢景帝劉啟的兒子長(zhǎng)沙王劉發(fā)，從公元前155年到公元207年，劉氏在荊州（長(zhǎng)沙）經(jīng)營(yíng)了360多年，妥妥的大族（哪怕現(xiàn)如今的長(zhǎng)沙劉氏仍是遍布湖南）。

《三國志·先主傳》

劉表打算讓幼子劉琮代替自己的爵位，這基本是荊州上下公開的事實(shí)了（劉琦向諸葛亮求救便是明證）。劉表劉備如此說明顯是對(duì)劉備的試探。

哪怕這是劉表的試探，也間接表明劉備有威脅劉琮的實(shí)力，否則根本不用試探，要么劉表不放在心上，要么將其殺掉或驅(qū)逐。

這兩方面都從側(cè)面說明了劉備有奪取荊州的實(shí)力。劉備擴(kuò)充實(shí)力謀取荊州就是諸葛亮出的注意。

《三國志》裴松之注引《魏略》：

亮曰：''今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發(fā)調(diào)，則人心不悅；可語鎮(zhèn)南，令國中凡有游戶，皆使自實(shí)，因錄以益眾可也。''備從其計(jì)，故眾遂強(qiáng)。

注：劉備與諸葛亮的謀劃很好，但小看了曹操的決心。因此數(shù)年謀劃落空，變成了“東聯(lián)孫權(quán)，奪取荊州”這一現(xiàn)實(shí)。這跟《隆中對(duì)》沒有關(guān)系，曹操的急切正說明了劉備有奪取荊州的實(shí)力，從反面驗(yàn)證了《隆中對(duì)》的可行性。

占據(jù)荊州就不能與孫權(quán)聯(lián)盟了？

諸葛亮提出的聯(lián)絡(luò)孫權(quán)，首先考慮的便是據(jù)守江夏的黃祖。劉備與孫權(quán)北方有曹操的威脅，中間又有江夏這一緩沖地帶，自然能夠成為盟友。結(jié)果黃祖被孫權(quán)消滅了，這便是計(jì)劃趕不上變化。

沒了黃祖雙方就不能結(jié)盟了嗎？自然不是。

有人認(rèn)為聯(lián)合孫權(quán)與占據(jù)荊州是有沖突的。對(duì)持有這一觀點(diǎn)的人，我只想問問：關(guān)于國家的利益，你需要先考慮的是自己，還是對(duì)方？

荊州對(duì)孫權(quán)有利，難道劉備就不能占據(jù)了？國與國之間的關(guān)系，是靠著實(shí)力打出來的，而不是讓出來的。靠著割讓土地來獲得喘息的朝代，這樣的例子在歷史上還少嗎？最后的結(jié)局又如何？

對(duì)于東吳最后出兵強(qiáng)奪荊州的可能，最初的劉備是有應(yīng)對(duì)策略的。

公元215年，孫權(quán)派呂蒙襲擊劉備的荊州，劉備率領(lǐng)5萬大軍回援荊州，以事實(shí)告訴孫權(quán)，自己不會(huì)讓出荊州。

奈何這時(shí)候曹操拿下了漢中，直接威脅到益州，劉備不得不割讓了荊州三郡來安撫東吳。有了這次的軍事對(duì)峙，雙方算是再次進(jìn)入了“聯(lián)盟”狀態(tài)。

權(quán)忿之，乃遣呂蒙襲奪長(zhǎng)沙、零陵、桂陽三郡。先主引兵五萬下公安，令關(guān)羽入益陽。是歲，曹公定漢中，張魯遁走巴西。先主聞之，與權(quán)連和，分荊州、江夏、長(zhǎng)沙、桂陽東屬，南郡、零陵、武陵西屬，引軍還江州。

注：孫權(quán)是趁著劉備與曹操爭(zhēng)奪漢中、關(guān)羽圍困襄樊之際偷襲了荊州，這與《隆中對(duì)》沒有關(guān)系。還是那句話，劉備與孫權(quán)間沒有友情，只有利益。哪怕劉備把荊州整個(gè)給了孫權(quán)，當(dāng)孫權(quán)認(rèn)為可以偷襲益州的時(shí)候，他一樣會(huì)偷襲益州。

荊州對(duì)東吳的重要性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如淮南對(duì)東吳的作用。荊州只是東吳西防線，沒了荊州還有夏口、武昌（東吳曾多次遷都武昌）都可以作為東吳長(zhǎng)江的西防線，但淮南卻關(guān)系著東吳的發(fā)展。

礙于篇幅在這里沒法詳細(xì)解釋，大家僅需要知道淮南不僅是東吳的前沿防線，更是曹魏與東吳的屯糧重地。魏（晉）與吳后期的戰(zhàn)爭(zhēng)一直圍繞著淮南進(jìn)行，而荊州則少有沖突。

注：魏晉（三國統(tǒng)一以前）軍事武將中有兩個(gè)頭銜權(quán)力最大，一個(gè)是“都督雍涼諸軍事”，其主將一般是鎮(zhèn)西將軍，這是防備蜀漢的；一個(gè)是“都督揚(yáng)州諸軍事”，這是防備東吳的，其主將或帶有鎮(zhèn)南將軍，或是鎮(zhèn)東將軍。荊州的戰(zhàn)爭(zhēng)很少。說這些只是為了說明荊州對(duì)東吳沒有想象中的那么重要。當(dāng)然若孫權(quán)有機(jī)會(huì)的話，他自然是不介意再多些地盤的。

《隆中對(duì)》的雙路出兵真不可行？

對(duì)《隆重對(duì)》持反對(duì)意見的還有一條理由，那就是雙路出兵不現(xiàn)實(shí)。

另外諸葛亮所說的兩路出兵是一種選擇，即告訴劉備若我們占據(jù)了益州和荊州，等到將來圖謀中原的時(shí)候，我們既能選擇兵出襄陽，也能選擇兵發(fā)關(guān)中，或者時(shí)機(jī)合適（天下有變）我們也能雙路出兵。

因此諸葛亮的雙路出兵僅僅是對(duì)將來的一種設(shè)想，一種戰(zhàn)略方針，具體情況得了解了“具體情況”才能做決定。至于雙路出兵能不能實(shí)現(xiàn)，我們可以從東晉桓溫的第一北伐來參考下。

公元354年，桓溫率軍北伐關(guān)中的符健，其采取的作戰(zhàn)方式便是兩路出兵?；笢赜H率一路從荊襄出兵，司馬勛率領(lǐng)一路從漢中（梁州便是漢中）出兵，雙方最后匯合于關(guān)中。

這次北伐中，桓溫先后數(shù)次擊敗前秦的軍隊(duì)，若不是桓溫猶豫不決浪費(fèi)了最佳戰(zhàn)機(jī)，使得前秦有了準(zhǔn)備，歷史或許會(huì)因此而改變。

《晉書·桓溫傳》

溫遂統(tǒng)步騎四萬發(fā)江陵，水軍自襄陽入均口。至南鄉(xiāng)，步自淅川以征關(guān)中，命梁州刺史司馬勛 出子午道。

桓溫這次北伐失敗指的是沒有消滅前秦，其在戰(zhàn)場(chǎng)上是戰(zhàn)勝了前秦軍對(duì)的。這說明諸葛亮《隆中對(duì)》的雙線出兵是可行的。

注：桓溫北伐靠的不是整個(gè)東晉的支持，桓溫的北伐勢(shì)力同樣來自益州、荊州（按三國行政區(qū)來說）。

結(jié)語

現(xiàn)在對(duì)《隆中對(duì)》持有反對(duì)意見的人，與其說是對(duì)諸葛亮的“否定”，不如說是對(duì)“神化”后的諸葛亮的挑剔。

因?yàn)樗麄儗⒅T葛亮為劉備制定的一部戰(zhàn)略，也就是行動(dòng)計(jì)劃當(dāng)做了一種預(yù)言。這些人首先將《隆中對(duì)》擺到了一個(gè)“完美”的位置上，然后開始對(duì)其挑刺，我不知道這算不算另類抬高了《隆中對(duì)》？

《隆中對(duì)》作為一個(gè)戰(zhàn)略，它的成功與否不在于具體的實(shí)施，而在于劉備勢(shì)力能通過它來獲得多少好處?，F(xiàn)代很多人拿著戰(zhàn)術(shù)的眼光來評(píng)價(jià)作為戰(zhàn)略的《隆中對(duì)》，是不是對(duì)諸葛亮來說有點(diǎn)不公平？

《隆中對(duì)》后，劉備先后占據(jù)了荊州、益州，又聯(lián)盟了孫權(quán)，最后三分天下。這便說明了《隆中對(duì)》作為一部戰(zhàn)略的成功。

《隆中對(duì)》是一個(gè)全面而周密的戰(zhàn)略，它包括了天時(shí)、地利、人和，也囊括了政治、軍事，對(duì)內(nèi)政與外交也作出安排。它不僅指明了劉備勢(shì)力的發(fā)展方向，還設(shè)定了先后順序，只有一部部實(shí)行下去，才能更進(jìn)一步的發(fā)展。

歷史上的諸葛亮也只是一個(gè)肉體凡胎罷了，他的《隆中對(duì)》與我們現(xiàn)在的公司計(jì)劃、城市發(fā)展計(jì)劃沒什么不同。若說它高明在哪，除了諸葛亮的卓越的眼光外，便是劉備等人的完美執(zhí)行力，雙方合二為一造就了一部難以超越的戰(zhàn)略！