前言

詞家自兩宋流變，便引出兩條迥異的發(fā)展方向，一則是柳永、秦觀、周邦彥、姜夔、吳文英的正宗詞派，另一則則是循范仲淹、蘇軾、辛棄疾等的革新派。之于此二者，近代詞學都非?；\統(tǒng)的劃分為“豪放”和“婉約”兩脈，這顯然是不對的（詳見拙文：詞藝錄丨詞學流派不宜僅分豪放和婉約），故而，筆者引龍榆生《宋代詞學風氣的兩股潮流》所論，以“正宗詞派”與“革新派”剖而分之。

所謂“正宗詞派”即是典守聲律，森嚴技法為尚，但從我國歷代固有的“禮崩樂壞”的傳統(tǒng)來看，正宗詞派顯然是不能曠時持久的，反倒是張脫聲樂、解放詞體的革新派才能使之歷久常新。但可惜的是，革新派一直都居于雅詞正宗之下而不成主流，究其因由，實不外乎是因為革新派詞人的成就過于孤立、詞派理念不成范式所致。

蘇、辛革新派的孤立藝術成就

• 詞至蘇軾而得以解放

宋詞中的革新派其源火在范仲淹，但彼時詞壇多以小令為主，詞體未成恢張，而字數(shù)所限，又疆域逼仄，雖然文正公《漁家傲》數(shù)曲后世稱譽甚高，如清代先著、程洪《詞潔》評其詞為“ 一幅絕塞圖，已包括于“長煙落日”十字中。唐人塞下詩最工、最多，不意詞中復有此奇境?！钡兴我淮?，卻被歐陽修以‘窮塞主詞’而譏之。

魏泰 《東軒筆錄》卷十一：范文正公守邊日，作《漁家傲》樂歌數(shù)闋，皆以“塞下秋來”為首句，頗述邊鎮(zhèn)之勞苦。歐陽公嘗呼為“窮塞主之詞”。

逮至柳永變舊曲為新聲之后，詞體能容納之資料愈發(fā)廣袤，諸詞家熟吟艷科之外， 自會由杰出敏銳之士拓其疆域而促張詞體，能治解放以至用無方，厥功甚偉者，即眉山蘇氏。故王灼常言：“東坡先生，非心醉于音律者；偶爾作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振。”（《碧雞漫志》）

• 革新派孤立的藝術成就

但可惜的是，自蘇軾解放詞體，至黃庭堅、晁補之、葉夢得（字少蘊，吳縣人）、向子諲（字伯恭，臨江人）、陳與義、辛棄疾等人的發(fā)揚蹈厲，整個革新一派的詞人都重以“性情”，乃至詞體技法、審美傳習解無甚系統(tǒng)，支離各得。

坡以來，山谷、晁無咎、陳去非、辛幼安諸公，俱以歌詞取稱，吟詠情性，留連光景，清壯頓挫，能起人妙思；亦有語意拙直，不自緣飾，因病成妍者，皆自坡發(fā)之?！保ā哆z山文集·新軒樂府序》）

而革新派對于“個性”的過分講求，以至于一直都掛著“不葺音律、詞辭”的標簽，最終導致了其審美本質(zhì)就是在詞人的獨立個性上。晁無咎評蘇軾詞，首先是對性情的肯定，故云“居士詞橫放杰出，自是曲子中縛不住者”；而劉辰翁評稼軒詞，也是一般無二的說法，其云：

“ 自辛稼軒前，用一語如此者，必且掩口。及稼軒，橫豎爛熳，乃如禪宗棒喝，頭頭皆是：又如悲笳萬鼓，平生不平事并巵酒，但覺賓主酣暢，談不暇顧。詞至此亦足矣?！?（ 《辛稼軒詞序》 ）

這種孤立的成就，便是“性情”上的成就。但現(xiàn)在頗有一部分觀點，盲目的將蘇軾的風格認為是“以詩入詞”，將辛棄疾的風格認作是“經(jīng)典入詞”，不得不說，這種理解實是隔靴搔癢的。

革新派的無標準美學范式

正如前文所言，這種“惡性循環(huán)”就是因為革新派并沒有統(tǒng)一的美學范式，也難以形成一種標準的美學范式，雖然大家都知道能讓詞歷久常新的是革新派，但蘇辛一派卻不講所謂的“套路”，而是講求的是“天賦”--------這個天賦就是“性情”。故況周頤直接就說“ 性情少,勿學稼軒”（《蕙風詞話》 卷一）

我們看歷代諸家對蘇、辛詞的評斷，就很少涉及到所謂的技法、章法等純文學性上的結構。黃庭堅評蘇詞《卜算子·黃州定慧院寓居作》即云：“ 語意高妙，似非吃煙火食人語，非胸中有萬卷書，筆下無一點塵俗氣，孰能至此！”又元好問《題閑閑書赤壁賦后》評蘇軾《大江東去》一詞是云“ 東坡赤壁詞殆戲以周郎自況也。詞才百余字，而江山人物無復余蘊，宜其為樂府絕唱”如是，所謂評說全在蘇軾之博才、曠達云云，抵于詞作，則一概而過-------這到不是不評，而是評不了技法。

雖如此說，但值得注意的是，宋代的評詞之風氣，又是由蘇軾及其門下而帶起的，如蘇軾譏秦觀詞只是“十三字說的一人樓下過”，又評柳永《八聲甘州》詞是“不減唐人高處”云云，雖然能偶窺麟爪，但恨不成體系。

我們對比雅詞來看，其矩矱則一目了然。不論是李清照的《詞論》、沈義父的《樂府指迷》還是張炎的《詞源》，都的將正宗詞派主旨、詞辭、音律、章法分條明切的闡述出來。

沈伯時謂：“作詞當以清真為主。蓋清真最為知音，且無一點市井氣；下字運意，皆有法度，往往自唐宋諸賢詩句中來，而不用經(jīng)史中生硬字面?！保ā稑犯该浴罚?/strong>

后晏叔原、賀方回、秦少游 、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘。賀苦少典重。秦即專主情致，而少故實。譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態(tài)。黃即尚故實而多疵病，譬如良玉有瑕，價自減半矣。（李清照《詞論》）

據(jù)此，正宗詞派雖然圭臬甚多，但總有門徑而入；反倒是革新一派看似不拘一格，但卻無門可入。

結言

“性情”一說，以斯成于革新，又以斯敗于革新。如蘇、辛之流自然是高蹈杰出，其上者在雅詞諸家之上，但因成就之孤立，性情之不可學，后往繼之詞人，雖遂蔚成風氣，廣被于南北各方，但又多摹刻疏鄙，空談叫囂，其下者更在雅詞之下。

但不得不提的是，“詞”在古典文體中，確實是一則比較畸形的文體，所謂四聲、句式長短、韻位之疏密，無意不與聲樂息息相關，幾乎是不能脫以音樂而獨立-----倘若不能獨立，又何來哉作為獨立之文學？凡革新詞派之難傳，南宋、晚清雅詞之凋敝，莫不結穴淤塞于此。