前言

“維廿八年，皇帝作始。端平法度，萬物之紀(jì)。以明人事，合同父子。圣智仁義，顯白道理。東撫東土，以省卒士。事已大華，乃臨于海?；实壑?，勤勞本事。上農(nóng)除末，黔首是富。普天之下，摶心揖志。器械一量，同書文字。............六合之內(nèi)，皇帝之土，西涉流沙，南盡北戶。東有東海，北過大夏。人跡所至，無不臣者。功蓋五帝，澤及牛馬。莫不受德，各安其宇。 ”——李斯《瑯琊石刻》

李斯是我國古代著名的政治家，同時也是一位著名的書法家，瑯琊石刻就是由李斯親自執(zhí)筆，寫下的一篇為秦皇歌功頌德的文章。在古往今來的君王之中，鮮有偉大的君主不愛聽臣下對自己的阿諛奉承的。所謂千秋功名，立功就是為了圖名，希望自己千百年后依然被人們所銘記。

而除去文章中的奉承話，我們還是能看到一些有實際價值的東西?！吧限r(nóng)除末，黔首是富”說的就是“重農(nóng)抑商”，這一貫穿封建社會始末的政策推動了中國農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展鼎盛，卻也抑制了中國的內(nèi)在變革?！捌餍狄涣?，同書文字”就是我們熟知的“書同文、車同軌”。而“六合之內(nèi)，皇帝之土......”在表明秦王朝版圖的同時，也說明了秦朝是一個真正的大一統(tǒng)王朝。

秦王朝版圖

秦朝作為我國第一個建立封建中央集權(quán)國家的王朝，其制度以其開創(chuàng)性成為后世王朝效仿的典范。毛主席曾說：“百代皆襲秦制”，足以說明秦朝對中國封建時代的重要意義。秦朝在政治上留給后世王朝的有這么四套制度，或者說四件法寶，其一是皇帝制度、其二是中央官制、其三是地方行政制度、其四是秦律法制。

作為中國歷史上一個開創(chuàng)性和奠基性的王朝，從大秦帝國留給的后世四套制度中，我們也能看出中國封建王朝的四大問題，今天我們就來聊一聊這些問題。

一、皇帝制度——皇權(quán)與相權(quán)的矛盾

公元前221年，秦王掃六合，建立了秦朝。作為古往今來第一個一統(tǒng)天下的君主，秦王嬴政躊躇滿志，不再滿足于“王”的稱呼。丞相李斯提議以三皇五帝中最為尊貴的“泰皇”作為國君新的稱呼。秦王政自認(rèn)“德兼三皇，功過五帝”于是“去泰著皇，采上古帝位號，稱‘皇帝’”，嬴政為第一位皇帝，稱“始皇帝”。曾有人說皇帝稱號是嬴政的自我意淫，這種觀點(diǎn)荒唐至極。雖說該稱號固然有嬴政的自鳴得意，但這一稱呼契合的是一個新事物的產(chǎn)生，自然要有與之相配的新名稱。皇帝不僅僅是一個尊號，更是一種權(quán)力的代稱，是一個制度的名姓。

所謂皇帝是中國封建政體的核心，皇帝是王朝法定的國家首腦與最高權(quán)力執(zhí)掌者，擁有生殺予奪的大權(quán)，是國家唯一的法定最高政務(wù)決策者，有權(quán)指揮和決斷自中央到地方的一切事務(wù)，皇權(quán)獨(dú)尊與皇權(quán)至上是其根本特征。

“明主之所操者六：生之、殺之、富之、貧之、貴之、賤之，此六柄者，主之所操也”—— 《管子·任法》

這一制度的建立是契合我國的國情的，一個以農(nóng)業(yè)文明為主的社會沒有一個強(qiáng)有力的政權(quán)是無法高效運(yùn)轉(zhuǎn)的。簡單的來說，農(nóng)業(yè)需要一定的基礎(chǔ)設(shè)施，災(zāi)荒年份需要大規(guī)模賑濟(jì)，戰(zhàn)爭時期需要抵御外敵。就拿秦國的鄭國渠來說，在兩千年前的生產(chǎn)力條件下，想要進(jìn)行如此大規(guī)模的工程建設(shè)，如果沒有秦國的中央集權(quán)體制，其困難勢必是巨大的。而漢武帝常年對匈奴發(fā)動戰(zhàn)爭，如果讓商紂王或者周武王去做，他們也要望而卻步。以皇帝為核心的中央集權(quán)制度的優(yōu)勢可見一斑。

但這種制度也有其先天性的缺陷。皇帝在創(chuàng)立之初表明了其“獨(dú)尊”的特性，這是帶有封閉性的權(quán)力，對于權(quán)力分享有著天然的排斥。但問題在于權(quán)力實體是唯一的，而這個國家的規(guī)模是龐大的且在不斷增長，這就意味著皇帝如果想要獨(dú)自掌控國家就不得不極度的勤勉。據(jù)說秦始皇就是每天都要批閱上百斤的奏章，雖然當(dāng)時的文字載體是竹簡，但這仍是一個不小的工作量。而秦始皇五十歲便溘然長逝，恐怕與長期的辛勞也分不開關(guān)系可見，皇帝是無法做到權(quán)力獨(dú)享的。

皇帝是國家的惟一領(lǐng)袖，而實際政權(quán)則不在皇室而在政府。代表政府的是宰相?；实凼菄业脑?，象征此國家之統(tǒng)一；宰相是政府的領(lǐng)袖，負(fù)政治上一切實際的責(zé)任。“皇權(quán)”和“相權(quán)”之劃分，這常是中國政治史上的大題目。我們這幾十年來，一般人認(rèn)為中國從秦漢以來，都是封建政治，或說是皇帝專制；那是和歷史事實不相符合的。 —— 錢穆·《中國歷代政治得失》

而實際上古代政治對這一問題有著合理的安排，那就是設(shè)置宰相?；实凼欠ǘǖ膰以祝紫嗍钦啄X。宰相是協(xié)助皇帝來處理政事的，他擁有“開府議事”的權(quán)力，享有提案與審議的權(quán)力，而決策權(quán)歸皇帝所有，這就幫皇帝大大的減輕了工作負(fù)擔(dān)。除此之外，還可以在一定程度上限制權(quán)力濫用。可以說，這種權(quán)力的二元設(shè)置是十分合理的。

可問題就在于皇權(quán)的“獨(dú)尊性”，它本身不愿意進(jìn)行權(quán)力分享，更不愿意被限制。于是圍繞著兩大權(quán)力之間的斗爭一直貫穿了封建王朝發(fā)展的始終。直到明洪武年間，宰相胡惟庸被廢黜，隨之而來的是丞相制度的廢除，朱元璋同時嚴(yán)令不得復(fù)辟丞相制度。但那又怎么樣呢？朱元璋不得不日日操勞，他受得了苦，他的兒孫未必能受得了。朱棣深感政務(wù)繁雜，但又礙于祖訓(xùn)，以及他自己也不想讓丞相限制自己，于是就采取了折中的辦法——內(nèi)閣。不給內(nèi)閣實際權(quán)力，只讓內(nèi)閣給自己出謀劃策。看似是巧思，實則是無奈。

明后期皇帝比朱棣更為怠政，內(nèi)閣的權(quán)柄愈發(fā)煊赫，一度出現(xiàn)了凌駕于六部之上的局面，儼然“宰相”。但這種沒有法理依據(jù)的只能依附于皇權(quán)而存在的權(quán)力，終究于局勢并無改觀。皇權(quán)在明清達(dá)到極盛，也自此而衰，其弊端愈發(fā)凸顯。

二、中央官制——集權(quán)與分權(quán)的變動

秦始皇在創(chuàng)立王朝之后，又創(chuàng)制了一套中央官制，就是大家都耳熟能詳?shù)摹徘渲贫取?/strong>這是帝國的中樞，在宏觀上維持著帝國這個國家機(jī)器的運(yùn)作。三公是為：丞相、御史大夫和太尉，九卿是指奉常、廷尉、治粟內(nèi)史、典客、郎中令、少府、衛(wèi)尉、太仆、宗正。不過，這一制度有著極大的變動性，與皇帝制度延續(xù)千年相比，他并不穩(wěn)定。

到了漢代，三公九卿就已經(jīng)發(fā)生了變化。從漢景帝開始就對部分官職的名稱進(jìn)行了更改，比如奉常為太常、衛(wèi)尉為中大夫令、廷尉為大理......漢武帝時期也改大行令為大鴻臚、郎中令為光祿勛、太尉為大司馬，同時漢武帝時期的中央還分一個內(nèi)朝官（中朝官）與外朝官，而內(nèi)朝官是指有別于以丞相為首的法定官職的直接歸皇帝差遣的官員。

要說的是，這些更改并不是簡單的改個名字，而是政治實踐中的一些現(xiàn)實問題。就比如太尉變?yōu)榇笏抉R，我們都知道太尉在設(shè)立之初就是虛職，而漢武一朝的田蚡也當(dāng)過太尉，在他被廢黜后太尉就一直虛設(shè)。而當(dāng)時的衛(wèi)青霍去病二人因為戰(zhàn)功，在軍隊中威望甚重，兩人又都是大司馬，因此太尉的職能就轉(zhuǎn)移到他二人身上，太尉也就改為大司馬。

在隋唐時期，更是出現(xiàn)了“三省六部制”。不再將政務(wù)、軍事、諫議三權(quán)并列，而是改為提案、審議與執(zhí)行三權(quán)并峙，其雖然與現(xiàn)代意義上的三權(quán)分立并不相同，但也稱得上是一種“古典的三權(quán)分立”。其出現(xiàn)意味著“三公九卿制”的壽終正寢，也開啟了一個新時代。這種權(quán)力分配實際上是對相權(quán)的分割，是皇權(quán)加強(qiáng)的體現(xiàn)，卻在客觀上營造了一個穩(wěn)定合理的政治秩序。但在皇權(quán)獨(dú)尊的政治環(huán)境下，它注定也不能長久，皇帝會不斷對其“加水稀釋”，直至相權(quán)的窒息。這一變化的最后，就是封建政治逐步走向呆滯，不再是文明的助力，而是文明的羈絆。

三、地方行政制度——中央與地方的矛盾

始終縈繞在中國古代乃至現(xiàn)代政治家心頭的還有一個問題，那就是中央集權(quán)與地方分權(quán)的矛盾。

周有天下，裂土田而瓜分之，設(shè)五等，邦群后。布履星羅，四周于天下，輪運(yùn)而輻集；合為朝覲會同，離為守臣捍城?！?柳宗元·《封建論》

我們都知道，在周武王滅亡商朝后，大封天下諸侯，創(chuàng)立了分封制度，其目的在于維護(hù)周王朝的統(tǒng)治。而周之所以實行分封制度的深層次原因在于“上古三代”時期，天下有大大小小無數(shù)個勢力，他們因為共同的利益聽從周人的指揮，可不是想給自己找個領(lǐng)導(dǎo)。西周也只是眾多部族中的一支，沒有統(tǒng)一的實力，也就不存在統(tǒng)一的政治。分封制下，諸侯就是獨(dú)立主權(quán)國家，除了一定的義務(wù)之外，其國政不受周天子干涉。周天子只是“天下共主”或者叫“盟主”，而非“天下主”。

因為諸侯是獨(dú)立主權(quán)國家，享有封國內(nèi)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等一切大權(quán)，而約束他們的只是禮樂制度，這種平衡就顯得極為單薄。這種制度想要維持下去，除非周王室一直強(qiáng)大，而且各諸侯國實力不能有變化，但這顯然不可能。

當(dāng)秦國建立后，它同樣面臨著如何處理中央與地方的矛盾問題。以王綰為代表的儒家的方案是回到分封制，以李斯為代表的法家方案是推行郡縣制。要說的是郡縣制并非李斯首創(chuàng)，而是從“商鞅變法”時期就一直在秦國推行，經(jīng)歷了長期的政治實踐。秦始皇也許并不憂心分封制下“天下共苦戰(zhàn)斗不休”，但你要建立分封制，就要秦始皇把偌大的土地的控制權(quán)拱手相讓，你猜他同意嗎？

丞相綰等言：“諸侯初破，燕、齊、荊地遠(yuǎn)，不為置王，毋以填之。請立諸子，唯上幸許?！笔蓟氏缕渥h於群臣，群臣皆以為便。廷尉李斯議曰：“周文武所封子弟同姓甚眾，然後屬疏遠(yuǎn)，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內(nèi)賴陛下神靈一統(tǒng)，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制。天下無異意，則安寧之術(shù)也。置諸侯不便。”始皇曰：“天下共苦戰(zhàn)鬬不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復(fù)立國，是樹兵也，而求其寧息，豈不難哉！廷尉議是?！薄抉R遷·《史記·始皇本紀(jì)》

因此秦朝實行的是郡縣制，也就是秦朝對地方實行自上而下的直接管理，而不是間接統(tǒng)治。但也許正是秦朝的這一步邁的太大了，秦朝帶給中國政治的急劇變化使一些舊勢力跟不上節(jié)奏，秦朝的統(tǒng)治也在矛盾的堆積中走向崩潰。

漢高祖在即位后同樣要面對這一抉擇，不過漢高祖好像有選擇恐懼癥，哪個都不敢放棄，于是走了“中間路線”，創(chuàng)立了一個“郡國制”。但郡國制下的王國權(quán)力還是太大了，其弊端僅幾十年就暴露了出來。“七國之亂”的爆發(fā)給了這一制度一記耳光，也讓漢朝皇帝認(rèn)識到郡縣制的好處。漢武帝在位期間為了打壓諸侯勢力，不僅推行了“推恩令”，同時還頒布了諸如“酎金律”、“皮幣”......一堆辦法來削弱諸侯的實力。也正是在這一時期，諸侯走向式微，漢朝的中央集權(quán)不斷加強(qiáng)。自此之后，分封制越來越難得到統(tǒng)治者的認(rèn)可。而各王朝的地方制度雖各有不同，但總體思路還是中央集權(quán)。

四、秦律法制——儒學(xué)與法學(xué)的地位

皇帝齋宿，親帥群臣，承祠宗廟，群臣宜分奉請，諸侯列侯各以民口數(shù)率，千口奉金四兩。奇不滿十口至五百口亦四兩，皆會謝少府受。又大鴻臚食邑，九真、交趾、日南者，用犀角長九寸以上，若玳瑁甲一；郁林用象牙長三尺以上，若翡翠各二十，準(zhǔn)以當(dāng)金。

——《續(xù)漢·禮儀志》

一直以來，我們都說儒家學(xué)說是中國封建王朝的正統(tǒng)思想，是其靈魂。但其實法家的影響從未從中國古代王朝中退去，否則我們無法解釋漢《九章律》、《唐律》這些法律條文的存在。儒家是不需要法律的，儒家強(qiáng)調(diào)“仁”與“德”，講求“羞惡之心”與倫理規(guī)范。所謂“刑不上大夫，禮不下庶人”，其中的刑不上大夫不是說不能給大夫動刑，而是指貴族犯了罪就應(yīng)該自己了斷，用不上刑罰，以免失了貴族的體面。這是儒家認(rèn)為的有關(guān)刑名的理想狀態(tài)，也是講求貴族精神的上古時代的理念。但自打社會進(jìn)入春秋時代，尤其是戰(zhàn)國時代，這些觀念就蕩然無存了。春秋還有宋襄公，戰(zhàn)國以來連“假仁假義”也沒人提了。

禮不下庶人，為其遽于事，且不能備物。刑不上大夫，不與賢者犯法，其犯法，則在八議輕重，不在刑書。 ——《禮記·曲禮》（東漢鄭玄注）

羅馬在共和國時代由習(xí)慣法走向了成文法，而中國也在春秋戰(zhàn)國時代產(chǎn)生了自己的法治觀念，形成了法家學(xué)說。魏國的李悝編寫了《法經(jīng)》，這是我國第一部成文法，其對后來的商鞅也產(chǎn)生了重要影響，也就影響到了后來的秦國與秦朝。

秦尊崇法家學(xué)說，以吏為師，有著較為完備的法律體系。事無巨細(xì)，皆有法律條文。但恐怕后人對于秦法的印象只有“暴烈”二字，但其實秦法的本來面目并非如此，只是被后來人妖魔化了。其中最典型的當(dāng)屬陳勝吳廣案了，我們都知道陳勝吳廣是秦朝征發(fā)的徭役，因為大雨耽誤了日期，因為法律規(guī)定“失期法皆斬”所以揭竿而起。但其實據(jù)湖北云夢睡虎地出土秦簡證明，秦律并沒有這樣的規(guī)定，而是明明白白的寫著：為朝廷征發(fā)徭役，如耽擱不加征發(fā)，應(yīng)罰二甲。遲到三天到五天，斥責(zé)；六天到十天，罰一盾；超過十天，罰一甲。所征發(fā)人數(shù)已足，應(yīng)盡速送抵服役處所。降雨不能動工，可免除本次征發(fā)。

事實證明，不是秦法殘暴，而是有心人故意為之，當(dāng)時不識字的人太多，法盲只會更多，大家沒頭沒腦的鬧革命，都是吃了沒文化的虧。

陳勝吳廣大澤鄉(xiāng)起義

而西漢在建立后，迅速重建了社會秩序。它靠什么重建的呢？當(dāng)然是依據(jù)秦朝的政治框架，包括秦朝的法律體系。別忘了，蕭何當(dāng)年從秦宮搶救了大量的典籍圖冊，對于治國理政，這是最寶貴的財富。蕭何在秦律的基礎(chǔ)上編寫頒布了《九章律》，分為盜律、賊律、囚律、捕律、雜律、具律、戶律、興律、廄律九篇，前六篇與秦律相同，后三篇新增了關(guān)于戶口、賦役、興造、畜產(chǎn)、倉庫等項的規(guī)定。后來又新增了傍章律、越宮律、朝律三篇，將其擴(kuò)充為《十二章律》。

你看，西漢是不要法律嗎？不，他要。他是反對秦律嗎？不，他也不反對，還要拿來用。所以說秦法暴烈就是一個偽命題，何以一個壞的法律換了一個朝代就又成仁政了呢？可見，秦的失敗是怪不到秦法頭上來的。

儒家成為封建王朝的的正統(tǒng)思想后，似乎是以儒道治天下，但事實上是形成了“儒皮法骨”的新模式，儒學(xué)是外在形式，法學(xué)是內(nèi)在邏輯，這一模式同樣貫穿中國封建王朝發(fā)展的始終。

小結(jié)：宏觀的角度看歷史，把握歷史發(fā)展的脈絡(luò)與規(guī)律

興亡更替，沒有那個朝代能逃過這一命運(yùn)。重要的不是王朝存在時間的久遠(yuǎn)，而是其存在期間所達(dá)到的成就的高低。在這一意義上，秦漢隋唐宋明都是偉大的王朝，沒有誰比誰更合理，更沒有誰比誰更正義，只看誰更符合時代要求，誰做的更好。

大秦王朝雖然二世而亡，但是作為中國歷史上一個具有開創(chuàng)性和奠基性的朝代，秦朝所制定的政治制度對后世產(chǎn)生了巨大的影響，毛主席所說的“百代皆襲秦制”一點(diǎn)也不為過。而今天，我們不去分析秦朝暴亡的原因，單從秦朝為后世留下的四套制度入手，更看到了中國歷代封建王朝所面臨的四大問題:

一、皇帝制度——皇權(quán)與相權(quán)的矛盾

二、中央官制——集權(quán)與分權(quán)的變動

三、地方行政制度——中央與地方的矛盾

四、秦律法制——儒學(xué)與法學(xué)的地位

對于歷史，過分的貶抑與贊美都是不可取的，不以公正為目的的評判更無必要。更多的，我們需要從一個更加宏觀的角度去分析歷史，從而把握歷史發(fā)展的脈絡(luò)與規(guī)律，并從中得到啟發(fā)與指導(dǎo)。

文│歷史飛揚(yáng)裕宗 圖│網(wǎng)絡(luò)與制作

青花瓷一般制作精美卻又色澤淡雅，青銅器一樣體量厚重而又造型獨(dú)特，這是飛揚(yáng)看到的歷史，愿與你一起共賞。

點(diǎn)擊下方加入飛揚(yáng)的專屬圈子，有圍墻，不迷路??！