樓上漏水樓下受損，樓層漏水問題嚴(yán)重影響鄰里之間的日常生活。誰知在爭吵過程中，樓下男主人忽然倒地，經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡。本來只是鄰里糾紛卻鬧出了人命，死者家屬認(rèn)為鄰居應(yīng)對此負(fù)責(zé)，于是，一場生命權(quán)糾紛官司在鄰里間展開。

“這太嚴(yán)重了，別回頭漏電?！?018年底的一天晚上，家住天津市河北區(qū)某小區(qū)的老陳和妻子發(fā)現(xiàn)家中廚房屋頂出現(xiàn)大面積的滲水，而部分滲水地方已經(jīng)蔓延到吸頂燈附近。老陳夫妻開始擔(dān)心會不會對家里電路造成影響，萬一漏電就太危險了。

最終，老陳決定到樓上去找鄰居老胡商量，他認(rèn)為肯定是老胡家的管道老化造成漏水。老胡跟老陳年紀(jì)差不多，聽到老陳說自家漏水，話里話外的意思還是說自家的錯非常不高興。他覺得家里用水正常，怎么會忽然就漏水了呢。兩人在樓道里吵了起來，鄰居們聽了事情的原委勸老胡先到老陳家去看看，解決問題才是關(guān)鍵。老胡跟著老陳往樓下走，而老陳這一路上還是繼續(xù)數(shù)落老胡，老胡的妻子跟在身后聽不下去了也加入了“戰(zhàn)局”。周圍鄰居只得先把老陳勸回家，可誰知，老陳剛進(jìn)家門就倒在了地上。經(jīng)120到場急救、送醫(yī)還是沒能把老陳救回來，當(dāng)晚老陳因心臟猝死離開了人世。

老陳的去世給家人帶來了不可磨滅的傷痛。后事辦完后，老陳的妻子和兒子都認(rèn)為如果沒有那次的漏水、沒有與老胡夫妻吵架，老陳就不會情緒激動導(dǎo)致心臟病犯去世，他們認(rèn)為老胡一家對老陳的死負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因此，他們一紙訴狀將老胡夫妻告上了法庭，要求他們賠償老陳死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計83萬余元。

無論是在庭前調(diào)解還是在庭審過程中，老胡一家都表示不同意老陳妻子的訴請。他們認(rèn)為，漏水并非是他家原因造成的，家里正常用水不可能造成滲漏。另外，事發(fā)時老陳情緒十分激動，在查找漏水原因的過程中也是老陳先開口罵人。老胡認(rèn)為，老陳的死亡是其自身原因造成的，與他們夫妻在法律上沒有因果關(guān)系。

天津市河北區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何組織或者人格不得侵犯。侵害生命權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。死者老陳因房屋漏水問題與老胡夫妻發(fā)生矛盾并相互對罵，導(dǎo)致其死亡，由于雙方?jīng)]有肢體接觸，老陳只是與其自身控制力、承受力及心理素質(zhì)存有主要關(guān)系，對事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。同時，雙方互罵造成老陳情緒激動以致猝死，互罵行為與老陳之死存有一定的因果關(guān)系，老胡夫妻應(yīng)對其罵街行為造成老陳之死承擔(dān)次要責(zé)任。老陳妻子和兒子有權(quán)向老胡夫妻主張侵權(quán)責(zé)任。因老陳死亡時為62歲，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入4萬余元計算18年為72萬余元；喪葬費(fèi)應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)5千余元計算6個月為3萬3千余元；主張精神撫慰金5萬元符合法律規(guī)定。綜上所述，法院一審判令老胡夫妻賠償老陳妻子、兒子死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計80余萬元的20%，即16萬余元。