假設(shè)在一個社交場合，一個素不相識的女性對我做自我介紹，「我是個女權(quán)主義者」，她這么說。
彼時我一定為之語塞，我實在不知道這個話要怎么接，才能不觸怒不冒犯她。
- 譬如她接下來說：「我認為當前社會主流價值觀對女性價值的貼現(xiàn)，導致了只有少數(shù)男性充分支配廣大女性的價值觀，同時使得男性和女性的壓力變得很大」——這個時候我明白她是一個「平權(quán)主義者」，我自然可以很順利地接下這個話題，和他談?wù)勁栽谏酝獾慕艹龀删鸵约皩λ嗽u價的價值觀體系。我可以介紹給她幾個雖然事業(yè)不成功但是非常有趣的男性朋友，她也可以介紹給我一些雖然不甚美麗但是非常有趣的女性朋友，如果她信任我，我們可以談?wù)勀莻€因為前妻而自殺的創(chuàng)業(yè)公司老總；
- 譬如她接下來說：「我認為當前職場對女性職工的玻璃天花板日漸明顯導致形成了對女性的實質(zhì)性壓迫」——這個時候我明白她是個「女性職工權(quán)益倡導者」，我自然可以很順利跟她聊聊哪些行業(yè)/公司的玻璃天花板特別嚴重，孕婦在目前職場的情況，勞資關(guān)系的矛盾和處理以及是否應該倡導男性產(chǎn)假。如果她信任我的話，我可以給她推薦一些行業(yè)或者公司。
- 譬如她接下來說：「我認為貧困地區(qū)扼殺女童的情況非常嚴重，這體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)文化和主流思想對女性的蔑視，是父系/男權(quán)社會的可恥殘留」——這個時候我明白她是一個「扶助貧困女童倡導者」我會跟她探討一下農(nóng)村男女的人生路徑及上升通道，高男女比例和低男女比例下對女性的迫害是否有區(qū)別。以及如何在經(jīng)濟沒有充分發(fā)展的時候盡可能地挽救更多的農(nóng)村女性。如果她愿意我可以和她談?wù)勎业耐馄藕湍棠?，以及他們一輩的思想烙印及給他們子女帶來的印象。
- 譬如她接下來說：「屢屢出現(xiàn)的孕婦自殺/被害事件凸顯出我國的主流男性依然沒有充分尊重女性，在婚戀市場上及婚后婆媳處理上更像是把太太當做理所當然存在的物品」——這個時候我明白她是一個「婚后關(guān)系焦慮者」，我會跟她談?wù)勗诨榍皯撟瞿男贤?，婚后哄好雙方父母有哪些經(jīng)驗，如果相談甚歡，我可以說說我第一次看《火星人和金星人》的讀后感，如果她信任我，我可以談?wù)剰哪行越嵌瓤催@些事情有哪些頭疼的地方。
- 譬如她接下來說：「我覺得不愿意為女人花錢的男人都是虛情假意」——這個時候我明白她是一個「戀愛關(guān)系焦慮者」，我會和她聊聊她的生活，她對男性的期許以及她不幸的戀愛史。如果她信任我的話，我們可以聊聊她的父母，以及她理想中的婚姻關(guān)系。
- 譬如她接下來說：「我認為現(xiàn)在影視及游戲?qū)ε孕蜗蟮目坍嬐Ａ粼谄湫詢r值，體現(xiàn)了男權(quán)社會對女性的物化」——我們可以一起罵一下王者榮耀的美工，我也很樂意和她討論審美的變化和性價值的關(guān)系，現(xiàn)代審美的種種變化似乎依然在圍繞著「激發(fā)男性性欲」這一點上，如果女權(quán)社會真的到來，可能到時候男性要給自己化妝畫一個假的胸肌，來刺激女性性欲…
- etc……
然而自詡為人Nice，可以接下任何話題的我，如果她只是告訴我「我是個女權(quán)主義者」
我將沒有辦法做任何回應。因為上述幾個情況，看似都是自稱「女權(quán)主義者」，但可能內(nèi)在邏輯是互相矛盾的，如果是你用回應1的話，去回應5，換來的就是對方罵你「直男癌」。事實上任何兩個話題的回應都是互斥的。
有一天我在某APP創(chuàng)始人自殺的新聞下面看到有一些「女權(quán)主義者」這么喊道：「孕婦死了無人關(guān)心，一個逃稅漏稅的黑心商人跳樓你們哭天搶地」——我用最大的善意來揣摩，那個答主可能不是真的詛咒某APP創(chuàng)始人去死，只是希望更多人關(guān)注她的議題罷了。
然而同一個名號下有那么多互相排斥的議題，二話不說就開罵（戰(zhàn)斗力往往還非常強）——那么再好脾氣的人，可能都要敬而遠之，脾氣稍微暴躁一點，妖魔化也不足為奇。
其實我覺得真的智者、勇者、大聲呼吁者，大可不必把自己和「女權(quán)主義者」幾個字捆綁，只需要闡明自己的觀點即可。貼了「女權(quán)主義者」的標簽之后，往往更加說不清楚了。
另外我覺得你怒罵十個「直男癌」，不如專心只做自己的呼吁。
倡導女性多種價值的，可以更多給朋友們介紹一些杰出的女性和他們的成就；
倡導女性同工同酬的，可以更多曝光一些不良的勞資關(guān)系和進展，以及解決建議；
倡導關(guān)愛女童，可以告訴我們這方面有哪些機構(gòu)在努力，遇到的主要困難，以及我們普通百姓可以做什么。
倡導女性婚后權(quán)益的，大可以鼓勵及科普女性婚后如何保護自己，有哪些法律條紋可以依賴，現(xiàn)有的主要障礙，曝光明顯不合理的判決；
倡導男人就要給女人花錢的，建議找個好的工作，避免沒有男朋友的時候生活質(zhì)量下降太多……
但是有時候我覺得，有些人自稱「女權(quán)主義者」，就是為了可以理直氣壯地罵別人直男癌吧。
至于上述議題，她們并不關(guān)心。
------------------------------------------補充說明------------------------------------------
補充一下說明吧，本文寫的非常匆匆，可能沒有說清楚：我覺得女權(quán)主義群體最糟糕的部分在于素質(zhì)良莠不齊和缺乏求同存異精神。本質(zhì)上就是一個非常渙散的、缺乏統(tǒng)一思想的群體，這樣的群體成員和其他人溝通的時候，外人很難馬上判斷出其價值取向。
上述1-6的案例中，彼此都自稱女權(quán)主義者，但是譬如對某APP老總自殺事件：
1可能認為這是因為社會主流太過重視女性的生育價值導致男性容易被某種可疑安排的女性人設(shè)打動，所以如果對女性有更多的價值判斷則可以減少類似悲??；
2則會說要不是你們男人把持著重要的崗位資源我們女人何至于要做這種人設(shè)，你鼓勵女性的多種價值體現(xiàn)正是女性缺乏經(jīng)濟/生產(chǎn)價值的標志，你1就是男人的幫兇；
3則會說某些女性非常勢利，正是因為童年時候收到大量家庭壓迫的表現(xiàn)，如果童年時父母對子女一視同仁，想必女性長大后不會如此缺乏安全感，甚至走上欺騙/利用他人的地步，你們電腦前呼吁都是象牙塔鍵盤俠；
4和5則會認為女人婚前婚后掌握男人財產(chǎn)天經(jīng)地義，因為不知道什么時候男人就會在關(guān)鍵時刻拋棄女人，至于什么呼吁平權(quán)都是何不食肉糜。
…………
我不太擅長模仿攻擊性很強的言論，但是一直以來，我看到的很多議題，在同樣的自稱是女權(quán)主義者的不同人身上，會被曲解成很多不同的版本。
如果說各自解讀不同可能是各自立場和見識所致，但是作為一個男性，譬如你提出任何一個解讀，很可能會被其他角度解讀的人攻擊，批判為直男癌，然后提出她們的解讀。
在經(jīng)歷很多次類似的事情以后，我已經(jīng)比較害怕看到女權(quán)主義者這幾個字眼了——但是如果你和我討論上述議題，我還是非常樂意傾聽你的意見。
（另外：評論區(qū)好像已經(jīng)有人吵起來了）
------------------------------------------補充說明2------------------------------------------
補充一下對5和6的觀點：即使作為直男，我也不認為持有「男人就應該給女人花錢」以及「對女性審美偏向性感是物化女性」這兩個觀點就一定是「婊」或者「中華田園女權(quán)」。鑒于篇幅所限，不在本文下敘述理由。
另外在討論宏觀事項時候，盡量避免過多帶入現(xiàn)實場景；討論顯示案例時，盡量避免過多的上綱上線。
譬如我們討論職場的女性歧視時，很多激情四溢的答主可能會指著我說：你現(xiàn)在的財務(wù)積累正是踩在你母親/妻子/姐姐/女兒的痛苦和不幸上得到的。——說真的，您既不認識我，也不認識我的家人。做這樣的場景代入，既不合適，同時也會引起我巨大的反感。
同樣譬如一個不幸的孕婦自殺了，有一些包含深情的答主會認為殺死她的既不是精神壓力/疾病，也不是家人關(guān)懷的缺失，也不是醫(yī)療觀念的缺失，更不是種種偶爾因素的混合，而是全體男性，每個男人手上都沾著那位孕婦的鮮血。——我分明感覺自己躺槍了。
在討論社會觀念/社會現(xiàn)象的時候，把戰(zhàn)場引導到「誰對誰錯」而不是討論「過去為何如此/現(xiàn)在怎么辦/未來會發(fā)生什么變化」，我覺得都是無異于猛拳擊打水面，看似水花四濺，其實白費力氣。
