文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 洪偌馨

　　最近，現(xiàn)金貸的整治再度加碼。

　　多家媒體報道，近期監(jiān)管部門要求各財險公司立即全面組織排查與現(xiàn)金貸、網(wǎng)貸平臺合作開展意外險的情況，并從即日起停止上述相關(guān)業(yè)務(wù)。

　　這道監(jiān)管命令雖然是下發(fā)給各個財險公司，但受到最大沖擊的還是與之合作的現(xiàn)金貸及網(wǎng)貸平臺。因為，這意味著，一條變相提高貸款利率、增加收益的路徑被徹底斬斷。

　　回顧過去一段時間現(xiàn)金貸行業(yè)的情況，整治升級一直是主旋律。從對涉及現(xiàn)金貸產(chǎn)品公司的監(jiān)管，逐漸擴大至行業(yè)全鏈條的整治，包括資金方、支付通道、第三方風(fēng)控和催收公司等等。

　　我在之前‘現(xiàn)金貸不死’的文章中曾經(jīng)提到過，這是一個由市場需求催生的行業(yè)，而且不像P2P一樣涉及非法吸存等問題，影響該行業(yè)的關(guān)鍵其實在于資金端——持牌機構(gòu)是否愿意展開合作、供給資金，以及平臺能否在不踩利率紅線的情況下持續(xù)經(jīng)營。

　　所以，無論是搭售保險產(chǎn)品、還是現(xiàn)金貸平臺的種種變形和商業(yè)模式‘升級’，本質(zhì)上都是一種‘求生’的策略，即在竭力滿足持牌機構(gòu)對于監(jiān)管合規(guī)要求的同時，保證平臺的盈利空間。

　　但是如果監(jiān)管持續(xù)保持高壓態(tài)勢，各種‘套路’都逐一被狙擊，那么擺在現(xiàn)金貸平臺（泛指所有涉及現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的平臺）面前的情況便更加緊迫：

　　‘不踩利率紅線’的策略對于大部分平臺并不可行，這與他們所服務(wù)的客群質(zhì)量有關(guān)，低利率疊加高風(fēng)險無異于是一種自殺式行為；而一旦嘗試突破監(jiān)管的限制，平臺就很可能被審慎的資金方拋棄。

　　1

　　之前和一個專門做這類保險產(chǎn)品的從業(yè)者有過交流，‘現(xiàn)金貸+意外險’確實是過去幾年行業(yè)里大家非常熟悉的‘套路’，而且是一個‘雙贏’的好生意。

　　在實際操作中，用戶在現(xiàn)金貸平臺申請貸款的同時，會默認甚至強制購買一份保險，這筆錢在給到保險公司之后會以返傭的形式回到現(xiàn)金貸平臺的手中，保險公司可能會分得一部分收入，但是比例極低。

　　從現(xiàn)金貸平臺的角度來說，由于借款利率被嚴格限制，平臺的利潤被壓縮，而高額的保險返傭正好填補了這部分缺口。拆開來看，購買意外險+返傭，以及現(xiàn)金貸產(chǎn)品的利率都符合監(jiān)管的要求。 

　　而對于中小型財險公司，尤其是新興的互聯(lián)網(wǎng)保險公司（由于大多處于虧損狀態(tài)），多一項收入當然好，況且賠付的概率極低——大部分借款人甚至不知道自己在借錢的同時還買了保險，往往到還款時才發(fā)覺，對于借款人而言也只是徒增成本而已。

　　據(jù)馨金融不完全統(tǒng)計，市場上至少有10家保險公司與各類平臺合作此類業(yè)務(wù)，這還沒算上那些未公開的公司。而利用這種‘套路’貼補收入的現(xiàn)金貸、P2P等平臺就更多了，其中也不乏一些耳熟能詳?shù)念^部公司。

　　以開展此類合作較多的易安保險為例，其在官網(wǎng)披露的‘合作第三方網(wǎng)絡(luò)平臺清單’中，趣店的名字赫然在列，另外分眾傳媒旗下‘還唄’（上海數(shù)禾信息科技有限公司）、藍領(lǐng)貸APP、小黑魚等也在其中，合作的產(chǎn)品無一例外都是‘意健險’。

　　事實上，除了捆綁保險產(chǎn)品之外，現(xiàn)金貸平臺還有各種花樣翻新的‘套路’操作，比如收取會員費，或者捆綁電商銷售、以及回租模式等。其本質(zhì)目的都是一樣，當明面上的利率被設(shè)上限之后，通過其他名目提高借款人的借款成本，進而增加平臺收入。

　　究其根源，是現(xiàn)金貸商業(yè)模式的問題，沒有高利率（超出36%的紅線）支撐的現(xiàn)金貸平臺（特指通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)放的短期、小額的貸款）真的能活下去么？

　　前幾天，微粒貸降低利率的新聞被報道后，就有從業(yè)者朋友跟我提到一個觀點：微粒貸一直是以‘白名單’的形式開展業(yè)務(wù)，它們有龐大的優(yōu)質(zhì)客群作為基礎(chǔ)。降低利率的同時，其實只要提高用戶的準入門檻就可以了。

　　這個邏輯其實和如今銀行拓展信用卡用戶、推廣現(xiàn)金借款的邏輯一樣。換言之，它們本身就擁有數(shù)量龐大的低風(fēng)險用戶，因此有能力選擇低利率、低風(fēng)險，同樣在適當?shù)臅r候也可以選擇客群下沉并提高利率。

　　但是對于長期以來主要面向‘下沉人群’的現(xiàn)金貸平臺而言，它們做的就是高風(fēng)險的生意，所謂的大數(shù)據(jù)風(fēng)控到底能提供多大價值外界不得而知，但是一旦利率降低，大多數(shù)平臺都難以為繼卻是事實。

　　它們所能觸達和掌控的客群，只能是被持牌機構(gòu)等覆蓋不了或者排除在外的相對高風(fēng)險客群。因此，這些平臺很難在降低利率的同時控制好風(fēng)險，在這種情況下，降低利率更像是一種減少收益卻不見得降低壞賬的自殺式行為。

　　去年底，英國最大的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺Wonga宣告破產(chǎn)重組。其原因就在于曾經(jīng)的超高利率、強力催收等商業(yè)模式受到監(jiān)管限制，而在重新調(diào)整策略之后，公司從此前的大幅盈利轉(zhuǎn)入虧損狀態(tài)。國內(nèi)的現(xiàn)金貸平臺在2017年底的那一輪監(jiān)管風(fēng)暴后，經(jīng)歷了類似的洗牌。

　　2

　　當然，在旺盛的市場需求之下，現(xiàn)金貸行業(yè)換了不同的形態(tài)和馬甲，‘春風(fēng)吹又生’（傳送門：《現(xiàn)金貸不死》）。

　　拋開那些被公安部打擊的‘套路貸’不談，如今我們看到的大部分現(xiàn)金貸平臺，從導(dǎo)流到利率標準再到催收方式，看起來都越來越趨于規(guī)范。比如有牌照（小貸牌照）、有場景（信用卡分期、電商平臺），或者利用‘助貸’模式直接跳過放貸環(huán)節(jié)。

　　事實上，貸款+保險的模式，也并非現(xiàn)金貸獨創(chuàng)。以往銀行等金融機構(gòu)開展借貸業(yè)務(wù)時，也有不少要求借款人購買人身意外險，主要是為了避免借款人出現(xiàn)意外時，金融機構(gòu)蒙受損失。在某個層面來看，搭售保險在邏輯上也是合理的。

　　但是真的必要，還是變相收費，監(jiān)管部門顯然自有判斷。在此次整治保險產(chǎn)品之前，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室在5月31日下發(fā)了《關(guān)于提請對部分‘現(xiàn)金貸’平臺加強監(jiān)管的函》。函件顯示：

　　近期有輿論信息反映，部分平臺通過手機回租違規(guī)放貸、強行搭售會員服務(wù)和商品變相抬高利率、惡意致借款人逾期、虛假購物再轉(zhuǎn)賣放貸等手段，逃避監(jiān)管，變相開展‘現(xiàn)金貸’業(yè)務(wù)，坑害金融消費者，對此互金整治小組辦公室提請網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治小組辦公室對亂象進行清理整頓。

　　這種對于現(xiàn)金貸行業(yè)的整治升級體現(xiàn)在方方面面。

　　如果說2017年底的摸底排查、利率限制等還聚焦在對現(xiàn)金貸平臺本身的整治，那么隨后的一系列監(jiān)管措施則擴大至現(xiàn)金貸平臺的業(yè)務(wù)鏈，市場的各個參與方，尤其是作為資金來源的持牌機構(gòu)。在不久之前，監(jiān)管也曾對第三方支付機構(gòu)發(fā)文，關(guān)掉其非法現(xiàn)金貸平臺的支付通道。

　　再比如，‘141號文’，當時許多與銀行開展合作的‘助貸’合作的平臺，業(yè)務(wù)都曾一度停擺。而后，在選擇合作平臺時，持牌機構(gòu)對于平臺風(fēng)控能力的考察、產(chǎn)品利率的合規(guī)等都會有更嚴格的限制。

　　持續(xù)不斷的監(jiān)管升級，精準地‘狙擊’了現(xiàn)金貸的各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，包括合作機構(gòu)，這使得期商業(yè)模式更難以持續(xù)。

　　一個可以參考的案例是P2P行業(yè)，在暴風(fēng)將至?xí)r，最先切斷關(guān)系的就是那些‘存管’銀行。例如，不久前，安徽省首家民營銀行新安銀行就再次發(fā)布公告，解除與部分P2P平臺的存管協(xié)議，從年初至今共與31家平臺解除了合作關(guān)系。

　　回到開頭我們提到的那個觀點，高壓之下，現(xiàn)金貸行業(yè)終將進一步分化、洗牌，而越是服務(wù)于‘下沉市場’，也就越將面臨更大的挑戰(zhàn)。

　　(本文作者介紹：洪偌馨，資深財經(jīng)記者、主持人，自媒體“馨金融”創(chuàng)始人。)