七戰(zhàn)七捷第三仗海安防御戰(zhàn)打完后，粟裕更加堅定內線殲敵方針，力主“淮南五旅東調”蘇中參戰(zhàn)。

隨著七戰(zhàn)七捷第三仗海安防御戰(zhàn)的勝利，蘇中地區(qū)已由粟裕初始建議的“打一仗再走”，發(fā)展為三次作戰(zhàn)，且三戰(zhàn)三捷，給敵以沉重的打擊。三戰(zhàn)的勝利，初步證明了粟裕內線殲敵想法的正確性，并使他認為內線作戰(zhàn)還大有文章可做。為此，在第二仗如南戰(zhàn)斗結束不久，粟裕便于7月25日向中央軍委、陳毅和華中軍區(qū)建議：

“當面尚有頑10個師（旅）之眾，而我們僅能集中三萬五千人（官兵在內）之野戰(zhàn)軍于一個突擊方向，于短期內恐難使戰(zhàn)局打開更大局面。目前我淮南部隊很難保住天長與盱眙。果如此，則淮南僅以少數(shù)堅持即可，故建議淮北戰(zhàn)役尚未大打時，仍將第5旅調至蘇中參戰(zhàn)，比留淮南更有效?！?/p>

粟裕的這個提議，表面上看似乎僅僅是一個旅的調動問題，可是從實質上看是華中野戰(zhàn)軍作戰(zhàn)的主要方向是在蘇中還是在淮南的問題，涉及到華中野戰(zhàn)軍是仍在蘇中內線殲敵，還是立即西出淮南津浦線進行外線出擊的方針問題。

當接到陳毅堅持外線出擊計劃不變的電報后，粟裕于8月1日再向中央軍委、陳毅及華中軍區(qū)直抒己見：

“我各戰(zhàn)略區(qū)除在戰(zhàn)略上應互相配合外，在戰(zhàn)役上似不應要求一定配合（事實上也很難做到），而在單獨作戰(zhàn)中以自己力量解決當面敵人，否則會影響到另一個戰(zhàn)略區(qū)之機動。依目前華中兵力，實無法組成兩個野戰(zhàn)軍?，F(xiàn)天長、盱眙即失，第5旅等部留淮南已無大作用，因此建議將淮南主力大部東移蘇中參戰(zhàn)?！?/p>

陳毅一直堅持中央最初設想的外線殲敵方針，力主“粟部西移”參加淮南作戰(zhàn)，“不同意淮南五旅東調”。

對于淮南5旅東調問題，陳毅認為“值得全盤考慮”。他在7月27日給中央的電報中表示：“我認為淮南五旅不改東調，仍留淮南。粟部亦宜逐步向西轉移?！?/p>

8月1日，陳毅在給中央的電報中再次表示：“我建議粟部迅速西調，仍以切斷津浦、隴海，開展淮上新區(qū)，奪取徐州為目的?！?/p>

8月2日，陳毅在給中央的電報中進一步表達了“我全軍戰(zhàn)略仍應向西、向南，不應在東面貪戀”的主張。

8月8日，陳毅給中央和粟裕發(fā)了明確要求“粟部應速西調”的電報：

“粟部在蘇中已打兩個勝仗，這是正確而必要的，今后應迅速西調為好，蘇中再打一勝仗，不一定能改變局面，我三大主力在隴海、津浦獲連續(xù)勝利，徐州頑軍可起義，可開辟新解放區(qū)大調動敵人，蘇中局面方可保無虞?，F(xiàn)山東、太行均傾全力向南向西會師，華中主力留滯蘇中與敵人分路糾纏，必不能獲得徹底的勝利?！?/p>

通過陳毅給中央發(fā)的幾份電報不難看出，陳毅一直堅持中央最初設想的外線殲敵方針，一直主張“粟部西移”，到外線與敵大打。

毛澤東和中央軍委一直觀察評估粟裕在蘇中作戰(zhàn)實踐情況。在征得粟?！斑€能殲敵兩個旅”的保證后，同意淮南五旅東調蘇中參戰(zhàn)。

毛澤東和中央軍委對華中野戰(zhàn)軍的作戰(zhàn)方向和兵力使用問題，采取了非常冷靜的做法。即在7月4日作出“我先在內線打幾個勝仗再轉至外線，在政治上更為有利”的指示后，又于7月13日指出：“我蘇中、蘇北各部先在內線打起來，最好先打幾個勝仗，看出敵人弱點，然后我魯南、豫北主力加入戰(zhàn)斗，最為有利”。

通過上述兩封電報可以看出，中央軍委和毛澤東已暫時推遲了最初設想的“三支野戰(zhàn)軍同時實行外線出擊”的方針，而采取“劉鄧、陳毅兩軍暫時不動，由華中野戰(zhàn)軍先在內線查明敵人弱點以后，在一起動作”。這實際上不僅同意華中野戰(zhàn)軍在內線先打幾仗，而且還賦予了華中野戰(zhàn)軍“戰(zhàn)略試戰(zhàn)和偵察任務”。

8月2日，毛澤東和中央軍委在給粟裕并告陳毅的電報中，并未正面回答第5旅是否東調問題，而是詢問粟裕：“一個月內在蘇中再殲敵兩個旅有可能否？如你們能在八月內殲敵兩個旅，南線情況即將改觀，那時粟可率主力轉至淮南作戰(zhàn)”。

8月5日，當接到粟裕“第5旅增到蘇中條件下，于8月內再殲敵兩個旅是有把握”的電報后，毛澤東和中央軍委8月6日指出：“似以同意粟裕意見在蘇中再打一仗然后西調為有利”，并于8日最終決定：“預備部隊或鉗制部隊如有可調者，望張鄧譚盡可能滿足粟之要求，集中最大兵力于主要方向?！?/p>

顯然，毛澤東此時所指的主要方向是蘇中，而不是淮南。至此，關于“五旅是否東調，粟部是否西移問題”暫時告一段落。下面最主要的就是看粟裕第四仗的作戰(zhàn)實踐結果如何了。

七戰(zhàn)七捷的第四仗奇襲李堡，成敗直接干系影響繼續(xù)內線殲敵還是外線出擊戰(zhàn)略方針，因而雖是一場戰(zhàn)斗確有著特殊的戰(zhàn)略意義。

自華中野戰(zhàn)軍主動撤出海安，采取隱真示假手段后，果然如粟裕所料，造成敵人產生錯覺，得出我傷亡竟達“兩三萬人”，因而宣告“蘇北共軍大勢已去”。

粟裕估計敵人必將分兵東進，占領李堡，完成其東西封鎖線，然后守備部隊準備分散“清剿后方”。驕兵輕進，必然會暴露出許多弱點，使我有隙可乘。8月6日，敵果然由海安東進，7日占李堡。

在得悉敵指揮部決定調整編第65師于9日經海安去泰州、黃橋，接替第25師和第99旅的防務，10日又令敵新7旅從海安東開，接替第105旅在李堡一線的防務后，粟裕認為，敵軍頻繁調動，給了我軍以趁其運動加以殲滅的大好時機。于是，粟裕當即立斷，決心殲李堡之敵于立足未穩(wěn)之中。

李堡之戰(zhàn)于8月10日20時發(fā)起。我第1師乘敵人混亂之際，猛撲李堡。此時的李堡，正有敵人的兩個旅部各率一個團在交接防務，兵力雖多，但隊伍混雜，我軍一擊，建制大亂。至11日晨，我軍完全攻占李堡。由于粟裕戰(zhàn)機抓得非常準，我軍攻勢又突然迅猛，敵人正在交接的兩支部隊都很混亂，交防之敵的電臺、電話剛才拆除，接防之敵的電臺、電話尚未架好，雙方都無法向海安告急。11日晨，敵新7旅旅長仍按原計劃帶領一個團由海安東行，我軍部署在海安以東打援的第6師與第7縱隊，在運動中將該敵全部殲滅，其中一個營繳械投降。

李堡之戰(zhàn)，毛澤東和陳毅等各方都高度關注的重要之戰(zhàn)，有著特殊戰(zhàn)略意義的戰(zhàn)斗級別作戰(zhàn)，前后僅不到20個小時，即干凈利落地殲敵一個半旅，共9000余人，贏得了蘇中七戰(zhàn)七捷的第4個關鍵性勝仗。

爭議終于在連打勝仗的實踐中統(tǒng)一了思想，內線殲敵方針被證明更適合解放戰(zhàn)爭初期作戰(zhàn)特點規(guī)律，七戰(zhàn)七捷后續(xù)樂章在蘇中大地上還將接續(xù)高奏下去。

毛澤東是最注重實踐的，而粟裕也是最善于用打勝仗來解決意見爭端的。當毛澤東得知李堡又獲全勝后，12日在給陳毅的電報中指出：

“粟裕軍前日在蘇中第2個勝仗（當時前3次為1個，第2個指李堡戰(zhàn)斗），不但使蘇中蔣軍陷入極大困難，亦將使淮南第5軍無法北調”?！安蝗缌钏诓吭僭谔K中作戰(zhàn)一時期，再打一二個勝仗，使蘇中蔣軍完全轉入守勢，保全蘇中解放區(qū)，對全局有極大利益，這樣配合淮北作戰(zhàn)，更為有利”。

13日，毛澤東和中央軍委又欣然電示粟裕：“望蘇中再布置幾次作戰(zhàn)，即如交通總隊凡能殲滅者一概殲滅之?！?/p>

四戰(zhàn)四捷的實踐，也使粟裕更加堅定了在內線殲敵的思想，進一步證明了在戰(zhàn)爭初期實行內線殲敵方針的正確性。8月14日，粟裕上報中央：“認為再在蘇中作戰(zhàn)較為有利”。實踐是檢驗真理的標準。此時，毛澤東和中央軍委完全贊同粟裕的意見，指出：“所見很對，望利用蘇中各種有利條件，繼續(xù)在那里作戰(zhàn)，如你們能在今后一個月內，再打兩三個勝仗，繼續(xù)殲敵兩三個旅，則對整個局勢助益極大。”

陳毅也于13日、15日迭發(fā)兩電指出：“宜就地開展局面，不必忙于西調?！?/p>

作戰(zhàn)實踐終于統(tǒng)一了不同認識。爭議終于在打勝仗中統(tǒng)一了思想。

可以說李堡之戰(zhàn)，雖是戰(zhàn)斗級別，但在戰(zhàn)略上有著特殊的意義。它打破了敵人迅速解決蘇中問題的美夢，是蘇中戰(zhàn)役七戰(zhàn)七捷承上啟下的關鍵一仗。更為主要的是以李堡之戰(zhàn)為轉折點，在解放戰(zhàn)爭初期作戰(zhàn)方針等重大問題上，從中央到戰(zhàn)區(qū)指揮員之間形成了一致的意見。同時，也標志著粟裕初始委婉建議的“打一仗再走”，在演變?yōu)樗膽?zhàn)四捷后，依然沒有畫上休止符。這篇光輝的樂章，還要在蘇中這塊大地上接續(xù)高奏下去。