一、基本案情

某市人民檢察院以被告人曾某平等人犯販賣、運輸毒品罪，向某市中級人民法院提起公訴。

某市中級人民法院經審理查明：

被告人曾某平、吳某某系夫妻關系。2010 年，曾某平、吳某某多次向楊某某、申某某出售毒品甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）。付某某負責為曾某平、吳某某運輸毒品。曾某某為他人窩藏毒品。具體如下：

1. 2010 年 8 月 9 日，被告人曾某平、吳某某向他人出售甲基苯丙胺片劑，交由付某某運輸。付某某將毒品從某市運至某縣牛灘鎮(zhèn)交給買家后，將收取的 2 萬元毒資存入吳某某銀行賬戶。8 月 14 日，付某某攜帶甲基苯丙胺片劑乘坐大巴車前往某市，在高速公路某服務區(qū)被公安機關抓獲。公安機關當場從其挎包內查獲甲基苯丙胺片劑 3 000 顆，凈重 274. 61克。

2. 2010 年 8 月 15 日 20 時許：楊某某以販賣為目的從被告人曾某平處購買毒品甲基苯丙胺片劑，二人在曾某平駕駛的車輛上完成交易后．被公安機關抓獲。公安機關當場在該車煙灰缸位置查獲毒資人民幣（以下幣種同）2 萬元，從楊某某身上查獲甲基苯丙胺片劑 1 009顆，凈重 90. 81 克。3. 2010 年間，申某某多次在被告人曾某平、吳某某處購買甲基苯丙胺片劑販賣。同年 8 月初，申某某向曾某平、吳某某購買甲基苯丙胺片劑后，販賣給熊某 250顆。8 月 17 日，申某某在某市某區(qū)東門口一美發(fā)店被公安機關抓獲，公安機關在其隨身攜帶的提包內查獲甲基苯丙胺（冰毒）7 包，凈重 10. 65 克，甲基苯丙胺片劑 4 袋，凈重 2.63克。

4. 2010 年 8 月 15 日 21 時 40 分許，公安機關對被告人曾某平、吳某某位于某市某區(qū)美領居二期三號樓 37 號的租住房進行搜查，吳某某在公安人員進入房間搜查前，將家中所藏毒品“麻古”從陽臺處扔出。經搜查，公安機關在該租住房中查獲現金 58 萬元和電子秤、銀行卡等物，在該房陽臺下負一樓雨棚上發(fā)現一個淺藍色“勁浪體育”包裝袋，內有甲基苯丙胺片劑 2 300 顆，凈重 203.5 克。

5. 2010 年 8 月 24 日，公安機關從曾。某某位于某省某縣馬嶺鎮(zhèn)盤田村三社 43 號的住所內，查獲甲基苯丙胺片劑 363. 59 克。

6. 2010 年 9 月 17 日，公安機關從被告人曾某平、吳某某在某市某區(qū)堰塘灣 23 號樓 4樓 20 號的租住房內查獲甲基苯丙胺片劑 16 000 顆，凈重 1 461.3 克。

某市中級人民法院認為，被告人曾某平違反毒品管理規(guī)定，明知是毒品而販賣，并指使他人運輸，其行為已構成販賣、運輸毒品罪。公訴機關指控付某某運輸 274. 61 克甲基苯丙

胺片劑系受曾某平夫婦安排的證據不足；指控曾某某處查獲的 363. 59 克甲基苯丙胺片劑系曾某平委托曾某某保管的證據不足，不予認定。曾某平販賣毒品（含甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片劑）1 768. 89 克及甲基苯丙胺片劑 250 顆，運輸甲基苯丙胺片劑約 800 顆。在販賣、運輸共同犯罪中，曾某平系主犯。曾某平多次販賣、運輸毒品，且數量大，依法應當嚴懲。據此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四十八條、第五十七條第一款、第五十九條、第六十四條之規(guī)定，以販賣、運輸毒品罪判處被告人曾某平死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

一審宣判后，被告人曾某平提出上訴。上訴理由如下：(1)原判認定其與楊某某有毒品交易的事實不成立；(2)原判認定兩處租住房內查獲的毒品是其用于販賣的毒品的事實錯誤；

(3)原判量刑過重，請求從輕處罰。其辯護人提出，本案存在犯意引誘的可能。

某省高級人民法院經審理確認，原判認定從申某某處查獲的 10. 65 克甲基苯丙胺系被告人曾某平、吳某某販賣給申某某的證據不足；原公訴機關指控付某某運輸 274. 61 克甲基苯

丙胺片劑系受曾某平夫婦安排的事實成立，原判未予認定，應予糾正；原公訴機關指控曾某某處查獲的 363. 59 克甲基苯丙胺片劑系曾某平委托曾某某保管的事實成立，原判未予認定，應予糾正。曾某平及其辯護人所提辯解理由和辯護意見不能成立（具體理由略），不予采納。

原判認定被告人曾某平犯販賣、運輸毒品罪的主要犯罪事實清楚，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第一項、第七款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第四十八條，第五十七條第一款，第五十九條，第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條、第二百二十五條第一款第一項之規(guī)定，判決維持原審對被告人曾某平的定罪量刑，并依法報請最高人民法院核準。

最高人民法院經審理認為，被告人曾某平違反國家毒品管理規(guī)定，明知是毒品而伙同他人予以販賣，還雇用他人運輸毒品，其行為已構成販賣、運輸毒品罪：曾某平在共同犯罪中

起組織、指揮作用，系罪責最為嚴重的主犯。曾某平多次販賣毒品，販賣毒品數量大，社會危害極大，所犯罪行極其嚴重，應依法懲處。第二審判決認定曾某平安排付某某運輸甲基苯丙胺片劑 274. 61 克、委托曾某某保管甲基苯丙胺片劑 363. 59 克的事實錯誤，應予糾正。第一審判決、第二審判決認定曾某平伙同他人販賣、運輸 1 852. 74 克甲基苯丙胺片劑的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關于適用（中華人民共和國刑事訴訟法）的解釋》第三百五十條第二項的規(guī)定，以販賣、運輸毒品罪判決核準被告人曾某平死刑。

二、主要問題

在上訴案件中，對于公訴機關指控但一審沒有認定的犯罪事實，二審能否審理并予以認定？

三、裁判要旨提煉

刑事訴訟法第二百二十六條第一款明確規(guī)定，第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。據此，對于被告人一方上訴的案件，二審法院追加認定一審未予認定的部分不利于被告人的犯罪事實，即使最終并未加重被告人的刑罰，這種做法也有違上訴不加刑原則的基本精神。此外，對于一審法院未予認定的部分犯罪事實，檢察機關并未提出抗訴，就表明檢察機關對此并無異議。此種情況下，對于原本不屬于二審審查范圍的事項，二審法院基于不告不理原則的基本精神，不應當主動審查并追加認定。