|
【內(nèi)容提要】2012年以來，三明中院作為全國(guó)未成年人案件綜合審判庭的試點(diǎn)法院，積極探索和改革未成年人刑事司法制度，經(jīng)過對(duì)國(guó)外相關(guān)理論和實(shí)踐的詳細(xì)研判，并結(jié)合現(xiàn)行法律框架體系和試點(diǎn)法院相關(guān)配套情況的可行性論證，著手開展相對(duì)不定期刑制度的試點(diǎn)工作。試點(diǎn)工作中盡管存在未成年人考察期情緒波動(dòng)影響、與成年犯混押、附帶民事賠償?shù)囊藻X買刑印象等棘手問題，但借助于和其他制度配套，建立完整的相對(duì)不定期刑制度的技術(shù)流程，以上問題都可以得到妥善解決。 【關(guān)鍵詞】未成年人犯罪 相對(duì)不定期刑 考察期間 所謂不定期刑，是定期刑的對(duì)稱，通常是指審判機(jī)關(guān)在判決時(shí)，對(duì)構(gòu)成犯罪、需要判處監(jiān)禁刑的被告人，在宣告罪名的同時(shí)，不宣告確定的刑期，或只宣告相對(duì)確定的刑期幅度，再由有權(quán)機(jī)關(guān)根據(jù)犯人在服刑期間的具體悔罪表現(xiàn)，確定最終的宣告刑，并決定何時(shí)予以釋放的制度。三明中院準(zhǔn)備試點(diǎn)的相對(duì)不定期刑制度，是一項(xiàng)對(duì)少年特色法律制度的創(chuàng)新舉措，既具有理論的前瞻性，又具有實(shí)踐的可行性。 一、背景分析：理論的前進(jìn)呼喚實(shí)踐的到來 (一)近代個(gè)人主義向現(xiàn)代團(tuán)體主義的演進(jìn) 定期刑是十八九世紀(jì)個(gè)人主義時(shí)代思想的產(chǎn)物，當(dāng)時(shí)以個(gè)人主義、自由主義、權(quán)力分立主義為其中心，因而在刑法方面，實(shí)行罪刑法定主義和定期刑制度，以達(dá)到各種權(quán)力相互制衡，保護(hù)個(gè)人自由。而二十世紀(jì)則是團(tuán)體主義時(shí)代，以團(tuán)體主義、干涉主義、諸權(quán)協(xié)力為其中心，公益重于私益，秩序重于自由，國(guó)家各機(jī)關(guān)之間積極的協(xié)作多于消極的牽制，故在刑法方面，以機(jī)動(dòng)的罪刑法定主義，代替機(jī)械的罪刑法定主義，使行政權(quán)和司法權(quán)密切配合，預(yù)防減少犯罪，維持社會(huì)秩序，保護(hù)公民的自由和犯罪人的合法權(quán)益。[1] (二)舊派刑法理論向新派刑法理論的轉(zhuǎn)變 舊派刑法的報(bào)應(yīng)刑理論以康德、黑格爾的絕對(duì)主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的罪刑法定主義和罪刑等價(jià)主義，注重刑罰的一般預(yù)防作用，強(qiáng)調(diào)通過報(bào)應(yīng)求得本能一時(shí)的滿足，“殺一奸之罪，而止境內(nèi)之邪”。而新派刑法以社會(huì)實(shí)證的研究方法取代了形而上學(xué)的研究方法，提出教育刑理論，認(rèn)為刑罰本身不是報(bào)應(yīng)、懲罰或贖罪，而是一種教育，注重對(duì)犯罪人的特殊預(yù)防，以教育改造犯人、預(yù)防犯罪為目的，務(wù)使犯人能夠改過自新，復(fù)歸社會(huì)。 刑法理論的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步產(chǎn)生了刑罰個(gè)別化的要求，即對(duì)被告人的具體人格從主客觀相統(tǒng)一的角度進(jìn)行刑罰的價(jià)值評(píng)價(jià)，定罪量刑應(yīng)以犯罪人的性格、主觀惡性、社會(huì)危害為標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別地量定刑罰。刑法對(duì)犯罪現(xiàn)象的評(píng)價(jià)視角應(yīng)逐漸從單一的“行為”轉(zhuǎn)向“行為與行為人共同考察”。教育的要義，在于因材施教，應(yīng)該結(jié)合服刑人的惡性輕重，和其他各種不同的情形，給予適宜的改造措施，服刑管教期間的長(zhǎng)短，也要根據(jù)服刑人員的改造效果而定。 (三)對(duì)定期刑制度本質(zhì)缺陷的糾正 定期刑的自由刑執(zhí)行過于機(jī)械：縱使受刑人惡性尚未根絕，在刑期屆滿之后，也要釋放出獄；反過來說，如果受刑人確有悔改表現(xiàn)，也要等到刑期屆滿之后，才釋放出獄，使受刑人失去自由，也浪費(fèi)了司法資源和社會(huì)資源。對(duì)于后者，當(dāng)前可以運(yùn)用減刑、假釋制度來彌補(bǔ)制度的不足，但是對(duì)于前者，則無法以制度來改進(jìn)定期刑本質(zhì)上的缺陷，以致難以達(dá)到防衛(wèi)社會(huì)，預(yù)防再犯的目的。特別是定期刑下的短期自由刑，更是制造再犯的主要淵源。對(duì)于常習(xí)慣犯以及習(xí)性未定的少年犯，定期刑也難以收效。適用不定期刑，是糾正定期刑缺失的最徹底方法。 (四)國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的大量積累 不定期刑制度自18世紀(jì)末就開始在歐美得以傳播和實(shí)踐。1869年美國(guó)紐約州對(duì)16歲到30歲以下的青少年犯適用不定期刑。日本、德國(guó)、奧地利、英國(guó)等許多國(guó)家先后開始不定期刑的實(shí)踐。國(guó)際監(jiān)獄會(huì)議規(guī)定，對(duì)少年犯等特定犯罪人可以將不定期刑作為一種刑罰，并于1925年決議：各國(guó)應(yīng)該在法律上，規(guī)定不定期刑的最大限度，和法律上所定的最大限度，在哪種情形下適用。同時(shí)還要規(guī)定附條件釋放的辦法。[2]國(guó)外豐富的實(shí)踐積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，并大體分化出5大類不定期刑的適用模式，如適用于累犯的只宣告最低刑期、不宣告最高刑期的模式等。 (五)國(guó)內(nèi)理論研究逐步升溫 近年來，國(guó)內(nèi)對(duì)不定期刑的理論研究也逐步升溫(圖1)，2012年以來，每個(gè)月相關(guān)文章都有百余篇引用(圖2)。國(guó)內(nèi)理論界已經(jīng)逐步認(rèn)識(shí)到，不定期刑是一個(gè)寬廣的研究領(lǐng)域，只是限于實(shí)踐的欠缺和現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)定，并沒有得到應(yīng)有的重視。部分學(xué)者已將眼光投在未成年人刑事司法體系建設(shè)方面，試圖以此為突破口，開始不定期刑的理論和適用探索。 圖1 1997年以來期刊網(wǎng)中關(guān)鍵詞為不定期刑的論文數(shù)量 (圖略) 圖2 近期國(guó)內(nèi)對(duì)不定期刑的關(guān)注度 (圖略) 二、試點(diǎn)不定期刑的現(xiàn)實(shí)必要性 (一)預(yù)防和減少未成年人犯罪，加強(qiáng)未成年人權(quán)益保護(hù)的需求 我國(guó)是世界人口大國(guó)，未成年人有4億多，在預(yù)防未成年人違法犯罪的同時(shí)，維護(hù)未成年人合法權(quán)益同樣任重道遠(yuǎn)。從我國(guó)近10年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，幾乎每1000個(gè)未成年人，就有一個(gè)成為罪犯(表1)。以三明為例，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，人口流動(dòng)性大、留守兒童問題突出等因素，預(yù)防和控制未成年人犯罪問題不容樂觀(表2)?？梢娢闯赡耆诵淌聦徟泄ぷ魅蝿?wù)仍然十分繁重，在教育、感化、挽救犯罪未成年人方面還有大量的工作要做。我們認(rèn)為，完備的少年刑事司法體系對(duì)于預(yù)防和減少未成年人犯罪、保護(hù)未成年人合法權(quán)益非常重要。相對(duì)不定期刑制度的試點(diǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義，通過規(guī)范相對(duì)不定期刑的適用范圍，提高量刑專業(yè)技術(shù)水平，延伸審判職能，提高未成年人教育矯正水平，并整合社會(huì)力量以提升法律效果和社會(huì)效果等，不僅可以在預(yù)防和控制未成年人犯罪工作中發(fā)揮更大的效能，而且對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人權(quán)益保護(hù)工作，構(gòu)建和諧社會(huì)無疑具有開創(chuàng)性意義。 (二)完善未成年人刑事法律體系，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新的客觀需要 改革開放以來，隨著我國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)文化以及法治建設(shè)的迅速發(fā)展，我國(guó)未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)保障不斷加強(qiáng)，未成年人刑事法律體系建設(shè)也初見成效。目前除《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》兩部專門的法律外，其他相關(guān)規(guī)定散見于刑法、刑事訴訟法、民法通則等法律以及我國(guó)加入的《兒童權(quán)利公約》、《北京規(guī)則》、《利雅得準(zhǔn)則》等國(guó)際條約之中。然而，在量刑領(lǐng)域，少年司法尚無特殊保護(hù)的規(guī)定。在未成年人量刑領(lǐng)域進(jìn)行試點(diǎn)改革，將填補(bǔ)我國(guó)未成年人刑事司法體系的空白，可以加大司法保護(hù)力度，更好地樹立我國(guó)在維護(hù)未成年人權(quán)益、保障人權(quán)等方面的良好形象。 表一 近10年來全國(guó)青少年犯罪狀況統(tǒng)計(jì)表{1} ┌────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┐ │年份 │罪犯總數(shù)│未成年人│14-17周 │未成年罪│未成年人│青少年犯│青少年犯│ │ │(人) │罪犯總數(shù)│歲人口總│犯占總罪│犯罪率( │罪總數(shù)( │罪占總犯│ │ │ │(人) │數(shù)(萬人)│犯百分率│萬分之一│人) (14-│罪百分率│ │ │ │ │ │(%) │) │25周歲) │(%) │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │2003 │747096 │58870 │9386.6 │7.88 │6.27 │231715 │31.02 │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │2004 │767951 │70144 │9806.1 │9.13 │7.15 │249128 │32.44 │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │2005 │844717 │82721 │10005.1 │9.79 │8.27 │285970 │33.85 │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │2006 │890755 │83697 │12454.6 │9.4 │6.72 │303631 │34.09 │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │2007 │933156 │87525 │7894.4 │9.38 │11.09 │316397 │33.91 │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │2008 │1008677 │88891 │6916.2 │8.81 │12.85 │322061 │31.93 │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │2009 │997872 │77604 │6388.8 │7.78 │12.15 │302023 │30.27 │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │2010 │1007419 │69183 │7348.4 │6.87 │9.41 │287978 │28.59 │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │2011 │1051638 │67280 │- │6.4 │- │- │- │ └────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┘ 表二 近3年三明市未成年人犯罪狀況統(tǒng)計(jì)表 ┌────┬────┬────┬────┬────┬────┬─────┬────┐ │年份 │罪犯總數(shù)│未成年人│未成年人│未成年罪│未成年人│青少年犯罪│青少年犯│ │ │(人) │罪犯總數(shù)│總數(shù)(萬 │犯占總罪│犯罪率( │總數(shù)(人)(1│罪占總犯│ │ │ │(人) │人) │犯百分率│萬分之一│4-25周歲) │罪百分率│ │ │ │ │ │(%) │) │ │(%) │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┤ │2010 │3436 │299 │54.8386 │8.7 │5.54 │1147 │33.38 │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┤ │2011 │3098 │157 │52.8626 │5.07 │2.97 │705 │22.76 │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┤ │2012 │3697 │206 │50.4515 │5.57 │4.08 │993 │26.86 │ └────┴────┴────┴────┴────┴────┴─────┴────┘ (三)少年審判工作專業(yè)化建設(shè)的必然要求 在程序正義越來越受到重視、司法技術(shù)越來越精細(xì)的今天，少年審判卻因其獨(dú)特的審判對(duì)象、審判理念和審判方式，選擇了一條屬于自己的專業(yè)化發(fā)展路徑。在保證基本程序性權(quán)利的前提下，少年審判更加注重貫徹黨的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，對(duì)未成年被告人進(jìn)行教育、感化和挽救，通過各方力量對(duì)未成年人進(jìn)行教育改造。社會(huì)調(diào)查、圓桌審判、法庭教育、前科封存等特色制度，都是少年審判工作專業(yè)化的體現(xiàn)。不定期刑制度既涉及量刑程序的重大改革，又與未成年人矯正與改造有著密切聯(lián)系，是少年審判工作的重要組成部分。最高人民法院原院長(zhǎng)王勝俊同志強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，少年法庭工作只能加強(qiáng)，不能削弱，必須貫徹好“堅(jiān)持、完善、改革、發(fā)展”八字方針，遵循少年審判的內(nèi)在規(guī)律，在專業(yè)化道路上繼續(xù)開拓創(chuàng)新。 (四)保持試點(diǎn)法院地位的客觀需要 試點(diǎn)工作如逆水行舟，不進(jìn)則退。全國(guó)首批17家試點(diǎn)法院如“八仙過海，各顯神通”，在少年審判試點(diǎn)工作中各顯其能。其他非試點(diǎn)單位也花樣迭出，欲與試點(diǎn)單位一爭(zhēng)高下。三明作為各家試點(diǎn)單位中人口基數(shù)較小、案件基數(shù)較少、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱的法院，如果不能在試點(diǎn)工作中持續(xù)推陳出新，隨著試點(diǎn)面的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法院很快就會(huì)迎頭趕上，三明少年審判就可能被迅速的邊緣化，并可能失去作為試點(diǎn)法院的資格，徹底失去少年審判的閃亮品牌，最終與成立少年法院的歷史機(jī)遇擦肩而過。 三、三明作為開展不定期刑試點(diǎn)首選地的現(xiàn)實(shí)可行性 (一)豐富的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn) 自1988年三明中院成立第一個(gè)少年刑事案件合議庭以來，經(jīng)過25年的探索發(fā)展，伴隨著我國(guó)少年司法制度的逐步發(fā)展，三明少年審判逐步形成了相對(duì)獨(dú)立和完善的未成年人審判工作體系，建立了專門的少年司法機(jī)構(gòu)和專業(yè)化的少年司法隊(duì)伍，創(chuàng)立了獨(dú)具特色的少年司法工作機(jī)制。兩級(jí)法院對(duì)犯罪記錄消滅、社會(huì)調(diào)查、圓桌審判、心理輔導(dǎo)、分案起訴、分案審理、附條件緩刑、社會(huì)觀護(hù)、審前羈押表現(xiàn)、法律援助、庭前會(huì)議、禁止令等涉及未成年人案件的十余項(xiàng)制度進(jìn)行了試點(diǎn)，取得了令人矚目的成績(jī)。特別是2010年開展的“犯罪記錄消滅”制度試點(diǎn)，后為立法所吸收，成為新《刑事訴訟法》第275條，于2013年1月1日正式實(shí)施。 在長(zhǎng)期的試點(diǎn)工作中，三明法院在試點(diǎn)制度的選擇、制度內(nèi)容的構(gòu)建、配套單位的協(xié)調(diào)、試點(diǎn)制度的落實(shí)、試點(diǎn)成果的推廣等方面，都積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。近期在量刑和矯正領(lǐng)域，三明中院也嘗試過進(jìn)行一些特色制度的試點(diǎn)，如附條件緩刑、禁止令、犯罪記錄封存等制度，均取得了進(jìn)展。 (二)優(yōu)良的試點(diǎn)土壤 1.配套體系的健全發(fā)展 三明市是全國(guó)未成年人思想道德建設(shè)先進(jìn)城市，從三明少年法庭建立伊始，就十分重視與有關(guān)司法機(jī)關(guān)、政府部門、共青團(tuán)、婦聯(lián)、社會(huì)團(tuán)體等配套銜接工作，創(chuàng)設(shè)了公檢法司“政法一條龍”以及工青婦關(guān)等“社會(huì)一條龍”合龍銜接的工作機(jī)制，各部門充分發(fā)揮各自的職能作用，在少年審判制度、檢察制度、法律援助制度以及矯正制度和預(yù)防控制犯罪方面密切配合，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，取得了豐碩的成果，使少年司法制度的發(fā)展完善以及少年法院的創(chuàng)建具備了良好的社會(huì)支持系統(tǒng)，形成未成年人保護(hù)工作的整體優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建起政府、法院、社會(huì)、家庭密切配合的工作格局，建立了較為完善的未成年人保護(hù)的立體網(wǎng)絡(luò)，為少年法庭工作夯實(shí)了社會(huì)基礎(chǔ)。 2.成熟的少年審判隊(duì)伍 25年的實(shí)踐和探索的磨礪，造就了一支成熟的少年法官隊(duì)伍，由最初三明中院的一個(gè)合議庭，發(fā)展為如今兩級(jí)法院獨(dú)立建制的少年審判機(jī)構(gòu)全覆蓋，組織機(jī)構(gòu)健全完整。目前，專職少年審判隊(duì)伍已有43人，其中不乏全國(guó)模范法官、全國(guó)優(yōu)秀女法官、全省優(yōu)秀法官等優(yōu)秀的審判專業(yè)人才，擁有碩士研究生學(xué)歷人員超過10%，理論研究和審判實(shí)踐專業(yè)水平得到了很大提升。 3.充足的適宜試點(diǎn)案件 三明法院對(duì)涉及未成年人刑事案件的案源情況進(jìn)行了調(diào)研和分析，以2010年-2012年的案件數(shù)據(jù)為例(圖3)：(1)審結(jié)數(shù)：2010年188件，2011年183件，2012年：248件；(2)判決生效的未成年人被告人數(shù)：2010年299人，2011年157人，2012年249人；(3)可適用不定期刑的案件數(shù)量：刑期為3-10年有期徒刑的被告人，2010年40人，2011年23人，2012年24人，涉案的案由：強(qiáng)奸、搶劫、盜竊、聚眾斗毆、販毒、故意傷害等六類未成年人多發(fā)罪名，屬于有一定社會(huì)危害程度，但主觀惡性不大，具有較強(qiáng)教育可塑性和改造可能性。 適宜試點(diǎn)的案件數(shù)量適中，既便于試點(diǎn)探索，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，又可以將試點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定的范圍。 圖3 近3年不定期刑適宜被告人數(shù) (圖略) 四、當(dāng)前試點(diǎn)工作可能存在的不利情形及分析 (一)考察期未成年犯的情緒波動(dòng) 有人認(rèn)為，對(duì)于未確定刑期的未成年犯本人來說，在一年內(nèi)的考察期間，由于刑期不確定，思想情緒一直處于波動(dòng)、忐忑、焦慮和糾結(jié)狀態(tài)。一旦其親屬對(duì)刑事附帶民事訴訟賠償無法幫助履行或者履行不到位(一般未成年人犯罪，其家庭經(jīng)濟(jì)條件大多比較差)，其本人在極度失望之余，極有可能采取極端行為，輕則違反監(jiān)規(guī)，重則實(shí)施脫逃、自殺、行兇等行為，將嚴(yán)重威脅監(jiān)所的安全穩(wěn)定。 分析與對(duì)策： 1.關(guān)于刑期不確定的問題 如果相對(duì)不定期刑只設(shè)定最高刑，未成年罪犯只需考慮按照個(gè)人既定的改造計(jì)劃，即可逐步減少自己的刑期，直至出獄，其心理預(yù)期應(yīng)當(dāng)是越來越好的。即便是表現(xiàn)不合格，也不會(huì)超過上限服刑。相比其他罪犯而言，適用不定期刑的罪犯反而在考察期間第一次減刑前增加一次“減刑”的機(jī)會(huì)，更加有利于其在入監(jiān)初期的適應(yīng)能力，也有利于監(jiān)獄部門的教育管理。 2.對(duì)附帶民事賠償執(zhí)行問題 附帶民事訴訟賠償問題只是考察的內(nèi)容之一，主要以保護(hù)被害人的合法權(quán)益為核心，注重發(fā)揮犯罪人和被害人在解決刑事矛盾中的能動(dòng)作用。一方面以經(jīng)濟(jì)利益來彌補(bǔ)被害方的人身和財(cái)產(chǎn)損失，另一方面通過懲罰犯罪人使被害人或被害人家屬獲得心理上的慰藉，從而努力促進(jìn)雙方的諒解，使被害人從被害的狀態(tài)中解脫出來并得到相應(yīng)賠償，促進(jìn)犯罪人盡快順利回歸社會(huì)，修復(fù)因犯罪行為而被破壞的人際關(guān)系及社會(huì)秩序。 3.關(guān)押期間未成年被告人的精神狀態(tài)和安全隱患問題 試點(diǎn)實(shí)踐工作可采用逐案試點(diǎn)、逐步推開的方式進(jìn)行，以個(gè)案考量被判處相對(duì)不定期刑的服刑人員的考察、教育、心理輔導(dǎo)以及與其他人員混押等存在的問題，對(duì)每年適用相對(duì)不定期刑的案件總量進(jìn)行限制，將試點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)限制在可控范圍內(nèi)。同時(shí)，實(shí)行不定期刑的國(guó)家和地區(qū)在心理調(diào)節(jié)和安全保障方面已有的成熟經(jīng)驗(yàn)也可引以為鑒。 (二)有可能造成“花錢買刑期”印象 有人認(rèn)為，相對(duì)不定期刑主要根據(jù)考察期罪犯的改造表現(xiàn)、刑事附帶民事賠償履行及被害人的諒解情況予以綜合考慮后，其中最主要還是考慮刑事附帶民事賠償履行情況，在考察期滿再確定刑期。一方面可能有利于刑事附帶民事訴訟賠償?shù)穆男?，獲取被害人的諒解，在一定程度上緩解社會(huì)矛盾。但另一方面，容易給人造成“花錢買刑期”的印象，從而造成負(fù)面的社會(huì)影響。如法院能將未成年被告人的犯罪情節(jié)、刑事附帶民事訴訟賠償履行及被害人的諒解進(jìn)行綜合考慮，確定其刑期后再投入監(jiān)獄或未成年犯管教所服刑，將會(huì)產(chǎn)生更好的社會(huì)效果。 分析與對(duì)策： 1.相對(duì)不定期刑制度的設(shè)置，主要是對(duì)“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則作了具體化的探索與實(shí)踐：一是選擇具有較強(qiáng)可塑性和挽救可能性的未成年人適用不定期刑；二是規(guī)定在考察期內(nèi)必須從思想改造、生產(chǎn)學(xué)習(xí)、規(guī)范行為和修復(fù)關(guān)系等四個(gè)方面進(jìn)行；三是設(shè)置人格鑒定、考察意見、考察聽證等制度，對(duì)未成年被告人的教育可能性和改造結(jié)果進(jìn)行綜合評(píng)估考察。這些原則和具體的規(guī)定，無不體現(xiàn)了相對(duì)不定期刑制度是一個(gè)綜合考量的制度，并非將附帶民事賠償問題作為唯一的考量標(biāo)準(zhǔn)，不同于單純“花錢買刑期”的“贖刑”的翻版，特別是未成年人司法領(lǐng)域的不定期刑制度，是以恢復(fù)性司法作為立法導(dǎo)向。履行民事賠償、繳納罰金等對(duì)修復(fù)社會(huì)關(guān)系有一定的作用，符合現(xiàn)階段的國(guó)情，也有助于吸引被害人參與相對(duì)不定期刑的改革，但如前所述，“花錢”僅僅是一個(gè)方面的內(nèi)容，不是相對(duì)不定期刑唯一的目的。單純想利用相對(duì)不定期刑制度來達(dá)到“花錢買刑期”的目的，從制度設(shè)計(jì)上也是不可行的。 2.現(xiàn)行刑事訴訟法有關(guān)刑事和解、附條件不起訴等規(guī)定，同樣有“花錢買刑期”之嫌，而基于同樣的立法目的和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，刑事和解、附條件不起訴等創(chuàng)新制度在我國(guó)不但有存在的必要，而且有很大的適用空間。因而，對(duì)比刑事和解、附條件不起訴等制度，相對(duì)不定期刑制度只要設(shè)置合理，同樣可以揚(yáng)長(zhǎng)避短，為我所用。 3.任何制度的改革，不能脫離現(xiàn)實(shí)的背景，也不能不考慮利益各方可能因?yàn)楦母锒斐傻睦孀儎?dòng)。首先，被害人是重要的當(dāng)事人，被害人獲得賠償情況，直接影響到其對(duì)于不定期刑的看法。賠償有力，被害人將給予積極回應(yīng)，至少不會(huì)從中阻撓；賠償不力，被害人必將從量刑過輕的角度，反對(duì)試點(diǎn)工作的順利進(jìn)行。其次，推動(dòng)改革的政法委、法院、檢察院、監(jiān)獄機(jī)關(guān)等政法部門，除了能夠獲得推動(dòng)改革而產(chǎn)生的榮耀，還必須盡量減少改革的風(fēng)險(xiǎn)及成本，選擇較為清晰明確、沒有信訪風(fēng)險(xiǎn)的案件，促進(jìn)賠償，修復(fù)關(guān)系，是最符合利益的做法。 (三)與定期刑被告人混押產(chǎn)生的負(fù)面影響 有人認(rèn)為，如果收押不確定刑期的罪犯，容易引發(fā)諸多監(jiān)管安全隱患，對(duì)于其他確定刑期的未成年犯，特別是犯罪情節(jié)相當(dāng)?shù)淖锓?，極易產(chǎn)生心理失衡、情緒失控、認(rèn)識(shí)紊亂等問題，從而出現(xiàn)改造情緒的不穩(wěn)定。 分析與對(duì)策： 1.混押是目前無法避免的現(xiàn)實(shí)問題。在試點(diǎn)期間，無法做到像美國(guó)愛米拉教養(yǎng)院一樣大規(guī)模的關(guān)押不定期刑犯人。因此，如何解決因混押而產(chǎn)生的心理落差，主要是監(jiān)管部門暫時(shí)面對(duì)的問題。但這并不能作為犯罪不定期刑制度不予推廣的理由。長(zhǎng)期來看，如果這一制度試點(diǎn)成功，在未成年犯中普遍推廣，則可以預(yù)見，未來的未成年犯管教所將以不定期刑的服刑人為主，目前的混押?jiǎn)栴}將不復(fù)存在。 2.不定期刑犯人的監(jiān)管，仍然可以由心理專家等介入進(jìn)行。如有必要，可以考慮在制度中設(shè)立定期心理輔導(dǎo)、定期幫教等輔助制度，幫助解決心理失衡問題。 (四)考察的標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)行 有些服刑人表面上遵守規(guī)則，裝作悔改的樣子，內(nèi)心并沒有棄惡從善。以致最會(huì)偽裝悔改的犯人，哪怕所犯的是較重的罪名，也很快就可以得到法院的寬緩裁定，使刑罰失去效力。在監(jiān)獄內(nèi)，根本沒有做壞事的機(jī)會(huì)，所以犯人究竟是否改善，不易決定。而且，不定期刑的成敗，在于監(jiān)管人的性格和能力，然而適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管人，實(shí)際上很難得到，培養(yǎng)起來也相當(dāng)不易。 分析與對(duì)策： 1.在法庭短時(shí)間的審理過程中，被告人欺騙法官容易；在監(jiān)獄長(zhǎng)時(shí)間教育管理、細(xì)密觀察之下，要偽裝悔改，罪犯欺騙獄警，比較困難。而且即使有偽裝改善之處，但事實(shí)上既已養(yǎng)成勤勉工作和積極求學(xué)的習(xí)慣，給予寬緩處理又有何妨？ 2.現(xiàn)行減刑、假釋制度，也可能存在偽善欺騙的問題，并非因不定期刑而起。 3.問題的關(guān)鍵在于加強(qiáng)矯正的力度，設(shè)置合適的考察和研判制度，尋找合適的監(jiān)管人。這也正是設(shè)置相對(duì)不定期刑制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，甚至一定程度上，可以說是需要達(dá)到的重大目標(biāo)。如果能夠?qū)诟那闆r給予公正、準(zhǔn)確的判斷，那么刑罰個(gè)別化就有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。卻不能反證，由于現(xiàn)實(shí)中這些地方有不足，直接適用相對(duì)不定期刑可能會(huì)存在偏差，就因噎廢食，放棄相對(duì)不定期刑。 (五)裁判權(quán)與行政權(quán)的混淆問題 有人認(rèn)為，相對(duì)不定期刑，使裁判權(quán)與行政權(quán)的權(quán)限界限不明，混淆不清。甚至有把裁判權(quán)放在行政權(quán)之下之嫌。 分析與對(duì)策： 1.適用相對(duì)不定期刑，實(shí)際上是把定罪和量刑進(jìn)一步的剝離，有罪無罪由法官當(dāng)時(shí)決定，量刑工作容后再議，無損害司法威信之虞。 2.依據(jù)各國(guó)通例，釋放時(shí)期的決定，多由法官、獄官、醫(yī)師、心理學(xué)家所共同組織的刑務(wù)委員會(huì)決定，這種模式并不是要混淆行政權(quán)與司法權(quán)的界限，而是以司法最終裁決權(quán)為保障，匯聚各方智慧，共同研判服刑人的矯正情況?！蛾P(guān)于未成年被告人實(shí)行相對(duì)不定期刑的暫行規(guī)定(征求意見稿)》(下稱“《暫行規(guī)定》”)的程序設(shè)置也是如此，司法權(quán)仍保持其相對(duì)的獨(dú)立性和中立性。 3.在少年司法領(lǐng)域，對(duì)抗性并不是最終的目的，教育和治療才是關(guān)注的焦點(diǎn)。從本質(zhì)特征上來說，少年審判本身就帶有了司法權(quán)和行政權(quán)的雙重屬性。國(guó)外少年法院的家事法院模式，就多半類似于行政權(quán)，而司法屬性則相對(duì)不明顯。 4.裁判權(quán)和行政權(quán)屬性的配置，應(yīng)以工作的目標(biāo)來分配設(shè)定，并沒有成例或者固定的模式。實(shí)踐如果證明，二者的界限混合得恰到好處，有助于制度，則界限即使混淆，又有何不可？ 五、初步擬定的相對(duì)不定期刑操作程序 當(dāng)前，試點(diǎn)工作的開展已成定局，目前的主要任務(wù)是研究如何和其他制度配合，建立完整的相對(duì)不定期刑制度的技術(shù)問題。經(jīng)過與省監(jiān)獄管理局、省未成年犯管教所等有關(guān)部門多次溝通，先后數(shù)易其稿，目前已初步擬定的《暫行規(guī)定》主要包含以下幾方面內(nèi)容： (一)適用目的 總的目的是貫徹對(duì)未成年被告人的“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則”，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，積極拓展教育、挽救的司法處置方式，有效調(diào)動(dòng)未成年罪犯自覺接受教育改造的積極性，切實(shí)預(yù)防和減少重新犯罪。具體而言，一方面，為了促使主觀惡性不大、但被判處監(jiān)禁刑的未成年犯樹立自新自立的信心，加強(qiáng)思想改造和勞動(dòng)改造，盡快回歸社會(huì)；另一方面，促使未成年犯積極主動(dòng)的修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，通過主動(dòng)賠償經(jīng)濟(jì)損失等方式，消除因犯罪行為帶來的負(fù)面影響，達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。 (二)適用條件 《暫行規(guī)定》從正、反兩方面規(guī)定了適用條件。一方面，設(shè)定了五個(gè)條件，規(guī)定必須同時(shí)具備以下條件才能適用：1.犯罪時(shí)未滿十八周歲，判決時(shí)不滿二十二周歲；2.過失犯罪或者刑法分則第三、四、五、六章規(guī)定的故意犯罪；3.審前羈押期間表現(xiàn)較好，或者具有自首或立功表現(xiàn)的；4.可能判處三年以上十年以下有期徒刑；5.其他可以適用相對(duì)不定期刑的條件。另一方面，又規(guī)定了六個(gè)禁止性條件：1.未成年被告人或其法定代理人、辯護(hù)人認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的；2.一人犯數(shù)罪或多次犯罪的；3.共同犯罪案件中部分被告人不符合不定期刑條件的，公訴機(jī)關(guān)另行起訴的除外；4.社會(huì)影響大或受關(guān)注度高，被害人家屬反映激烈，可能引發(fā)申訴信訪的；5.被告人在庭審結(jié)束以前涉嫌其他犯罪的；6.其他不符合相對(duì)不定期刑條件的。 (三)適用流程 流程總體可概括為五個(gè)步驟：1.條件限制；2.人格鑒定；3.羈押考察；4.改造聽證；5.法院裁定。適用相對(duì)不定期刑的流程具有較為鮮明的未成年人刑事司法制度特色，包含了法院主導(dǎo)、監(jiān)獄考察、被告人矯正、被害人參與、心理干預(yù)、檢察院監(jiān)督等各方參與的內(nèi)容，體現(xiàn)了多方協(xié)作共同參與對(duì)未成年人的教育、挽救工作，共同修復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系。 (四)刑期確定 刑期確定是相對(duì)不定期刑的關(guān)鍵問題?！稌盒幸?guī)定》對(duì)刑期方面的規(guī)定有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1.采“有最高刑期、無最低刑期”的模式，在第八條規(guī)定，對(duì)符合條件的被告人，可判處無最低刑期而有最高刑期的有期徒刑。2.最高刑期確定不是完全靠法官的自由裁量，而是由法官根據(jù)案件事實(shí)和量刑情節(jié)，并主要按照《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》規(guī)定的量刑最低調(diào)節(jié)比例予以確定。3.明確最高刑期的上限，規(guī)定最高刑期的最高值不得超過八年。4.在宣告相對(duì)不定期刑時(shí)，同時(shí)宣告考察期。宣告不定期刑的最高值為五年的，考察期為六個(gè)月至九個(gè)月；宣告不定期刑的最高值超過五年的，考察期為九個(gè)月至一年。 (五)相對(duì)不定期刑與減刑、假釋的銜接 在當(dāng)前制度環(huán)境下，相對(duì)不定期刑與減刑、假釋的銜接問題無法回避，對(duì)于二者如何銜接，原先設(shè)計(jì)的時(shí)候有幾種模式選擇：1.單純適用不定期刑；2.在適用不定期刑期間，中止減刑假釋的考察，裁定確定最終刑期后，再開始報(bào)送減刑假釋；3.二者并行不悖；4.在報(bào)送減刑、假釋之后，再報(bào)送不定期刑裁定。 在經(jīng)各方協(xié)調(diào)后，采第二種方案。原因在于：1.無論相對(duì)不定期刑還是減刑、假釋，都是對(duì)于定期刑自身缺陷的修正，從這個(gè)角度，兩者并無本質(zhì)上的沖突，都是隨著刑法理念的逐漸進(jìn)步，刑罰個(gè)別化工作逐步開展的表現(xiàn)。2.單純適用相對(duì)不定期刑，雖為未來改革之方向，但有改革步伐過大之嫌，可能造成過猶不及的局面；3.并行不悖的模式，有重復(fù)評(píng)價(jià)之嫌；4.中止報(bào)送的模式，兼采各方之長(zhǎng)，在當(dāng)前制度下，容易取得各方的認(rèn)同。 (六)制度特色 1.與現(xiàn)行法律相銜接 充分借鑒現(xiàn)有法律制度中的有關(guān)規(guī)定。(1)吸收減刑、假釋的考察標(biāo)準(zhǔn)，作為羈押考察的借鑒。(2)吸收量刑規(guī)范化的內(nèi)容，在選擇適用案件時(shí)，以基準(zhǔn)刑為標(biāo)準(zhǔn)初步確定，在確定最高刑期時(shí)，以規(guī)范化量刑的最高值來確定。(3)適用相對(duì)不定期刑，與減刑、假釋并不沖突，在裁定最終宣告刑之后，仍可以依法提請(qǐng)減刑、假釋。 2.人格鑒定 在人民法院決定適用不定期刑前，組織具有醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等專業(yè)知識(shí)的人員，對(duì)未成年被告人進(jìn)行人格鑒定，選擇具有較強(qiáng)教育可塑性和挽救可能性的未成年被告人適用相對(duì)不定期刑。 3.改造聽證 借鑒刑務(wù)委員會(huì)制度，建立改造聽證制度，在考察期屆滿后，由人民法院主持對(duì)考察對(duì)象羈押期間的改造情況進(jìn)行聽證。聽證會(huì)主要圍繞考察期的表現(xiàn)、賠償損失情況、立功、戒毒以及法院擬裁定的刑期，依次由檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人發(fā)表各自意見，并由合議庭根據(jù)聽證結(jié)果做出五個(gè)等級(jí)的裁定。 (七)文書制作 在法院確定未成年被告人的罪名，并同時(shí)宣告適用相對(duì)不定期刑時(shí)，適用判決書的形式。關(guān)鍵在于改造聽證結(jié)束后，人民法院需要出具的文書類型。 根據(jù)《刑事訴訟法》第154條的規(guī)定，裁定書適用于下列范圍：(一)不予受理；(二)對(duì)管轄權(quán)有異議的；(三)駁回起訴；(四)保全和先予執(zhí)行；(五)準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴；(六)中止或者終結(jié)訴訟；(七)補(bǔ)正判決書中的筆誤；(八)中止或者終結(jié)執(zhí)行；(九)撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決；(十)不予執(zhí)行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書；(十一)其他需要裁定解決的事項(xiàng)。而決定書則適用于決定或變更強(qiáng)制措施、決定再審、中止原判決、裁定的執(zhí)行、決定或終止監(jiān)外執(zhí)行、強(qiáng)制醫(yī)療等情形。 司法權(quán)性質(zhì)明顯的程序中，適用裁定書；而行政權(quán)性質(zhì)較為明顯的程序中，適用決定書。從現(xiàn)行法律的規(guī)定看，審判監(jiān)督庭減刑、假釋適用的文書類型為裁定書，中止或終結(jié)執(zhí)行、補(bǔ)正判決書中的筆誤等適用的也是裁定書，與相對(duì)不定期刑制度下確定最終刑期的程序更為相近。因此，在相對(duì)不定期刑制度中采用裁定書的形式更為合適。 【注釋與參考文獻(xiàn)】 {1}數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)法律年鑒》之《全國(guó)人民法院刑事案件中青少年犯罪情況統(tǒng)計(jì)表》以及《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》之《全國(guó)分年齡、性別的人口數(shù)》,其中2011年的部分?jǐn)?shù)據(jù)及2012年的數(shù)據(jù)由于數(shù)據(jù)庫(kù)缺失而未予收錄. [1]林紀(jì)東.刑事政策學(xué)[M].臺(tái)北：正中書局,2000:227. [2]田暐.論外國(guó)的不定期刑制度[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào),1995(12). 【作者簡(jiǎn)介】福建省三明市中級(jí)人民法院法官 【文章來源】《預(yù)防青少年犯罪研究》2014年第2期 |
|
|
