很多人看了一些所謂“育兒大V”的文章，覺得這不能做那不能做，做了就會影響孩子的下半生，導致父母們憂心忡忡。

我推薦這本書，能夠讓大家在育兒的路上，更加從容一些。

作者是朱迪斯·哈里斯，她是哈佛大學心理學碩士。

哈里斯其實是考上了哈佛心理學博士的了，但在讀博期間，導師認為她的研究不符合主流觀點，于是讓她退學了——就這樣，她沒有拿到博士學位。

后來，她因為身體原因只能在家工作，開始幫出版社編寫大學的心理學教材。（她的身體很不好，她求學和工作的經(jīng)歷，非常勵志，以后可以寫寫。）

也是因為這個工作，她需要閱讀非常多的論文和書籍。

題外話：這才是真材實料的教材編寫者，而中國大部分的教材都是拼拼湊湊出來的——我們之前寫文章提到過這個現(xiàn)象。不過話說回來，在中國，哈佛研究生，哪會淪落到當教材編輯啊，肯定是名牌大學的講師教授。

言歸正傳。原本，她對發(fā)展心理學的各種教養(yǎng)假設(shè)深信不疑的，然后突然有一天，她開始審視自己看到的各種研究，發(fā)現(xiàn)那些用來支撐教養(yǎng)假設(shè)的研究證據(jù)，并沒有它們所表現(xiàn)出來的那么充分。

1995年，哈里斯將自己對那些社會化研究的質(zhì)疑和她自己的理論寫成了一篇論文，發(fā)表在《心理學評論》。

她在論文的開頭寫道：

父母的行為對孩子的性格發(fā)展有長期的影響嗎？本文在考察了相關(guān)證據(jù)后得出的結(jié)論是，沒有。

《心理學評論》是心理學界最權(quán)威、退稿率最高的雜志，哈里斯是那時所有發(fā)表論文的作者中，唯一一名研究生學歷的。

論文發(fā)表后引起了極大的轟動，無論是發(fā)展心理學教授，還是普通的父母，都開始指責和質(zhì)疑哈里斯。

然而，這篇論文在1997年還是被美國心理學會評為“心理學優(yōu)秀論文”。

搞笑的是，這個獎，是哈佛心理系主任給她頒獎的——當時哈里斯在哈佛博士被退學的通知書上，也是那個主任簽名的。

1998年，哈里斯把論文進行擴充，出版了《教養(yǎng)的迷思》。

在這本書里，哈里斯的觀點是什么呢？

一句話，哈里斯對風靡發(fā)展心理學界的“教養(yǎng)假設(shè)”提出了質(zhì)疑。

什么是教養(yǎng)假設(shè)呢？

簡單來說，就是大眾普遍認為，父母的教養(yǎng)方式是影響孩子成長最重要的因素。

比如，嚴格的父母養(yǎng)出的孩子更不容易違規(guī)，誠信溫和的父母教出的孩子更加誠實有規(guī)矩，權(quán)威型的父母教育的孩子更有自主性，更愿意遵守規(guī)則。

用我們平常的話就是類似“慈母多敗兒”，“虎父無犬子”。

哈里斯總結(jié)了部分教養(yǎng)假設(shè)得出的結(jié)論：

1、那些善于管理生活，與他人和諧相處的父母，他們的孩子也會這樣。而那些在生活、持家、人際關(guān)系方面有問題的父母，他們的孩子也會有問題；

2、與被嚴厲對待的孩子相比，那些被賦予愛和尊重的孩子更善于管理自己的生活和處理人際關(guān)系。

然后，哈里斯對這些結(jié)論提出了質(zhì)疑：

1、這些研究沒有對遺傳效應(yīng)進行有效地控制，所以這些結(jié)論是不太站得住腳的。

我們知道，在遺傳上，父母溫和，孩子也可能會遺傳父母的溫和。

行為遺傳學的研究已經(jīng)證明，孩子與父母共同的基因也能決定他們之間的相似性，所以謹慎的父母可能會生出謹慎的孩子，父母待人真誠，孩子也可能因為遺傳而待人真誠。

而社會化研究卻在沒有控制住遺傳效應(yīng)的情況下，直接將父母與孩子之間的相似性歸因于父母的教養(yǎng)方式，比如他們說，因為父母暴力，導致孩子更具攻擊性。

2、父母怎么教養(yǎng)孩子，其實不完全取決于父母的特質(zhì)，還與孩子的氣質(zhì)有關(guān)。

漂亮、溫和的孩子會讓父母覺得更欣慰，沖動易怒的小孩可能一天要惹父母生氣很多次，父母的教養(yǎng)方式不可能做到一成不變，它是父母與孩子之間的互動關(guān)系，并不是父母單方面的問題。

所以當研究結(jié)論說，經(jīng)常被父母體罰的孩子長大后更叛逆，經(jīng)常被父母表揚，擁抱的孩子長大后性格更好時，它沒辦法證明到底是父母的養(yǎng)育方式導致了孩子的性格還是孩子本身的氣質(zhì)影響了父母的養(yǎng)育方式。

許多行為遺傳學的研究結(jié)果又表明，幾乎所有成年的兄弟姐妹之間的相似性都是基因作用的結(jié)果，而生活在同一個家庭中的養(yǎng)子或養(yǎng)女，長大成人后，無論是智商還是人格，他們之間的相關(guān)性趨向于零。

也就是說，父母受教育程度，有沒有錢，夫妻關(guān)系好壞，母親是否工作，父親是否參與養(yǎng)育孩子等等，對孩子的人格都沒有影響。

那哈里斯的觀點是什么呢？

她認為，是同輩群體的同化使孩子社會化，群體內(nèi)的分化形成了孩子人格的差異，

也就是說，影響孩子人格的是同輩群體，而不是父母，父母的行為對孩子的人格發(fā)展并沒有長久的影響。

哈里斯引用了行為遺傳學、人類學、文化歷史學、社會學等各大領(lǐng)域的研究來支撐她的理論。

1、人們在某一個情境中學到的東西，并不會輕易地遷移到另一個情境，他們會在新的情境中學習新的規(guī)則。

所以，孩子在家里的行為會受父母的影響，但是出了家門，他們便會調(diào)整自己的行為，以適應(yīng)他所認同的群體的行為規(guī)范。

例如，在家喜歡哭的孩子，可能會得到父母大量的關(guān)注和安慰，而當他在幼兒園這樣做時，得到的可能是老師的批評或者同學的嘲笑，慢慢他就會放棄哭，而是選擇同伴群體認可的方式來調(diào)整自己的行為。

例如，移民家庭的幼年孩子，無論父母如何不想他們丟失自己的文化和語言，孩子最后都會習得他所處外面社會環(huán)境的語言，并且沒有父母的口音（有口音會被朋友取笑?。?。

2、人們常常會進行“自我歸類”，而且往往將自己歸類到與他們有相似之處的人中。

比如小孩，大人，小女孩，小男孩，乖孩子，搗蛋鬼，聰明人，書呆子等等。

對于小孩來說，成年人是另外一個物種，是“他們”，跟他同年齡的人才是“我們”。

3、人是群居動物，人類需要某種程度的從眾性。

對孩子來說，群體是一個具有“心理學意義”、是他們“主觀上欲與之發(fā)生練習的”組織，他們從群體中學到規(guī)范行為的規(guī)則、標準和信念等。

他們在乎的是自己在群體中的地位，是否被群體認同，他們的目標不是成為一個成功的大人，而是成為一個成功的孩子。

4、社會文化的傳承也不是通過父母直接傳遞給孩子，而是父母群體傳遞給孩子群體。

孩子會模仿父母的行為，但只有在父母的行為跟社會上其他人的行為一致時，他才會模仿。

當父母的行為習慣與社會文化不一致，或者與他的同齡群體不一致時，他便會從同齡人那里習得文化。

比如，當父母不讓孩子看電視時，并不能保證他不會受到電視的影響，因為電視不是影響一個孩子，它會影響一個群體。

比如，當你穿著一件父母認為很漂亮的衣服到學校，結(jié)果卻遭到嘲笑，你肯定不會再穿這件衣服，或者至少不會再在學校穿。

5、孩子群體的游戲規(guī)則是“多數(shù)裁定原則”：當某人的行為與群體中大多數(shù)成員行為不一致時，那么這個人必然會改變自己的行為。

群體不是指好朋友，朋友是個人關(guān)系，群體是社會類別，有證據(jù)顯示友誼不會對人格產(chǎn)生永久的影響，而對群體的認同，被群體接受或排斥，則會對人格產(chǎn)生永久的影響。

同輩群體是塑造兒童行為和改造他們性格的地方，是決定他們長大以后成為什么樣人的地方。

那這樣的話，是不是說父母不重要呢？

并不是的。

1、父母的行為可以影響親子關(guān)系。

雖然說父母沒有能力塑造孩子的人格，但是父母可以影響孩子在家里的行為，可以影響你們之間的關(guān)系。

就好像夫妻相處，你怎么對待你的伴侶，并不會改變他的人格，但是能決定你們之間相處是否愉快，關(guān)系是否親密。

極端虐待確實會對孩子造成永久的影響，因為會損傷大腦，但對于大多數(shù)父母來說，無論研究結(jié)論是什么，也不可能對孩子做出極端的行為。

2、父母有選擇孩子同輩群體的權(quán)利

在孩子童年時期，父母可以決定孩子的同伴是誰，比如，住在什么樣的社區(qū)，上什么樣的學?！獙W區(qū)房就這樣誕生了。

所以，雖然父母提供的物質(zhì)條件不能直接決定孩子的人格，但還是可以間接影響的，因為在我們現(xiàn)在的社會，父母的財富程度，受教育程度幾乎能決定孩子的同輩群體，決定孩子成長的自然環(huán)境。

3、父母可以影響孩子的職業(yè)選擇、課外活動等等

教師家庭的孩子可能成為教師，醫(yī)生的孩子可能長大了會當醫(yī)生，父母可以決定孩子上不上輔導班，學習什么特長等等，在這些方面，父母的影響是不可否認的。

哈里斯提到，她寫這本書的目的并不是想告訴大家父母不重要，而且她也不認為父母不重要，相反，她覺得父母非常重要。

她只是想要解除各種教養(yǎng)專家加諸到父母身上的負罪感，她希望這本書能夠讓撫養(yǎng)孩子這件事變得容易一些，讓家長的壓力小一點。

對我們來說，也是如此。