銀行卡中28萬(wàn)余元存款被法院莫名扣劃，一份從未見(jiàn)過(guò)的擔(dān)保承諾書卻有著自己的簽名，原本在家安享晚年的古稀老人一時(shí)間背上巨額債務(wù)。前不久，江蘇省無(wú)錫市梁溪區(qū)檢察院提請(qǐng)抗訴的兩起金融借款合同糾紛獲再審改判，有效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2018年10月，76歲的老人夏美玲(化名)發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡取不出錢了。通過(guò)查詢，銀行工作人員告訴她，她的賬戶被法院凍結(jié)了，銀行卡里的28萬(wàn)余元存款已經(jīng)被法院扣劃了。

夏美玲急匆匆地來(lái)到了法院。法院工作人員告訴夏美玲，因?yàn)楹忝?化名)與銀行之間有兩起金融借款合同糾紛，她在擔(dān)保合同上簽了字，作為擔(dān)保人，法院判決她承擔(dān)連帶保證責(zé)任1000萬(wàn)元。

自己對(duì)于這起債務(wù)糾紛毫不知情，更別說(shuō)在任何保證書上簽過(guò)字了。夏美玲來(lái)到無(wú)錫市梁溪區(qū)檢察院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。

該院檢察官在對(duì)兩起執(zhí)行案件審查后，發(fā)現(xiàn)作為執(zhí)行依據(jù)的原審判決可能存在錯(cuò)誤。原來(lái)，楊某和夏美玲的兒子張某是恒茂公司的兩個(gè)股東，但張某的股份在其母親夏美玲的名下，而公司的經(jīng)營(yíng)和管理夏美玲從未參與過(guò)。恒茂公司分別于2013年5月和7月兩次向銀行借款各500萬(wàn)元。按照銀行的要求，公司的所有股東都要提供個(gè)人擔(dān)保，楊某才向銀行提供了有自己和夏美玲簽字的擔(dān)保承諾書。法院的判決正是基于這份擔(dān)保承諾書。

對(duì)于法院的判決，為何夏美玲毫不知情？檢察官通過(guò)調(diào)取案卷，了解到了其中的緣由。法院在郵寄送達(dá)訴訟文書時(shí)，將夏美玲的住址寫錯(cuò)，在快遞多次被退回的情況下，法院沒(méi)有到夏美玲的住址進(jìn)行調(diào)查，便進(jìn)行了公告送達(dá)。兩起案件經(jīng)法院一審缺席判決支持了銀行的訴訟請(qǐng)求。

擔(dān)保承諾書上的名字究竟是不是楊某代簽的？承辦檢察官來(lái)到銀行調(diào)取了保證合同、擔(dān)保承諾書、借款借據(jù)等書證。在書面審查的同時(shí)，對(duì)楊某進(jìn)行了詢問(wèn)。楊某承認(rèn)自己見(jiàn)過(guò)夏美玲的簽字，在未征得夏美玲同意的情況下，模仿夏美玲的筆跡在擔(dān)保承諾書上簽名。

為了進(jìn)一步證實(shí)擔(dān)保承諾書上的簽字情況，該院委托司法鑒定中心對(duì)涉案的擔(dān)保承諾書中“夏美玲”的簽名進(jìn)行了筆跡鑒定。經(jīng)鑒定，該簽名字跡是出自楊某的筆跡。

根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，該院認(rèn)為有新的證據(jù)已能充分證明擔(dān)保承諾書上的簽字不是夏美玲的真實(shí)意思表示，法院判決夏美玲承擔(dān)保證責(zé)任不當(dāng)，遂向無(wú)錫市檢察院提請(qǐng)抗訴。經(jīng)過(guò)再審，無(wú)錫市中級(jí)法院判決駁回銀行要求夏美玲承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。(曲波 范曾 覃麗親)