俑：古代殉葬用的木制或陶制的俑人。指第一個(gè)用俑封殺活人的人，后泛指惡劣風(fēng)氣的創(chuàng)始者。

始作俑者 《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：‘始作俑者，其無(wú)后乎！’為其象人而用之也?！?/p>

戰(zhàn)國(guó)時(shí)，有一次孟子和梁惠王談?wù)撝螄?guó)之道。孟子問(wèn)梁惠王：“用木棍打死人和用刀子殺死人，有什么不同呢？”

梁惠王回答說(shuō)：“沒有什么不同的。”

孟子又問(wèn)：“用刀子殺死人和用政治害死人有什么不同？”

梁惠王說(shuō)：“也沒有什么不同?！?/p>

孟子接著說(shuō)：“現(xiàn)在大王的廚房里有的是肥肉，馬廄里有的是壯馬，可老百姓面有饑色，野外躺著餓死的人。這是當(dāng)權(quán)者在帶領(lǐng)著野獸來(lái)吃人??！大王想想，野獸相食，尚且使人厭惡，那么當(dāng)權(quán)者帶著野獸來(lái)吃人，怎么能當(dāng)好老百姓的父母官呢？孔子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，首先開始用俑的人，他是斷子絕孫、沒有后代的吧！您看，用人形的土偶來(lái)殉葬尚且不可，又怎么可以讓老百姓活活地餓死呢？”

“仲尼曰：‘始作俑者，其無(wú)后乎！’為其象人而用之也。” （《孟子 梁惠王上》）。這是最權(quán)威的解釋，其經(jīng)典之處在于，它不但是對(duì)這句話的解釋，更是其出處。事實(shí)上“始作俑者，其無(wú)后乎”一語(yǔ)既非出自《論語(yǔ)》，也非出自《禮記》，而恰恰是出自孟子與梁惠王的這一席話。正是《孟子》史無(wú)前例地記載了孔子的這一句話，并同時(shí)闡述了孔子這么說(shuō)的理由——因?yàn)橘柑袢肆?。在這里孟子并沒有解釋“其無(wú)后乎”的具體含義，但言下之意無(wú)疑是鄙視的態(tài)度。從某種角度來(lái)說(shuō)，孟子的理解是不容置疑的——與其質(zhì)疑他的理解，還不如干脆質(zhì)疑他憑空捏造孔子的話。

除此之外，宋朝的朱熹還對(duì)此作了補(bǔ)充。他說(shuō)：“古之葬者，束草為人以為從衛(wèi)，謂之芻靈，略似人形而已。中古易之以俑，則有面目機(jī)發(fā)，而大似人矣。故孔子惡其不仁，而言其必?zé)o后也。（《孟子集注》）”

“芻靈”即用茅草扎成的人馬，為古人送葬之物?！?a data-lemma-id='72445403' target='_blank' >禮記·檀弓下》記載：“涂車芻靈，自古有之，明器之道也。”（明器指的是古代人們下葬時(shí)帶入地下的隨葬器物, 即冥器。）

老子的《道德經(jīng)》和《莊子》“天運(yùn)”篇中也出現(xiàn)過(guò)“芻狗”，即祭祀時(shí)用草扎的狗來(lái)代替活的狗作為祭品，祭祀完如同廢物，隨意丟棄踐踏。^[1]

孔子如此厭惡發(fā)明俑人殉葬的人，自然是贊同那之前的葬法了。但俑人之前并非真人，而是草人。因此孔子決不是贊同真人殉葬，而是贊同使用草人。俑人不過(guò)比較像真人，孔子尚且反對(duì)，何況用真人殉葬呢？商朝時(shí)期是流行真人殉葬的，考古發(fā)現(xiàn)很多商代墳?zāi)怪卸加?a data-lemma-id='8414839' target='_blank' >人殉的遺跡，周朝予以禁止，轉(zhuǎn)而采用芻靈，即草人來(lái)取代活人。后來(lái)有些諸侯國(guó)漸行奢華風(fēng)氣，使用更加像人的精致俑人，這其實(shí)在開歷史的倒車。如果把孔子的話，放到這樣的歷史背景下理解，就不難發(fā)現(xiàn)，他是希望恢復(fù)周禮，以免文化的倒退。

除此之外，對(duì)孔子“始作俑者，其無(wú)后乎”這句話還有另一種完全相反的解讀，即為始作俑者含義正名者，做相反的理解，認(rèn)為真正含義，是指“開始作俑來(lái)殉葬的人，難道就絕后了嗎”，孔子的本意是贊揚(yáng)始作俑者，而不是責(zé)罵始作俑者。依據(jù)有：句式上，“其無(wú)后乎”為反問(wèn)，如“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦樂乎”之類一樣。事實(shí)邏輯上講，孔子時(shí)代，已經(jīng)普遍采用俑人代替活人殉葬，推責(zé)用俑替人殉葬的人絕后，和事實(shí)邏輯不符。如果以俑代人殉葬是惡劣的風(fēng)氣，第一個(gè)采用以俑殉葬的人應(yīng)當(dāng)被責(zé)罵唾棄，難道后來(lái)以俑殉葬的人就不應(yīng)當(dāng)被責(zé)罵唾棄嗎？孔子思想的整體邏輯上講，“仁”是孔子學(xué)說(shuō)的根本，一個(gè)提倡仁慈的人，對(duì)用陶俑代替活人行殉葬之禮的人，自然應(yīng)當(dāng)是贊賞的態(tài)度而不是責(zé)罵的態(tài)度，況且孔子認(rèn)為“仁者愛人”，而俑并不是人，所以用俑代人來(lái)殉葬免除人死之災(zāi)的人是仁者，孔子應(yīng)當(dāng)是持肯定的態(tài)度。理解一句話的含義，應(yīng)當(dāng)放在其語(yǔ)境中?！睹献印ち夯萃酢ぷ髻浮氛轮?，孟子曰：“殺人以梃與刃，有以異乎”...，換句話說(shuō)，用棍棒打死人，用刀殺死人，（或者以政治的方式害死人，或者以殉葬的名義亡人，）有區(qū)別嗎？“仲尼曰：‘始作俑者，其無(wú)后乎！’為其象人而用之也。如之何其使斯民饑而死也？”孔子說(shuō)，開始作俑的人，難道沒有后人了嗎？

近來(lái)，有一些學(xué)者指出，“后”的解釋不是指后代子孫，而應(yīng)為“后來(lái)人”。如若第一個(gè)使用陶俑殉葬的被譴責(zé)，難道第二個(gè)殉葬的俑人長(zhǎng)得就不像真人了嗎？！為什么只譴責(zé)第一個(gè)，而不是把他們不一起譴責(zé)——“彼作俑者，其無(wú)后乎”。草人代替真人殉葬循周禮，而社會(huì)經(jīng)過(guò)生產(chǎn)力的發(fā)展，使得用俑人代替草人成為可能和炫耀的資本。然而俑人卻成為了草人和更加奢侈陪葬品（真人）的橋梁，這是生產(chǎn)力的進(jìn)步，卻是文明的退步。應(yīng)該譴責(zé)的是“始作俑者”跨出了第一步（僭越周禮），這種行為一定會(huì)被后來(lái)人所效仿和跟隨，最后發(fā)展到使用真人來(lái)殉葬。那么一個(gè)僭越禮樂制度的的行為或者風(fēng)氣，如果不加以干預(yù)，使之恢復(fù)到之前的行為和制度，那么最后一定會(huì)發(fā)展到弒君謀逆，刺王殺駕。這才是孔夫子譴責(zé)的實(shí)質(zhì)——有了第一個(gè)次挑戰(zhàn)，就會(huì)有后來(lái)人的第二次，和后來(lái)人的無(wú)數(shù)次，僭越周禮，不可不止！所以“始作俑者，其無(wú)后乎”中的“后”并不是指后代子孫，而是后來(lái)人的意思。尊王復(fù)禮一直是孔夫子的追求，“是可忍孰不可忍”的典故也基于此。再例如《孟子·離婁上》中有：“不孝有三，無(wú)后為大。舜不告而娶，為無(wú)后也，君子以為猶告也。”，這個(gè)“后”也不是指后代子孫，而是指“后代的責(zé)任”，解釋為“不孝有三種，以沒有循守后代之責(zé)為大?！蹦敲础笆甲髻刚?，其無(wú)后乎”本句解釋為——“第一個(gè)開始做陶俑殉葬的人，他不會(huì)有后來(lái)人（所效仿）嗎？”

始作俑者 【舉例造句】： 北鎮(zhèn)撫司獄廷杖立枷諸制，此秦法所未有，始作俑者，罪可勝道哉！ ★清·張潮《虞初新志·姜貞毅先生傳》

【拼音代碼】： szyz

【近義詞】：罪魁禍?zhǔn)?/p>

【燈謎】： 甬