一本正經(jīng)的律師在線咨詢平臺(tái)，

提供純正法律咨詢。

可電話、可文字，能寫(xiě)訴狀，會(huì)審合同，

關(guān)鍵時(shí)候還能代理出庭。

我們之前寫(xiě)過(guò)父母出資購(gòu)房離婚時(shí)如何分割一文，回顧請(qǐng)戳：父母出資購(gòu)房，離婚時(shí)怎么分？后臺(tái)有讀者建議我們多分享一些案例。今天咱們以案例說(shuō)話，看看父母出資購(gòu)房在離婚時(shí)是怎么分割的。

小劉與小李在2014年8月30日登記結(jié)婚。小兩口打算在北京購(gòu)入新房，因?yàn)樾±钣斜本┦袘艏?，具備申?qǐng)自住型商品房的資格，兩人就決定以小李的名義購(gòu)房。

2014年11月29日，小劉在自住型商品住房承諾書(shū)上簽字。2015年2月27日，小李與北京金科展昊置業(yè)有限公司（出賣人）簽訂北京市商品房預(yù)售合同，約定購(gòu)買位于北京市大興區(qū)自住型商品房住宅樓一套。購(gòu)房款全部由小劉父母支付，共計(jì)1372062元。

兩人于2016年6月補(bǔ)辦結(jié)婚典禮，但好景不長(zhǎng)，3個(gè)月后，雙方感情不和，于2017年年初開(kāi)始分居，離婚似乎變成不可避免的結(jié)局。

這個(gè)時(shí)候小劉父母急了。當(dāng)初購(gòu)婚房時(shí)，花光了老父母所有的積蓄，劉父更是向親友借了不少錢。如果兒子媳婦婚姻美滿，老兩口心甘情愿奉獻(xiàn)，但是如今，離婚迫在眉睫，當(dāng)初的購(gòu)房款137萬(wàn)成為了老兩口的痛點(diǎn)。

再三考量，二老一紙?jiān)V狀起訴至法院，要求兒子媳婦歸還當(dāng)初的購(gòu)房款。

開(kāi)庭時(shí)，雙方關(guān)于出資款是小劉父母所付這一點(diǎn)并無(wú)異議，但該不該還，究竟是借款還是贈(zèng)與，雙方各執(zhí)一詞。

首先，二老出具了一份補(bǔ)簽借條。2017年5月22日，小劉向父母出具借條，載明：我與李*于2015年購(gòu)買位于北京市大興區(qū)******房屋，向父母劉某、黃某借款1372063元。 

小劉也聲稱，借款的事買房時(shí)說(shuō)過(guò)。當(dāng)時(shí)買房時(shí)說(shuō)過(guò)一次，交定金時(shí)說(shuō)過(guò)一次，跟小李說(shuō)過(guò)是跟父母借的。

而小李則認(rèn)為，雙方剛結(jié)婚，男方父母出資購(gòu)房，是給夫妻二人安家，而不是讓我們一生負(fù)債，如果對(duì)方父母是要我們夫妻二人一生還款，我不同意，這種義務(wù)也不能不經(jīng)我同意就施加在我身上，在證據(jù)方面小劉父母應(yīng)該提供借貸關(guān)系成立的證據(jù)，否則贈(zèng)與關(guān)系就是默認(rèn)的。借貸關(guān)系的有效證據(jù)是借條、借據(jù)，對(duì)方當(dāng)時(shí)出資時(shí)并沒(méi)有任何借條、借據(jù)，所以不成立借貸關(guān)系，不能事后讓我們承擔(dān)。

一方是傾其所有年邁的父母，一方是振振有詞的新婦。法院怎么判呢？

法院認(rèn)為，本案各爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于購(gòu)房款的性質(zhì)是贈(zèng)與還是借款。 

首先，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確認(rèn)各方的權(quán)利和義務(wù)。

其次，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同，屬于單務(wù)合同，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第一百零九條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)的存在”，表明對(duì)于贈(zèng)與事實(shí)的認(rèn)定高于一般事實(shí)“具有高度可能性的標(biāo)準(zhǔn)”。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證起訴民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還之前的借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明”，應(yīng)視為小劉父母完成了初步的舉證證明責(zé)任，小李抗辯該款項(xiàng)系贈(zèng)與，小李應(yīng)對(duì)其上述款項(xiàng)系贈(zèng)與的主張?zhí)峁┳C據(jù)證明?，F(xiàn)小李提交的證據(jù)均不足以證明劉父劉母對(duì)其與小劉有贈(zèng)與的意思表示，結(jié)合劉父劉母二人的經(jīng)濟(jì)能力、對(duì)贈(zèng)與意思表示的否認(rèn)、小劉對(duì)借貸關(guān)系認(rèn)可等情況，認(rèn)定存在贈(zèng)與事實(shí)不能排除合理懷疑。 

該案的涉案房屋因系以小劉的名義購(gòu)買，不滿足《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（三）》規(guī)定的登記在出資人子女名下的情形。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十二條第二款“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外”的規(guī)定，系基于父母有贈(zèng)與意思表示的前提下，贈(zèng)與對(duì)象不明確時(shí)的認(rèn)定依據(jù)，并不適用于本案的情況。

需要指出的是，在當(dāng)前高房?jī)r(jià)背景下，部分子女經(jīng)濟(jì)條件有限，父母在其購(gòu)房時(shí)給予資助屬于常態(tài)，但不能將此視為理所當(dāng)然，也絕非法律所倡導(dǎo)，否則嚴(yán)重違背法律公平正義之理念。子女成年后，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，并無(wú)繼續(xù)提供供養(yǎng)的義務(wù)。子女買房是父母出資，除明確表示贈(zèng)與外，應(yīng)當(dāng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)。綜合本案的實(shí)際情況，將劉金塔、黃敬華支付的購(gòu)房款1372063元認(rèn)定為對(duì)李穎、劉如河的贈(zèng)與，對(duì)劉金塔、黃敬華極不公平。綜上，小劉和小李作為購(gòu)房款的借款人，應(yīng)當(dāng)返還出借人劉老夫婦上述借款共計(jì)1372062元。 

以上就是今天的內(nèi)容。每個(gè)案子都有特殊性，并不能絕對(duì)概括。如果您有自己的特殊情況想要咨詢的，請(qǐng)戳下面的小程序咨詢哦。