勞動合同法及其實施條例施行以來，用人單位為員工繳納社會保險是法定義務已經成為社會共識。但就繳納標準，有許多企業(yè)認為只要按照用人單位所在地區(qū)標準中的一檔繳納即可。

因此，未足額繳納社會保險費可以說是目前公司、企業(yè)極為普遍的行為。

那么未足額繳納社會保險有法律風險嗎？勞動者以用人單位未足額繳納社會保險為由提出解除合同并要求支付經濟補償金，法院會支持嗎？

關于這個問題，在審判實務有兩種不同的觀點：

一種觀點認為，社會保險具有國家強制性，用人單位應當依法繳納各項社會保險費用，并負有代扣、代繳本單位勞動者社會保險費的義務。如果用人單位未依法足額為勞動者繳納社會保險費，是對勞動者基本權利的侵害，法律賦予勞動者可以通知用人單位解除勞動合同并要求支付經濟補償金。

支持這種觀點的法院有湖南、天津、上海等。

另一種觀點認為，法律規(guī)定“未依法為勞動者繳納社會保險費的”勞動者可以解除合同并要求支付經濟補償金。未足額繳納社保不屬于未依法繳納社會保險費的情形。只有當公司存在未繳納社?；蛭窗凑债?shù)匾?guī)定的險種建立社保關系的情形下才可以解除合同主張經濟補償金，如果公司僅僅是未按照工資基數(shù)繳納的，不支持員工解除合同獲得經濟補償金。

北京、廣東等地法院支持這種觀點。

我們今天著重分析支持第一種觀點的情形：

大家一起來看一個審判實例，劉某于2001年1月進入湖南某汽車車身廠工作，經歷該公司變更后繼續(xù)在湖南某車身制造公司工作。2011年1月3日劉某與湖南某車身制造公司工作簽訂期限至2015年12月31日的勞動合同。自2008年12月至2015年5月，湖南某汽車車身廠和湖南某車身制造公司先后連續(xù)為劉某購買了養(yǎng)老保險，自2012年5月至2015年8月，湖南某車身制造公司為劉某購買了工傷保險。

2015年11月25日劉某向湖南某車身制造公司發(fā)送律師函，以湖南某車身制造公司未按勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件、未及時足額支付勞動報酬、未依法繳納社會保險、未依法簽訂無固定期限勞動合同為由向湖南某車身制造公司解除勞動合同。

仲裁裁決

劉某與湖南某車身制造公司發(fā)生勞動爭議后，劉某向長沙A勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2017年X月x日作出A勞人仲字[201X]第XXX號仲裁裁決書，裁決：一、湖南某車身制造公司向劉某支付經濟補償金13659.92元......

劉某和湖南某車身制造公司均不服仲裁裁決訴至法院。

一審判決

一審法院經審理認為，湖南某車身制造公司確實存在未依法全面、足額繳納社保的情形，劉某發(fā)函解除勞動關系，符合《勞動合同法》第三十八規(guī)定的情形，依據(jù)《勞動合同法》第四十六條，湖南某車身制造公司應支付劉某經濟補償金，判決1、湖南某車身制造公司向劉某支付12114.16元（1514.27元/月×8個月）經濟補償金，2......

二審判決

二審法院認為，本案中用人單位未依法為勞動者繳納社會保險，勞動者提出解除勞動合同，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的勞動者可以解除勞動合同的情形，應依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定支付經濟補償。故二審法院判決駁回上訴，維持原判。

我們再來看一起湖南省的案例：

長沙某分公司系某總公司的分公司，夏某于2004年3月在長沙某分公司從事銷售管理工作，夏某與某總公司簽訂勞動合同，夏某的實際工作地點在長沙某分公司，社保繳費單位和工資發(fā)放單位均為長沙某分公司。2010年的社保實際繳費基數(shù)為1580元，2011年的社保實際繳費基數(shù)為1738元，2012年的社保實際繳費基數(shù)為1999元，2013年的社保實際繳費基數(shù)為2810元。

仲裁裁決

夏某以2007年3月后未足額繳納社保、不支付加班工資和年休假工資為由向長沙某分公司提出解除勞動合同并支付經濟補償金。

B仲裁委員會審理后做出仲裁裁決：一、被申請人支付申請人終止勞動合同經濟補償金32056元；二、被申請人支付申請人2014年、2015年應休未休年休假工資7368元。

夏某不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。

法院判決

一審法院認為，因長沙某分公司存在未依法繳納社保等情形，夏某提出解除勞動合同，符合《勞動合同法》關于支付經濟補償?shù)臈l件，故對夏某有關經濟補償?shù)恼埱笤瓕彿ㄔ河枰灾С?/strong>。故判決：一、長沙某分公司向夏某支付經濟補償為32056元（4007元/月×8）。二、長沙某分公司于判決生效后十日內向夏某支付未休年休假工資3684.6元。

一審判決后，夏某不服，提出上訴。

二審法院認為，長沙某分公司僅存在2008年1月1日后未依法足額為夏某繳納社會保險的情形，夏某據(jù)此解除勞動合同，應向夏某支付經濟補償，且經濟補償年限自勞動合同法施行之日起計算，原審法院對此認定并無不當，夏某上訴提出應從入職開始計算經濟補償?shù)墓ぷ髂晗奕狈Ψ梢罁?jù)，本院不予采納。故二審法院判決駁回上訴，維持原判。

結語

上述兩起案件的仲裁員和審判法官都采納用人單位未足額為勞動者繳納社會保險費，需要向勞動者支付經濟補償金的觀點。

根據(jù)《勞動合同法》第三十八條規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的“，第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”；

另根據(jù)《湖南省高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的指導意見》第二十一條規(guī)定：”勞動者以用人單位未足額繳納、欠繳社會保險費為由，請求解除勞動合同的，可予支持“。

且《社會保險法》第六十條第一款規(guī)定“用人單位應當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免”?？梢?strong>用人單位按時、足額繳納社會保險是法定義務，如果用人單位未履行上述義務，法院判決用人單位承擔支付經濟補償金于法有據(jù)。

由此看來，用人單位未足額繳納社保有法律風險，在此提醒用人單位負責人要為員工足額繳納社保哦！因為不足額繳納社保，除了要承擔民事責任，還可能要承擔行政責任。關于未足額繳納社保的行政責任，我們下期再展開。

為保護隱私，本文中的當事人采用化名。

作者聯(lián)系方式 | 15388028056