在往期節(jié)目中我們曾經(jīng)講過，用人單位有義務(wù)及時(shí)足額繳納社保。那么，如果單位沒有足額繳納社保，勞動者該如何維權(quán)呢？

本期案例

陳先生在昆山的一家公司工作了10多年，公司一直按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)給他繳納社保。后來，他書面提出辭職，辭職理由是公司違反勞動合同法的規(guī)定，未依法繳納社會保險(xiǎn)。

拿到離職證明后，陳先生向昆山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，以該公司一直未足額為自己繳納社會保險(xiǎn)為由，提出解除勞動合同，要求公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

在這件事情上，你可能會認(rèn)為陳先生一定可以拿到他主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但實(shí)際上，仲裁委卻駁回了陳先生的仲裁申請。

在仲裁申請被駁回之后，他又到昆山市人民法院提起了訴訟，結(jié)果他的訴訟請求同樣被法院駁回。

這是怎么回事呢？單位明顯做得不對，難道仲裁委和法院有所偏袒嗎？

其實(shí)不是。問題的關(guān)鍵，在于正確理解法律的規(guī)定。

法律解讀

根據(jù)《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，勞動者可以解除勞動合同；

同時(shí)，第四十六條規(guī)定，“勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”，可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

也就是說，單位惡意不交社保，個(gè)人以此為由提出辭職后是可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。

但陳先生遇到的情況，并不是單位不交社保，而是交了社保，但沒按實(shí)際工資基數(shù)來交，這種情形是不能主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，只能要求公司補(bǔ)繳社保。

而要求補(bǔ)繳社保，應(yīng)該找勞動保障行政部門，而不是找仲裁委和法院。

其實(shí)像陳先生這樣的情形，在勞動爭議中并不少見，江蘇省勞動爭議仲裁委員會也曾下發(fā)文件作出了規(guī)定和解釋。

根據(jù)這份文件，江蘇省勞動爭議仲裁委認(rèn)為：

“用人單位依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用，是用人單位的法定義務(wù)。但是社會保險(xiǎn)費(fèi)的申報(bào)、審核和征繳在實(shí)際操作中往往比較復(fù)雜。

《勞動合同法》第三十八條規(guī)定的目的是要促使用人單位誠信履行其基本義務(wù)，對于用人單位存在有悖誠信，并由此導(dǎo)致勞動者被迫辭職的行為，才屬于立法所要規(guī)制的對象。

因此，用人單位因主觀惡意未為勞動者建立社保帳戶，未履行繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的，勞動者依據(jù)《勞動合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定以用人單位未依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)為由提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)予支持。

“其他非因用人單位單方原因?qū)е律鐣ｋU(xiǎn)繳費(fèi)年限不足，或者未足額繳納，或者未參加單項(xiàng)險(xiǎn)種等，勞動者可以向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或勞動行政部門投訴舉報(bào)維護(hù)社保權(quán)益。

在此情形下勞動者以此為由解除勞動合同并主張支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，一般不予支持?！保ā督K省勞動人事爭議疑難問題研討會紀(jì)要》，蘇勞人仲委[2017]1號）

由此可見，當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委和法院的做法并沒有問題。

實(shí)際上，法院雖然駁回了陳先生的訴訟請求，但是工作人員也告訴陳先生，他應(yīng)該向當(dāng)?shù)厣绫２块T舉報(bào)，社保部門查實(shí)后就會責(zé)令公司補(bǔ)足社保。