第一，個人面對的外部世界以及外部世界中事物與事物之間的關系；

第二，作為個人反思對象的自我以及自我與他者之間的關系；

第三，溝通個體與外部世界之間、個體與個體之間關系的媒介物，其中特別重要的是語言以及蘊涵在語言中的語法、語義、和邏輯問題。

要想把這三個側(cè)面弄清楚，就必然會發(fā)生問題轉(zhuǎn)向。西方哲學從古希臘發(fā)展而來，源遠流長。在發(fā)展過程中出現(xiàn)了三次重大的轉(zhuǎn)向。梳理好這三次重大轉(zhuǎn)向，有利于我們更好的認識西方哲學。

1，蘇格拉底將哲學從研究自然轉(zhuǎn)向研究人和社會。

色諾芬在古希臘時期就指出，蘇格拉底與其他希臘哲學家是不同的。他說，蘇格拉底“不像其他大多數(shù)哲學家那樣，論辯事物的本性，推想智者們所稱的宇宙是怎樣產(chǎn)生的，天上所有的物體是通過什么必然規(guī)律而形成的?！碧K格拉底“時常就一些關于人類的問題作一些辯論，考究什么事是敬虔的，什么事是不敬虔的；什么是適當?shù)?，什么是不適當?shù)?；什么是正義的，什么是非正義的；”后來，羅馬時代的著名政治家、思想家西塞羅更明確地把蘇格拉底與早期希臘哲學家在研究旨趣上的區(qū)別概括為“天上”與“人間”之別。蘇格拉底自己也承認，他早年曾學習研究過自然哲學，后來對自然知識不感興趣了，轉(zhuǎn)而研究人，盡管他還是尊重自然知識的。因此，西方哲學主流常把蘇格拉底看作西方哲學的轉(zhuǎn)折性人物。

2，笛卡爾把哲學轉(zhuǎn)入了主觀性領域，轉(zhuǎn)入確定的東西。

從笛卡爾時代起，哲學一下轉(zhuǎn)入了一個完全不同的范圍，一個完全不同的觀點， 也就是轉(zhuǎn)入主觀性的領域，轉(zhuǎn)入確定的東西。換言之，從笛卡爾開始自我覺醒，從此， 哲學家對自我及自我與他者關系的反思就上升為哲學思考的基礎和主題。這里道理是十分簡單的，既然哲學乃是思維， 而思維發(fā)自自我，那么在自我本身被澄清之前， 哲學對具體問題的研究難道能獲得其確定性嗎？在笛卡爾之前，自我意識沒有覺醒，主體性沒有凸顯，哲學家們總是從“我”之外去追尋最根本的存在，未曾想到從自我之中或從自我出發(fā)去解決存在和知識問題。而在笛卡爾之后，標志著主體主義的興起，自我意識和意志的徹底覺醒，這在哲學上是重大創(chuàng)新。

如果說古代哲學家致力于求存在論的原理，即求存在的終極原因、終極實體的話，那么笛卡兒的哲學所探討的首先是關于人類知識的根本原理，即為科學為知識的確定性尋求可靠的根據(jù)、基礎，成為人類知識這棵大樹的根。他將理性從肉體之中分離出來，成為獨立的精神實體，把思與在、意識與物質(zhì)明確地區(qū)分為兩個各自獨立的實體，確立了心物二元論。

至此，笛卡爾建立了以“我思”為第一原則的以上帝為最高實體終極原因的近代哲學體系。

3，黑格爾把西方形而上學的發(fā)展推向了頂峰。

現(xiàn)當代西方哲學家將黑格爾看作西方傳統(tǒng)哲學的集大成者，他們反形而上學，矛頭首先指向黑格爾主義。從這個角度看，黑格爾哲學成了康德哲學轉(zhuǎn)向的“逆轉(zhuǎn)”，即把西方哲學重新引向老路，是傳統(tǒng)形而上學的復辟或回歸。

康德通過對理性的批判考察給近代哲學劃定了許多界限，黑格爾卻反其道而行之，他處處把分離的兩面、對立的兩端統(tǒng)一起來，把辯證法看作內(nèi)在于思維規(guī)定之中。運用辯證思維，他不僅看到了理性、思維的矛盾，而且看到了事物的矛盾，把矛盾看作宇宙萬物的真正內(nèi)容和本質(zhì)，看作事物及對事物認識的根本原則；他的哲學還讓我們看到了矛盾的統(tǒng)一、矛盾規(guī)律、對立統(tǒng)一規(guī)律的普遍性。

因此，黑格爾把康德所留下的道道鴻溝都填平了，知性與理性、有限與無限、現(xiàn)象與本體、理論與實踐都是辯證的統(tǒng)一。尤其是，黑格爾主張，思維與存在、主體與客體不是彼此割裂的兩個實體，它們不過是同一實體（即主體，絕對理念，絕對精神）展開自身、經(jīng)歷了一番辯證運動又返回自身的過程，因此，它們是同一的（實體即主體）。

古代西方哲學認為世界有兩個，一個隸屬物質(zhì)的自然世界，一個是隸屬精神的人類世界。而現(xiàn)代哲學認為世界只有一個，就是人生存在其中的、由人的活動建構和生成的人化或人性世界。而這個歷史轉(zhuǎn)向要極大程度的歸功于黑格爾的哲學貢獻。

結語——

哲學追求的最高實體和終極價值是人在的意義，哲學家認為個體人是否能創(chuàng)造有意義的生活，是現(xiàn)代人面臨的根本性問題，因而，在摒棄對于所謂自然世界的追問之后，人們發(fā)現(xiàn)，生活意義問題的澄明是一項具有空前難度的難題，所以，現(xiàn)代西方哲學一直經(jīng)歷著這樣場歷史性的變革，這場演變是哲學的真實性判斷根據(jù)和原則的根本性轉(zhuǎn)變，是包含著哲學觀以及思維方式在內(nèi)的哲學范式的整體性轉(zhuǎn)變。

生存哲學對于超越傳統(tǒng)哲學實現(xiàn)哲學轉(zhuǎn)向具有積極的意義，是西方哲學從“能否思想”到“有無意義”的基本邏輯的典型呈現(xiàn)。然而，這些觀點也因缺乏堅實的基礎和實踐性的證明，而留于空談。同時它的許多觀點也被一些 “后現(xiàn)代主義”者批評為一種“人類中心主義”。無論如何，西方的新哲學思潮給我們開創(chuàng)了一個新的理解哲學的維度， 如何吸收其中的合理成分，進而在此基礎上進行更高更廣的意義提升，將是留給我們的未來難題。