一、論《傷寒論》的獨(dú)特理論體系 辨證施治，是說(shuō)明中醫(yī)以藥治病的方法，亦常被稱為辨證論治，我以為辨證施治更樸實(shí)些。有是證即用是藥，還要引經(jīng)據(jù)典地議論一番干什么？因此乃采用辨證施治，作為本書討論的專題。
中醫(yī)治病，之所以辨證而不辨病，是與它的發(fā)展歷史分不開的，因?yàn)橹嗅t(yī)發(fā)展遠(yuǎn)在數(shù)千年前的古代，當(dāng)時(shí)既沒(méi)有進(jìn)步的科學(xué)，又沒(méi)有精良的器械，故不可能如近代西醫(yī)能找到病變的實(shí)質(zhì)和致病的因素，以求疾病的診斷和治療，而只有憑借人們的自然官能與患病人體的癥狀反應(yīng)，探索治病的方法經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)實(shí)踐復(fù)實(shí)踐，不但可以促進(jìn)四診的進(jìn)步、藥性的理解和方r劑配制的發(fā)展，而且對(duì)于萬(wàn)變的疾病，亦終于發(fā)現(xiàn)了一般的規(guī)律反應(yīng)，并于此一般規(guī)律反應(yīng)的基礎(chǔ)上，試驗(yàn)成功了通治一般疾病的種種驗(yàn)方，所謂《伊尹湯液經(jīng)》即集驗(yàn)方的較早典籍，不過(guò)它亦和《神農(nóng)本草經(jīng)》《黃帝內(nèi)經(jīng)》一樣，本是難以數(shù)計(jì)的民眾于長(zhǎng)期不斷的疾病斗爭(zhēng)中所取得的豐碩成果，卻記在帝王宰相們的功德簿上。
《湯液經(jīng)法》見(jiàn)于《漢書·藝文志》，晉·皇甫謐于《針灸甲乙經(jīng)·序》中，謂：“仲景論廣《湯液》為十?dāng)?shù)卷，用之多驗(yàn)?！笨梢?jiàn)仲景著作大都取材于《湯液經(jīng)法》，謂為論廣者，當(dāng)不外有其個(gè)人的學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)，或間有博采增益之處，后人用之多驗(yàn)。
《湯液經(jīng)法》又已失傳，遂多誤為張氏獨(dú)出心裁的創(chuàng)作，因此對(duì)他有方劑之祖、醫(yī)中之圣等無(wú)稽、過(guò)譽(yù)的推崇。試問(wèn)：在科學(xué)還不發(fā)達(dá)的古代，于變化莫測(cè)的疾病證候反應(yīng)上，探求疾病的一般發(fā)展規(guī)律和治療準(zhǔn)則，并制定出種種必驗(yàn)的治方，若不是在長(zhǎng)久的年代里和眾多的人體上，歷經(jīng)千百萬(wàn)次的反復(fù)試驗(yàn)、觀察、實(shí)踐，又如何可能得出這樣百試百驗(yàn)的精確結(jié)論？故無(wú)論伊尹或張仲景都不會(huì)有這樣奇跡的創(chuàng)作，而只能是廣大勞動(dòng)群眾，在不斷的疾病斗爭(zhēng)實(shí)踐中，逐漸積累起來(lái)的偉大成果。它有很長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程，而絕不是，亦不可能是某一個(gè)時(shí)代，更不要說(shuō)是某一個(gè)人便能把它創(chuàng)造出來(lái)。
《湯液經(jīng)法》的出世即標(biāo)志了辨證施治的方法形成，但《湯液經(jīng)法》亦不會(huì)出自于遙遠(yuǎn)的商代，更與伊尹拉不上關(guān)系，至于張仲景，不外是《湯液經(jīng)法》的杰出傳人，《湯液經(jīng)法》已不可得，賴有仲景書，則辨證施治的規(guī)律法則和多種多樣的證治驗(yàn)方，幸得流傳下來(lái)，此又不能不說(shuō)是仲景之功也。 仲景書本與《內(nèi)經(jīng)》無(wú)關(guān)，只因仲景序言（《傷寒論·序》）中有“撰用《素問(wèn)》九卷……”之文，遂使注家大多走向附會(huì)《內(nèi)經(jīng)》的迷途，影響后來(lái)甚大。其實(shí)細(xì)按其序文，絕非出自一人手筆，歷來(lái)識(shí)者亦多疑是晉人作偽，近世楊紹伊辨之尤精，今擇要介紹于下，以代說(shuō)明。
楊紹伊在其所著《伊尹湯液經(jīng)》中寫到：“知者以此篇序文，讀其前半，韻雖不高而清，調(diào)雖不古而雅，非駢非散，的是建安。天布五行與省疾問(wèn)病二段，則筆調(diào)句律，節(jié)款聲響，均屬晉音。
試以《傷寒例》中辭句，滴血驗(yàn)之，即知其是一家骨肉……再以文律格之，勤求古訓(xùn)，博采眾方，在文法中為渾說(shuō)，撰用《素問(wèn)》九卷等五句，在文法中為詳舉，凡渾說(shuō)者不詳舉，詳舉者不渾說(shuō)，原文當(dāng)是：感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，仍勤求古訓(xùn)，博采眾方，為《傷寒雜病論》，合十六卷。此本詞自足，而體且簡(jiǎn)，若欲詳舉，則當(dāng)云感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃撰用《素問(wèn)》九卷、《八十一難》《陰陽(yáng)大論》《胎臚藥錄》并《平脈辨證》為《傷寒雜病論》，合十六卷，不當(dāng)渾說(shuō)又后詳舉也……且《素問(wèn)》九卷、《八十一難》《陰陽(yáng)大論》三書，三陽(yáng)三陰篇中無(wú)一語(yǔ)道及，《辨脈》《平脈》之答曰、師曰類，又非仲景自作，其《傷寒例》一篇，為叔和之作，篇中已有明文。而《傷寒例》，即首引《陰陽(yáng)大論》，篇中之語(yǔ)，亦悉出此三書，是三書乃叔和撰用之書，非仲景博采之書也。
再以叔和撰次者證之，叔和撰次之篇，有《平脈法》一篇，此撰用之書，有《平脈辨證》一種，此撰用之《平脈辨證》，即《平脈法》出處之注腳，《平脈法》既為出于《平脈辨證》，則《平脈辨證》必非仲景所博采。又三陽(yáng)三陰篇中，叔和撰次之可考，見(jiàn)者，除問(wèn)曰、答曰之《辨脈法》類，與問(wèn)曰、師曰之《平脈法》類外，無(wú)第三類。此撰用之書，除《素問(wèn)》九卷、《八十一難》《陰陽(yáng)大論》三書，為撰用《傷寒例》之書外，亦惟《胎臚藥錄》《平脈辨證》二種。
來(lái)的，關(guān)于這一點(diǎn)，是無(wú)人加以否認(rèn)的吧？惟其是來(lái)自于實(shí)踐，當(dāng)然必有其客觀的形式和真理，形式即以上所說(shuō)的辨證施治的方法體系，真理即以上所說(shuō)的辨證施治的精神實(shí)質(zhì)。但此實(shí)踐的總結(jié)，今只見(jiàn)之于仲景書，則對(duì)于辨證施治的研究，若舍仲景書，又于何處求之呢？本書即透視仲景書的證治精神，結(jié)合臨證的實(shí)踐而進(jìn)行深入探討。
二、論六經(jīng)與八綱
中醫(yī)辨證主要是六經(jīng)八綱，中醫(yī)施治亦主要是在六經(jīng)八綱的基礎(chǔ)上制定治療的準(zhǔn)則，所以對(duì)于中醫(yī)辨證施治的研究，六經(jīng)和八綱是首應(yīng)探討的核心問(wèn)題，為便于說(shuō)明，以下先從八綱談起。 八綱，是指表、里、陰、陽(yáng)、寒、熱、虛、實(shí)而言，其實(shí)表、里的中間還應(yīng)有個(gè)半表半里，按數(shù)來(lái)講本來(lái)是九綱，由于言表里，即含有半表半里在內(nèi)的意思，故習(xí)慣常簡(jiǎn)稱之為八綱，今依次述之于下。 表、里和半表半里：表指體表，即由皮膚、肌肉、筋骨等所組成的機(jī)體外在軀殼，則謂為表，若病邪集中地反應(yīng)于此體部，即稱之為表證。 里指機(jī)體的極里面，即由食道、胃、小腸、大腸等所組成的消化管道，則謂為里，若病邪集中地反應(yīng)于此體部，即稱之為里證。 半表半里指表之內(nèi)，里之外，即胸腹二大
《平脈法》之問(wèn)曰、師曰類，既為出于《平脈辨證》，則《辨脈法》之問(wèn)曰、答曰類，必為出于《胎臚藥錄》無(wú)疑。由是言之，叔和之作偽，實(shí)欲自見(jiàn)其所撰用之書，下之二段為自述其淵源所自而已?！?/p>
仲景書古文古奧，本來(lái)難讀，向來(lái)讀者又惑于叔和的偽序，大都戴上了《內(nèi)經(jīng)》的有色眼鏡，因而不可能更客觀地看待仲景書，惟其如此，也就不可能通過(guò)仲景書，以闡明辨證施治的方法體系和其精神實(shí)質(zhì)了。
中醫(yī)的辨證施治，是廣大勞動(dòng)群眾在與疾病斗爭(zhēng)的實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的，而不是什么生而知之的圣人創(chuàng)造出腔間，為諸臟器所在之地，則謂為半表半里，若病邪集中地反應(yīng)于此體部，即稱之為半表半里證。
總之，表、里、半表半里三者，為固定的病位反應(yīng)，或?yàn)楸?，或?yàn)槔?，或?yàn)榘氡戆肜铮m有時(shí)表與里，或表與半表半里，或半表半里與里，或表與半表半里、里同時(shí)出現(xiàn)，但絕不出此三者范圍。 按以上所謂病位，是指病邪所反應(yīng)的病位，不是指病變所在的病位，雖病變?cè)诶铮⌒凹械胤磻?yīng)于表位，中醫(yī)稱之為表證，抑或稱之為邪在表、病在表。反之，雖病變?cè)诒恚⌒凹械胤磻?yīng)于里位，中醫(yī)稱之為里證，抑或稱之為邪在里、病在里，以下同此，不另說(shuō)明。
陰和陽(yáng)：陰指陰性證，陽(yáng)指陽(yáng)性證。
人如患了病，未有不影響機(jī)體的機(jī)能改變的，尤其是代謝機(jī)能的改變，而其改變不是較正常為太過(guò)，便是較正常為不及，如其太過(guò)，則患病機(jī)體亦必相應(yīng)要有亢進(jìn)的、發(fā)揚(yáng)的、興奮的等這類太過(guò)的病證反應(yīng)，即稱之為陽(yáng)證。如其不及，則患病機(jī)體亦必相應(yīng)要有衰退的、消沉的、抑制的等這類不及的病證反應(yīng)，即稱之為陰證。故疾病雖極復(fù)雜多變，但概言其為證，不為陰，便為陽(yáng)。
寒和熱：寒指寒性證，熱指熱性證，若患病機(jī)體的反應(yīng)為寒性證候者，即稱之為寒證?；疾C(jī)體的反應(yīng)為熱性證候者，即稱之為熱證?；谝陨详庩?yáng)的說(shuō)明，則寒為不及，當(dāng)亦陰之屬，故寒者亦必陰，則熱為太過(guò)，當(dāng)亦陽(yáng)之屬，故熱者亦必陽(yáng)。不過(guò)寒與熱，是具有特性的陰陽(yáng)，若泛言陰，則不一定必寒，若泛言陽(yáng)，則不一定必?zé)幔什∮胁缓粺嵴?，但絕無(wú)不陰不陽(yáng)者。
虛和實(shí)：虛指人虛，實(shí)指病實(shí)，病還未解，而人的精力已有所不支，機(jī)體的反應(yīng)顯示出一派虛衰的形象者，即稱之為虛證。病勢(shì)在進(jìn)，而人的精力亦不虛，機(jī)體的反應(yīng)顯示出一派充實(shí)的病證者，即稱之為實(shí)證。由于以上的說(shuō)明，可見(jiàn)虛實(shí)亦和寒熱一樣，同屬陰陽(yáng)中的一種特性，不過(guò)寒熱有常，而虛實(shí)無(wú)常。寒熱有常者，即如上述，寒者必陰，熱者必陽(yáng)，在任何情況下永無(wú)變異之說(shuō)。但虛實(shí)則不然，當(dāng)其與寒交錯(cuò)互見(jiàn)時(shí)，而竟反其陰陽(yáng)，故謂無(wú)常。即如虛而寒者，當(dāng)然為陰，但虛而熱者，反而為陽(yáng)；實(shí)而熱者，當(dāng)然為陽(yáng)，但實(shí)而寒者，反而為陰。以是則所謂陽(yáng)證，可有或熱，或?qū)?，或亦熱亦?shí)，或不熱不實(shí)，或熱而虛者，則所謂陰證，可有或寒，或虛，或亦虛亦寒，或不寒不虛，或寒而實(shí)者，此可以下表明之（見(jiàn)表1）。
表1 證之陰、陽(yáng)、寒、熱、虛、實(shí)關(guān)系
六經(jīng)是指太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)的三陽(yáng)和太陰、少陰、厥陰的三陰而言，《傷寒論》雖稱之為病，其實(shí)即是證，而且是來(lái)自于八綱，今先就其相互關(guān)系說(shuō)明于下。
基于以上八綱的說(shuō)明，則所謂表、里、半表半里三者，均屬病位，則所謂陰、陽(yáng)、寒、熱、虛、實(shí)六者，均屬病情，不過(guò)病情勢(shì)必反映于病位，而病位亦必因有病情的反映而反映，故無(wú)病情則亦無(wú)病位，無(wú)病位則亦無(wú)病情，以是則所謂表、里、半表半里等證，同時(shí)都必伴有或陰，或陽(yáng)，或寒，或熱，或虛，或?qū)嵉臑樽C反應(yīng)，同理，則所謂陰、陽(yáng)、寒、熱、虛、實(shí)等證，同時(shí)亦都必伴有或表，或里，或半表半里的為證反應(yīng)，由于寒、熱、虛、實(shí)從屬于陰、陽(yáng)，故無(wú)論表、里還是半表半里，均有陰陽(yáng)二類不同的證，三而二之為六，即病之見(jiàn)于證的六種基本類型，亦即所謂六經(jīng)者是也，今示其相互關(guān)系如下表（見(jiàn)表2
病位病情與六經(jīng) 續(xù)表 按：中醫(yī)的發(fā)展原是先針灸而后湯液，以經(jīng)絡(luò)命名病習(xí)慣已久，《傷寒論》沿用以分篇，本不足怪，全書始終貫串著八綱辨證精神，大旨可見(jiàn)。惜大多注家執(zhí)定經(jīng)絡(luò)名稱不放，附會(huì)《內(nèi)經(jīng)》諸說(shuō)，故終弄不清辨證施治的規(guī)律體系，更談不上透視其精神實(shí)質(zhì)了。其實(shí)六經(jīng)即是八綱，經(jīng)絡(luò)名稱本來(lái)可廢，不過(guò)本書是通過(guò)仲景書來(lái)闡明，為便于讀者對(duì)照研究，因并存之，《傷寒論》對(duì)于六經(jīng)各有概括的提綱，今照錄原文，并略加注語(yǔ)如下：
“太陽(yáng)之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒?！?/p>
注解：太陽(yáng)病，即表陽(yáng)證，意思是說(shuō)，太陽(yáng)病是以脈浮、頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒等一系列證候?yàn)樘卣鞯?，即是說(shuō)，無(wú)論什么病，若見(jiàn)有脈浮、頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒者，即可確斷為太陽(yáng)病證，便不會(huì)錯(cuò)誤的。
“陽(yáng)明之為病，胃家實(shí)是也?！?/p>
注解：陽(yáng)明病，即里陽(yáng)證。胃家實(shí)，謂病邪充實(shí)于胃腸里面，按之硬滿而有抵抗或壓痛的意思。大意是說(shuō)，凡病胃家實(shí)者，即可確斷為陽(yáng)明病。
“問(wèn)曰：陽(yáng)明病外證云何？答曰：身熱，汗自出，不惡寒，反惡熱也。”
注解：胃家實(shí)，為陽(yáng)明病的腹證，此外還有陽(yáng)明病的外證，可供我們?cè)\斷。身熱、汗自出、不惡寒、反惡熱這一系列證候，即其外證，凡病見(jiàn)此外證者，亦可確斷為陽(yáng)明病。
“少陽(yáng)之為病，口苦，咽干，目眩也?！?/p>
注解：少陽(yáng)病，即半表半里陽(yáng)證，意思是說(shuō)，少陽(yáng)病是以口苦、咽干、目眩等一系列證候?yàn)樘卣鞯模膊∫?jiàn)此特征者，即可確斷為少陽(yáng)病。
“太陰之為病，腹?jié)M而吐，食不下，自利益甚，時(shí)腹自痛，若下之，必胸下結(jié)硬?！?/p>
注解：太陰病，即里陰證，意思是說(shuō)，太陰病是以腹?jié)M而吐、食不下、自利益甚、時(shí)腹自痛等一系列證候?yàn)樘卣鞯模膊∫?jiàn)此一系列證候者，即可確斷為太陰病。
太陰病的腹?jié)M為虛滿，與陽(yáng)明病胃家實(shí)的實(shí)滿大異，若誤以實(shí)滿而下之，則必益其虛，將致胸下結(jié)硬之變。
“少陰之為病，脈微細(xì)，但欲寐也?！?/p>
注解：少陰病，即表陰證，這是對(duì)照太陽(yáng)病說(shuō)的，意思即是說(shuō)，若前之太陽(yáng)病，脈見(jiàn)微細(xì)，并其人但欲寐者，即可確斷為少陰病。
“厥陰之為病，消渴，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔，下之，利不止。”
注解：厥陰病，即半表半里陰證，大意是說(shuō)，厥陰病常以消渴、氣上撞心、心中疼熱、饑而不欲食、食則吐蛔等一系列證候反映出來(lái)，凡病見(jiàn)此一系列證候者，即可確斷為厥陰病。半表半里證不可下，尤其陰證更當(dāng)嚴(yán)禁，若不慎而誤下之，則必致下利不止之禍。
按：以上只是說(shuō)明一下大意，至于詳解，均見(jiàn)于分論各章，故此從略。
表里相傳和陰陽(yáng)轉(zhuǎn)變：
在疾病發(fā)展的過(guò)程中，病常自表傳入于里，或自表傳入于半表半里，或自半表半里傳入于里，或自表傳入于半表半里而再傳入于里，此即謂表里相傳。
病本是陽(yáng)證，而后轉(zhuǎn)變?yōu)殛幾C，或病本是陰證，而后轉(zhuǎn)變?yōu)殛?yáng)證，此即謂陰陽(yáng)轉(zhuǎn)變。
并病和合?。?/p>
病當(dāng)表里相傳時(shí)，若前證未罷，而后證即作，有似前證并于后證一起而發(fā)病，因名之為并病，如太陽(yáng)陽(yáng)明并病、少陽(yáng)陽(yáng)明并病等均屬之。若不因病表里相傳，于發(fā)病之始，則表、里、半表半里中的二者或三者同時(shí)發(fā)病，即謂為合病，如太陽(yáng)陽(yáng)明合病、三陽(yáng)合病等均屬之。 六經(jīng)八綱的辨證順序：關(guān)于六經(jīng)和八綱，已述如上，茲順便談一下有關(guān)辨證的順序問(wèn)題。病之見(jiàn)于證，必有病位，復(fù)有病情，故八綱只是抽象，而六經(jīng)乃具實(shí)形。八綱雖為辨證的基礎(chǔ)（因六經(jīng)亦來(lái)自八綱），但辨證宜從六經(jīng)始（因其有實(shí)形）。
《傷寒論》以六經(jīng)分篇，就是這個(gè)道理。六經(jīng)既辨，則表里分而陰陽(yáng)判，然后再進(jìn)行寒熱虛實(shí)的分析，以明確陰陽(yáng)為證的實(shí)質(zhì)（見(jiàn)表1）。至此則六經(jīng)八綱俱無(wú)隱情了，是自然而然的辨證順序也。
按：半表半里為諸臟器所在之地，病邪充斥于此體部，往往誘使某一臟器或某些臟器發(fā)病，以是證情復(fù)雜多變，不如表、里為證單純和容易提出概括性的特征，如少陽(yáng)病的口苦、咽干、目眩，雖可說(shuō)明半表半里的陽(yáng)熱證，但陽(yáng)證不熱或少熱時(shí)，不一定有此特征。至于厥陰病所述，亦只是對(duì)照少陽(yáng)病的一些證候說(shuō)的（參看分論），尤其不足以概括，以是少陽(yáng)、厥陰之辨，便不可專憑上述的特征為依據(jù)，而不得不另想辨證之道了，其法亦很簡(jiǎn)單，因?yàn)楸?、里易知，陰、?yáng)易辨。若病既不屬表又不屬里，當(dāng)然屬半表半里；其為陽(yáng)證則屬少陽(yáng)，其為陰證則屬厥陰。
《傷寒論》三陽(yáng)篇先太陽(yáng)，次陽(yáng)明而后少陽(yáng)，三陰篇先太陰，次少陰而后厥陰，均將半表半里置于最后，即暗示人此意。
有的后世注者以其排列與《內(nèi)經(jīng)》傳經(jīng)的次序同，因附會(huì)《內(nèi)經(jīng)》按日主氣之說(shuō)，謂病依次傳遞周而復(fù)始，不但仲景書中無(wú)此證治實(shí)例，而且實(shí)踐證明亦沒(méi)有陽(yáng)明再傳少陽(yáng)之病，尤其是六經(jīng)傳遍又復(fù)回傳太陽(yáng)，真可稱為怪病了。至于三陽(yáng)先表而后里，三陰先里而后表，乃從外為陽(yáng)，里為陰，故陽(yáng)證之辨從表始，陰證之辨從里始，別無(wú)深意。
三、論治則
此所謂治則，即通過(guò)六經(jīng)八綱辨證后的施治準(zhǔn)則，今略述于下：
太陽(yáng)病，病在表宜發(fā)汗，不可吐下，如桂枝湯、麻黃湯、葛根湯等，均屬太陽(yáng)病的發(fā)汗劑。
少陰病，雖與太陽(yáng)病同屬表證，亦宜汗解，但發(fā)汗須酌加附子、細(xì)辛等溫性亢奮藥，如桂枝加附子湯、麻黃附子甘草湯、麻黃細(xì)辛附子湯等，均屬少陰病的發(fā)汗劑。
陽(yáng)明病，熱結(jié)于里而胃家實(shí)者，宜下之，但熱而不實(shí)者，宜清熱。下劑如承氣湯；清熱劑如白虎湯。若胸中實(shí)，則宜吐，不宜下，吐劑如瓜蒂散。陽(yáng)明病不宜汗。
太陰病，虛寒在里只宜溫補(bǔ)，汗、下、吐均當(dāng)嚴(yán)禁。
少陽(yáng)病，病在半表半里，只宜和解，汗、下、吐均非所宜，如柴胡湯、黃芩湯等，皆少陽(yáng)病的解熱劑。
厥陰病，雖與少陽(yáng)病同屬半表半里，法宜和解而禁汗、下、吐的攻伐，但和宜溫性強(qiáng)壯藥，如當(dāng)歸四逆湯、烏梅丸等均屬之。
寒者熱之，熱者寒之：
寒者熱之者，謂寒證宜溫?zé)崴幰则?qū)其寒，如干姜、附子、烏頭等配劑屬之。熱者寒之者，謂熱證宜寒涼藥以除其熱，如梔子、黃芩、石膏等配劑屬之。
虛者補(bǔ)之，實(shí)者攻之：
虛者補(bǔ)之者，謂虛證宜強(qiáng)壯藥以補(bǔ)益其不足，汗、下、吐均當(dāng)禁用。實(shí)者攻之者，謂實(shí)證宜以汗、下、吐等法徹底攻除其病，強(qiáng)壯補(bǔ)益藥大非所宜。例如理中湯、建中湯等皆補(bǔ)虛劑；麻黃湯、承氣湯等皆攻實(shí)劑也。
按：表、里、陰、陽(yáng)之治已括于六經(jīng)，故于八綱只出寒、熱、虛、實(shí)四則。
四、論方證
六經(jīng)和八綱雖然是辨證的基礎(chǔ)，并且于此基礎(chǔ)上亦確可制定施治的準(zhǔn)則，有如上述。但是若說(shuō)臨證的實(shí)際應(yīng)用，這還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。例如太陽(yáng)病依法當(dāng)發(fā)汗，但發(fā)汗的方劑為數(shù)很多，是否任取一種發(fā)汗劑即可用之有效呢？
我們的答復(fù)是不行、絕對(duì)不行，因?yàn)橹嗅t(yī)辨證不只是要辨六經(jīng)八綱而已，更重要的是還必須通過(guò)它們辨出方藥的適應(yīng)證。太陽(yáng)病當(dāng)然須發(fā)汗，但發(fā)汗必須選用適應(yīng)整體情況的方藥。更具體地講，即于太陽(yáng)病的一般特征外，還要細(xì)審患者的其他一切情況，來(lái)選用全面適應(yīng)的發(fā)汗藥，這才可能取得預(yù)期的療效。
如太陽(yáng)病，若發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈緩者，則宜與桂枝湯；若無(wú)汗出、身體疼痛、脈緊而喘者，則宜與麻黃湯；若項(xiàng)背強(qiáng)、無(wú)汗、惡風(fēng)者，則宜與葛根湯；若脈浮緊、發(fā)熱、惡寒、身疼痛、不汗出而煩躁者，則宜與大青龍湯。以上諸方，雖均屬太陽(yáng)病的發(fā)汗法劑，但各有其固定的適應(yīng)證，若用得不當(dāng)適得其反，不但無(wú)益，反而有害。
方藥的適應(yīng)證，即簡(jiǎn)稱之為方證，某方的適應(yīng)證，即稱之為某方證，如桂枝湯證、麻黃湯證、葛根湯證、大青龍湯證、柴胡湯證、白虎湯證等。方證是六經(jīng)八綱辨證的繼續(xù)，亦即辨證的尖端，中醫(yī)治病有無(wú)療效，其關(guān)鍵就在于方證是否辨得正確。
不過(guò)方證之辨不似六經(jīng)八綱簡(jiǎn)而易知，勢(shì)須將各方的具體證治細(xì)玩而熟記之，詳見(jiàn)分論各章，于此從略。
