201903中國(guó)內(nèi)陸城市地鐵客運(yùn)量走勢(shì)圖 1. 本月度總結(jié)V1版(月初版):包含中國(guó)內(nèi)陸主要城市及香港的版本,內(nèi)陸包含32座城市(佛山數(shù)據(jù)列入廣州)中的30座(僅長(zhǎng)春、無(wú)錫2城暫無(wú)數(shù)據(jù))。 2.客流口徑說(shuō)明:客流數(shù)據(jù)為城市同網(wǎng)的“地鐵”,不含不同網(wǎng)的有軌電車(chē)、市域鐵路(溫州S1按地鐵運(yùn)營(yíng)模式)等;內(nèi)陸原始客運(yùn)量數(shù)據(jù)均指進(jìn)站加換入,香港原始數(shù)據(jù)為進(jìn)站,為便于橫向?qū)Ρ?,將香港?shù)據(jù)按其線網(wǎng)規(guī)模憑經(jīng)驗(yàn)姑且乘1.6的換乘系數(shù),客流同時(shí)標(biāo)出進(jìn)站與換算客運(yùn)量。 里程口徑說(shuō)明:里程統(tǒng)計(jì)范圍原則對(duì)應(yīng)客流的統(tǒng)計(jì)口徑,北京里程含同網(wǎng)的磁懸浮S1線;上海、長(zhǎng)沙不含磁懸浮線(本文本月新單列一個(gè)磁懸浮的統(tǒng)計(jì)表);部分跨區(qū)域線路如廣佛線佛山段、上海11號(hào)線江蘇段均統(tǒng)計(jì)在一家;含蓋多家運(yùn)營(yíng)商,如京港、北京軌道運(yùn)營(yíng)、杭港、港鐵深圳等。里程數(shù)值理應(yīng)為對(duì)外運(yùn)營(yíng)里程,但在實(shí)際中難免出現(xiàn)工程數(shù)據(jù)與運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)混用的情況,本文數(shù)據(jù)亦或難免存在些小誤差。 3.客流原始數(shù)據(jù)分別來(lái)自官方微博、網(wǎng)站或其他可靠渠道,經(jīng)分析整理而成,未經(jīng)原單位最終核實(shí),僅供參考。 (聲明:本文由新浪微博@地鐵客流及運(yùn)輸研究阿牛 獨(dú)家數(shù)據(jù)整理與原創(chuàng)分析點(diǎn)評(píng),圖表數(shù)據(jù)由新浪微博@高樓迷diaoburui 整理制圖, 未經(jīng)授權(quán)不得用于網(wǎng)站與公眾號(hào)等商業(yè)用途轉(zhuǎn)載,普通非商業(yè)用途轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處,圖文數(shù)據(jù)等嚴(yán)禁盜用與洗版) 201903中國(guó)主要城市地鐵客運(yùn)量統(tǒng)計(jì) 201903地鐵客運(yùn)量統(tǒng)計(jì)表顯示: (1)概述 中國(guó)內(nèi)陸30城(暫缺無(wú)錫與長(zhǎng)春)2019年3月總客運(yùn)量20.15億人次,日均近6500萬(wàn)人次,環(huán)比上月(春節(jié)淡季)增長(zhǎng)31.34%。 中國(guó)香港2019年3月地鐵網(wǎng)換算總客運(yùn)量為2.84億人次(總進(jìn)站量為1.774億人次),日均換算客運(yùn)量915.75萬(wàn)(進(jìn)站量為572.35萬(wàn))。 全中國(guó)31城2019年3月總客運(yùn)量近23億人次,日均約7400萬(wàn)人次。 (2)構(gòu)成 月客運(yùn)量>1億:內(nèi)陸從高至底依次有北京、上海、廣州、深圳、成都、武漢、南京7家,加上香港共計(jì)8家,其中武漢與南京屬本月新晉成員。 月客運(yùn)量1~0.5億:從高至底依次有重慶、西安、杭州共計(jì)3家,其中杭州為本月新晉成員。 月客運(yùn)量5~1千萬(wàn):從高至底依次有天津、蘇州、鄭州、沈陽(yáng)、長(zhǎng)沙、南寧、昆明、大連、合肥、青島、南昌、寧波共12家。 月客運(yùn)量1千萬(wàn)~1百萬(wàn):從高至底依次有哈爾濱、石家莊、福州、東莞、廈門(mén)、貴陽(yáng)共計(jì)6家。 月客運(yùn)量<1百萬(wàn):從高至底依次有烏魯木齊、溫州共計(jì)2家。 北京、上海各以超過(guò)3.4億人次的量級(jí)旗鼓相當(dāng)稱(chēng)雄南北,其中上月上海因春運(yùn)而反超北京居首,本月則北京恢復(fù)第一,而近來(lái)京滬雙雄之差距越發(fā)接近;廣州、香港均以超2.8億人次,外加居中的深圳以超1.7億人次,合計(jì)超7.4億人次,攜手引領(lǐng)大灣區(qū);內(nèi)陸前“四大”城市約占內(nèi)陸總客運(yùn)量的一半以上(56.81%);而北上廣深加香港,前五大一線城市占全國(guó)總客運(yùn)量的六成有余。 (1)日均構(gòu)成 日均客運(yùn)量>1100萬(wàn):北京1家; 日均客運(yùn)量>1000萬(wàn):上海1家; 日均客運(yùn)量>900萬(wàn):廣州、香港2家; 日均客運(yùn)量>500萬(wàn):深圳1家; 日均客運(yùn)量>400萬(wàn):無(wú); 日均客運(yùn)量>300萬(wàn):成都、武漢、南京3家; 日均客運(yùn)量>200萬(wàn):重慶、西安2家; 日均客運(yùn)量>100萬(wàn):杭州、天津、蘇州3家,其中蘇州屬本月新晉成員; 日均客運(yùn)量>50萬(wàn):鄭州、沈陽(yáng)、長(zhǎng)沙、南寧、昆明、大連、合肥7家,其中合肥屬本月新晉成員; 日均客運(yùn)量<50萬(wàn):青島、南昌、寧波、哈爾濱、石家莊、福州、東莞、廈門(mén)、貴陽(yáng)、烏魯木齊、溫州11家。 內(nèi)陸前12家“日均百萬(wàn)豪門(mén)”共貢獻(xiàn)了內(nèi)陸總客運(yùn)量的近9成(88.78%),剩余的一成多(11.22%)份額由鄭州為首的18家中小兄弟共同分擔(dān)。 (2)日客運(yùn)量走勢(shì)圖 內(nèi)陸日均客運(yùn)量超百萬(wàn)前12城與香港的每日走勢(shì)圖見(jiàn)圖2,日均客運(yùn)量100-45萬(wàn)的各城每日走勢(shì)圖見(jiàn)圖3,日均客運(yùn)量45萬(wàn)以下的各城每日走勢(shì)圖見(jiàn)圖4: 圖2 圖3 圖4 (2)日均增幅方面 環(huán)比上月(春節(jié)淡季),除了溫州在春節(jié)因開(kāi)通不久屬于“旺季”本月下跌外,其余各城均大漲(其實(shí)就是恢復(fù)正常水平及以上),上漲幅度前三名分別為深圳(47.01%)、杭州(42.0%)、武漢(41.2%)。以深圳為例,作為新興移民城市春節(jié)跌得最慘(2月環(huán)比1月下跌26.78%為全國(guó)之最),本月滿血復(fù)活后反彈力度也相應(yīng)最大;另外杭州2月下跌幅度第二(2月環(huán)比1月下跌20.57%),其本月反彈力度也大體相應(yīng)為第二。 同比去年3月,增加絕對(duì)值最大的為成都(77.05萬(wàn)),其后依次為廣州(70.47萬(wàn))、武漢(62.65萬(wàn));增加幅度最大的則為天津(50.31%),其后依次為青島(38.79%)、廈門(mén)(35.3%)。 同比去年,近一半城市有新線加入,在未增加里程、客流純自然增長(zhǎng)的城市中,廈門(mén)以增幅35.3%居第一,其后分別為合肥(23.06%)、東莞(22.09%);在客流200萬(wàn)以上城市中深圳為唯一一個(gè)純自然增長(zhǎng)的城市,以其現(xiàn)有基數(shù)增加44.53萬(wàn)(增幅8.63%)算是較高的成長(zhǎng)了;其次杭州以日均增加值27.42萬(wàn)(增幅18.86%)表現(xiàn)搶眼,正努力準(zhǔn)備200萬(wàn)大關(guān)。 (3)休息日與工作日對(duì)比 工作日日均客流>休息日日均客流:北、上、廣、深及香港等17家(表中工作日客流強(qiáng)度箭頭朝右上方)。 工作日日均客流<休息日日均客流:武漢、西安、蘇州、鄭州等共計(jì)14家(表中工作日客流強(qiáng)度箭頭朝右下方)。 全月工作日日均客運(yùn)量最大的仍是北京(1252.54萬(wàn)),但北京休息日(823.53萬(wàn))下降絕對(duì)值高達(dá)429萬(wàn),僅剩下工作日的66%;工作日其后依次為上海(1220.05萬(wàn))、香港(943.59萬(wàn))、廣州(933.92萬(wàn));休息日客運(yùn)量最大的仍是廣州(883.51萬(wàn)),其次為香港(857.29萬(wàn))、上海(847.3萬(wàn)),北京已降至第四。 在全月日均客運(yùn)量100萬(wàn)以下的名單中,鄭州再次在休息日日均突破100萬(wàn)(原同在此級(jí)別的蘇州本月已在日均、工作日日均、休息日日均全線突破100萬(wàn),一騎絕塵而去)。 (3)最高紀(jì)錄情況 2019年3月有上海、廣州、成都、南京、武漢、西安、杭州、天津、合肥、無(wú)錫及香港共計(jì)11家日客運(yùn)量創(chuàng)歷史新高。 其中上海1次(2019.3.8日1329.4萬(wàn)); 廣州1次(2019.3.1日1024.1萬(wàn)); 成都3次(2019.3.8日451.07萬(wàn)、15日451.51萬(wàn)、及22日461.88萬(wàn)); 南京1次(2019.3.8日408.54萬(wàn)); 武漢1次(2019.3.8日415.15萬(wàn)); 西安1次(2019.3.8日312.11萬(wàn)); 杭州1次(2019.3.8日200.73萬(wàn)); 天津2次(2019.3.1日161.72萬(wàn)、2019.3.8日169.41萬(wàn)); 合肥1次(2019.3.16日61.8萬(wàn)); 無(wú)錫2次(2019.3.8日39.84萬(wàn),2019.3.23日43.52萬(wàn)); 香港1次(2019.3.11日進(jìn)站624.85萬(wàn)/換乘客運(yùn)量為999.76萬(wàn),此或僅為2019年的新高); 以上新高僅為當(dāng)時(shí)之新高,多數(shù)在4月已被打破。 (1)內(nèi)陸30城本月每日平均客流強(qiáng)度為1.31萬(wàn)人次/公里,其中: 日均客流強(qiáng)度>平均值:從高至底依次有西安、深圳、廣州等共計(jì)9家(表中客流強(qiáng)度數(shù)字標(biāo)黑色的),城市數(shù)量與1、2月一致,也側(cè)面說(shuō)明不管月份或季節(jié)、不管上漲與下跌,客流變化規(guī)律在一定條件下大體是同步的。 日均客流強(qiáng)度平均值~0.7:從高至底依次有南寧、哈爾濱、武漢等共計(jì)11家(表中客流強(qiáng)度數(shù)字標(biāo)綠色的),城市數(shù)量與1、2月相同,前三順序與上月亦竟驚人地一致。 日均客流強(qiáng)度<0.7:有昆明、天津等共計(jì)10家(表中客流強(qiáng)度數(shù)字標(biāo)紅色的)。 (2)中國(guó)香港的日均客流強(qiáng)度高達(dá)4.12,約為內(nèi)陸最高水平的2倍,難以逾越,其全城平均水平幾乎接近于內(nèi)陸最繁忙線路的水平。 本月內(nèi)陸日均客流強(qiáng)度最大的西安,其次為深圳、廣州;而在客運(yùn)量200萬(wàn)以上規(guī)模的城市中,武漢本月休息日客流強(qiáng)度比工作日略大、西安則更明顯,可理解為工作日通勤客流不少,但休息日客流更“火爆“! 2019年3月部分全自動(dòng)運(yùn)行及磁懸浮線路客流統(tǒng)計(jì)表 說(shuō)明: 1.全自動(dòng)運(yùn)行為今后新建線路主要的技術(shù)發(fā)展方向,目前內(nèi)陸已開(kāi)通運(yùn)營(yíng)的全自動(dòng)運(yùn)行線路有2條,其中一條為上海10號(hào)線,另外一條為北京燕房線,而燕房線為中國(guó)第一條具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的線路,具有國(guó)產(chǎn)化示范效應(yīng)且為國(guó)家有關(guān)部門(mén)大力扶持與推崇,因此特關(guān)注其客流。 2.磁懸浮目前中國(guó)已開(kāi)通運(yùn)營(yíng)的有3條,上海磁懸浮為高速磁懸浮,據(jù)悉日均客流大約1萬(wàn)人次;北京S1及長(zhǎng)沙磁懸浮為中低速磁懸浮,也特關(guān)注其客流。 【#地鐵客流小知識(shí)#】 關(guān)于“客流強(qiáng)度”與“列車(chē)擁擠度”的區(qū)別: (1)客流強(qiáng)度=全日(線網(wǎng)或線路)客運(yùn)量/(線網(wǎng)或線路)長(zhǎng)度,單位是:萬(wàn)乘次.公里.日。這是一個(gè)全天的宏觀數(shù)據(jù),衡量線網(wǎng)或線路全天平均每公里的客運(yùn)量情況,與列車(chē)的車(chē)型編組及開(kāi)行數(shù)基本沒(méi)有必然聯(lián)系,與列車(chē)擁擠度也不是一回事,不能劃等號(hào)。 (2)列車(chē)擁擠度(高峰)=小時(shí)區(qū)間斷面客流(通??锤叻遄畲髷嗝鎱^(qū)間)/(列車(chē)定員*對(duì)應(yīng)區(qū)間高峰列車(chē)開(kāi)行數(shù))*%,此列車(chē)定員與列車(chē)的車(chē)型(即ABCDL等車(chē)型,其空間大小面積不一)、編組數(shù)量、車(chē)廂座位數(shù)量及有效空間的人員站立標(biāo)準(zhǔn)(站立標(biāo)準(zhǔn)有4、5、6人每平方米的區(qū)別)等參數(shù)相關(guān)。計(jì)算列車(chē)擁擠度需要詳細(xì)的專(zhuān)業(yè)客流及行車(chē)數(shù)據(jù)支撐,外界通常難以得知。 (3)以上可看出,客流強(qiáng)度基本上是一個(gè)與列車(chē)運(yùn)輸能力無(wú)直接相關(guān)的“絕對(duì)值”,列車(chē)擁擠度是一個(gè)與列車(chē)運(yùn)輸能力密切相關(guān)的“相對(duì)值”。因此勿以個(gè)體乘車(chē)感受列車(chē)擠不擠去判別客流強(qiáng)度,反之亦然,勿以客流強(qiáng)度去判別列車(chē)擁擠度。當(dāng)然兩個(gè)概念亦有關(guān)聯(lián),如某線一天中一定的行車(chē)間隔即運(yùn)輸能力不變時(shí),總客運(yùn)量變大,則客流強(qiáng)度變大,列車(chē)擁擠度(平均)理應(yīng)也跟著變大;一天中一定的客運(yùn)量時(shí),如行車(chē)間隔變小即運(yùn)輸能力變大,則客流強(qiáng)度不變,而列車(chē)擁擠度(平均)理應(yīng)變小。來(lái)源:新浪微博@地鐵客流及運(yùn)輸研究阿牛 |
|