案外人的反對： 案情簡述及處理異議

    約在北魏宣武帝正始初年（504-505年），孝文帝之女蘭陵長公主與曾為南朝宋的皇族出身的劉輝結為夫妻。二人聯(lián)姻，在當時流亡北朝的南朝皇族后代中十分常見。起初，二人感情尚可，但未過幾年，約在魏明帝神龜年間（518-522年）劉輝便經常外出偷腥。據(jù)《魏書》卷五十九的記載:“公主頗嚴妒，輝嘗私幸主侍婢有身，主笞殺之。剖其孕子，節(jié)解，以草裝實婢腹，裸以示輝。”長公主本性善妒，難以容忍劉輝的不忠行為，對待與駙馬通奸的懷孕婢女，竟然采用類似于明代剝皮實草之法，十分殘忍地將婢女連同胎兒一起殺死，斬草除根，足見長公主的好妒，而且慘無人道。

    此事傳到了當時攝政的太后耳中，經過查證，太后一紙懿令便結束了二人十年相愛相殺的婚姻。然一年后，蘭陵長公主又和劉輝復婚。未曾想劉輝依舊本性難改，竟在長公主懷孕期間，置長公主于不顧，與平民張智壽的妹妹張容妃以及陳慶和的妹妹陳慧猛有染。原本試圖隱忍的長公主在他人的挑唆下，妒火重燃。結果兩人發(fā)生爭執(zhí)，憤怒的劉輝“推主墮床，手腳毆蹈，主遂傷胎”，而后畏罪潛逃。清末修律大臣沈家本曾將該案列為古代中國最典型的司法案例之一。

    北魏朝廷對如何審判劉輝以及懲治張智壽、陳慶和兄妹的意見不一。以尚書三公郎中崔纂為代表的漢官集團，主張應該以父系家族倫理為標準來判案，堅守“夫為妻綱”的原則；而門下省官員則主張維護皇室臉面，堅守“君為臣綱”的原則。故而，門下省奏請應將劉輝、張容妃和陳慧猛三人判處死刑，張智壽、陳慶和作為兄長預知奸情卻不加干預，甚至有勾引劉輝之嫌，應流配敦煌。

    最終，朝廷基本接受了門下省的處理意見，只是將張容妃和陳慧猛由死刑改為“髡鞭付宮”，即削其發(fā)、鞭笞后送入宮中為奴。崔纂隨后提出了以下異議:

    其一，依《北魏律·斗律》：“祖父母、父母憤怒，以兵刃殺子孫者，五歲刑；毆殺者，四歲刑；若心有愛憎而故殺者，各加一等。”劉輝只是殺死骨肉，應定為墮殺親子罪，僅適用徒刑。

    其二，如果案犯涉及死刑或流刑，則應待主犯定罪后才可處置從犯。因此，對待民女張容妃和陳慧猛，至少要待劉輝緝拿歸案后再作判決，且二人僅為通奸，罪不致“髡鞭付宮”。

    其三，張智壽、陳慶和作為兄長實在無辜，不應連坐。據(jù)“在室之女，從父母之誅；既醮之婦，從夫家之罰”的原則，已出嫁之女所犯之罪不應連坐娘家兄長。尚書元修義也認為：“明婦人外成，犯禮之愆，無關本屬。況出適之妹，釁及兄弟乎？”同時，張智壽、陳慶和二人包庇妹妹的行為符合“親親得相首匿”，于禮于法均可豁免其罪。

    其四，門下省屬內朝，當時僅負責傳遞文書，并無參與判決之權，隸屬于尚書省的刑部才是該案的當然裁判者。而該案的最終判決恰是完全無視刑部的存在，可謂名不正則言不順。（李貞德：《公主之死：你所不知道的中國法律史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年）

    參與者的處境：

    異議剖析與漢化進程

    北魏鮮卑族統(tǒng)治集團當時漢化并不徹底，仍保留部分母系社會的傳統(tǒng)，女性享有較高的地位，頗能決斷家國事務。

    按照北魏傳統(tǒng)，婚后丈夫要到女方家居住一到兩年之后才可同妻子單獨居住，因此，即便是出嫁的女子往往仍與娘家往來頻繁，而與夫家較為疏遠。

    就此而言，張智壽、陳慶和作為兄長遭到連坐，并不是無中生有，畢竟符合鮮卑傳統(tǒng)。崔纂恰恰認為要連坐的是婆家，鮮卑則習慣連坐娘家。同時，一夫一妻多妾制的傳統(tǒng)主要存在社會的中上層人士中。

    這一儒家倫理如果在北魏上層貴族深入人心的話，長公主就不會在駙馬出軌后做出如此舉動。

    然而，北魏中后期社會上卻出現(xiàn)了另外的景象，一夫一妻盛行，蓄養(yǎng)小妾似乎并不多見。據(jù)《魏書》卷一八《太武五王傳》載：“將相多尚公主，王侯亦娶后族，故無妾媵，習以為常。婦人多幸，生逢今世，舉朝略是無妾，天下殆皆一妻?！痹谶@樣的社會氛圍中，納妾者成為少數(shù)，社會形象也不大好?！霸O令人強志廣娶，則家道離索，身事內外親知，共相嗤怪……父母嫁女，則教之以妒；姑姊逢迎，必相勸以忌。持制夫為婦德，以能妒為女工?！眰鹘y(tǒng)的貞節(jié)觀雖仍較多地存在著,但婚外私情和妒悍現(xiàn)象同樣盛行，這是導致劉輝一再偷腥，長公主悍婦形象的外在原因。

    因此，女性基本不再理會儒家“七出”所認定的“妒”妻作為休妻之法定理由。長公主殺人在前、動手在后的行為并非刁蠻所致，乃社會風氣使然。

    另外，考慮到當時律法對通奸行為的懲處并無明確規(guī)定，長公主只能通過殺婢女以泄憤?；蛟S長公主更是希望借此機會發(fā)泄對政治婚姻的不滿。畢竟，北魏的大多數(shù)公主婚姻并不幸福，她們或是由于政治關系面臨家與國的選擇，或是由于與丈夫關系惡劣而引發(fā)一系列問題，可以說公主婚姻是國家政治的犧牲品，對此，長公主亦深受其害。（苗霖霖：《北魏公主婚姻考》，載《唐都學刊》2012年第2期）

    退一步講，崔纂一方試圖以漢族士大夫的儒家禮法挑戰(zhàn)北魏少數(shù)民族的當權者，殊不知儒家禮法本是為了維護北魏皇權之穩(wěn)固，一旦禮法傷及皇族之顏面，便不再被視為理所當然。

    因此，其異議全部遭到駁回。按照儒家倫理的邏輯，“出嫁從夫”，長公主在嫁與劉輝后，她和胎兒都應該遵從劉輝的夫權和父權，劉輝對其加害的行為，就應當以家庭成員之間的犯罪而非侵害皇權的犯罪論處。

    不過，按照儒家的“三綱”，父為子綱、夫為妻綱均要為“君為臣綱”讓路。長公主為皇家子嗣，與駙馬之間不僅是夫妻關系，而且更是君臣關系。凡臣下傷害君上，均為死罪，因此，本案的最終判決并不違背儒家基本倫常。

    身為朝中股肱之臣的崔纂，在北魏孝明帝熙平初年，“為寧遠將軍、廷尉正，每于大獄，多所據(jù)明，有當官之譽?！钡蜃砸暽醺撸c同僚不和，曾祈求解任，得了領尚書三公郎中的閑職。未過多久，便被免職。其人可謂孤傲倔強，自視出身博陵崔氏名門，得漢人儒家真?zhèn)鳌?/span>

    殊不知，漢化的北魏有反彈之勢，在孝文帝去世以后僅過了25年，北魏邊鎮(zhèn)鮮卑軍事集團就發(fā)動反漢化運動六鎮(zhèn)起義，最終導致了北魏分裂為東西魏。

    并且，北魏在對待漢人禮制與律法上，抱有較強的功利態(tài)度。以內廷制約外朝的漢人政治架構被北魏朝廷效仿，但漢人政權消極的一面，例如太后干政，均是東漢傾覆的前車之鑒均被北魏繼承，這對于儒家士大夫而言是難以接受的。

    決策者的關系：

    細節(jié)回溯及背后緣由

    據(jù)《魏書》記載，在第一次長公主殘忍殺害與劉輝有染的婢女及其腹中胎兒后，劉輝“忿憾，疏薄公主?！鼻骞匐y斷家務事，劉輝并沒有將此事告發(fā)，反倒是長公主的姐姐因聽聞此事后稟報給了靈太后。靈太后乃孝明帝生母。公元515年，宣武帝去世，孝明帝即位。孝明帝年幼，皇太后胡氏充華（死后謚號靈太后）臨朝聽政。靈太后曾下令造申訟車，以接受投訴冤情，又在朝堂親自策試孝廉、秀才、州郡上計簿的官吏，頗通律法及官場政治。

    長公主是宣武帝的姐姐，靈太后便是長公主的弟媳，因此，太后對此案不能不上心，當時便召集清河王元懌共商處理辦法。元懌乃孝文帝第四子，與長公主為親姐弟，“才長從政，明于斷決，割判眾務，甚有聲名”。

    孝明帝繼位后，元懌歷任司徒、太傅、太尉等職，掌門下省事務。靈太后與元懌商議純屬處理皇家內部事務，看似由門下省議決，然并非按照一般司法程序處置，實乃維護皇家臉面之必要。更何況門下省本為皇室秘書機構，由皇家子嗣掌管，且參與皇家事務處理，頗與清代專門處理皇家事務，并且享有皇族案件審判權的宗人府類似。崔纂以“名不正則言不順”，指責門下省僭越職權，主張“門下中禁大臣，職在敷奏”，但他未嘗不知自漢代以來，帝國中樞有外朝和內廷之分，是為“朝廷”。

    門下省設置的初衷，便是為了皇權能夠更好地制約以尚書省為首的外朝。北魏之際，門下省、中書省和尚書省雖然初步實現(xiàn)了權責分明，即中書省負責起草旨意，門下省負責傳達，尚書省則總領執(zhí)行，但利用門下省監(jiān)督尚書省的目的并未改變。這就有了作為秘書機構的門下省而非刑部的意見被采納的定罪結果。

    因此，崔纂雖然形式上反對本案由門下省查辦擬判，實際上意在對太后等人通過非正常渠道介入司法、展現(xiàn)權威的做法表示異議。

    元懌當時是與同為輔政大臣的高陽王元雍、廣平王元懷共同查證此事的，三人認為長公主與劉輝不和，建議離婚，同時削除劉輝的封位，太后從之。廣平王元懷是北魏洛陽時代末期重要的政治人物，他乃孝文帝皇子、宣武帝同母弟，可謂親尊莫二?！堵尻栙に{記》卷四《城西·沖覺寺》載：“延昌四年（515年），世宗崩，（清河王）懌與高陽王雍、廣平王懷并受遺詔，輔翼孝明?！?/span>

    可知，對于皇族內部家事，靈太后當然是要求先皇遺詔輔政的三位親王來處理。延昌四年（515年）二月，元懷晉升司空，與新任太傅、領太尉、高陽王元雍和司徒、清河王元懌并列三公；八月，元雍被權臣于忠廢黜，清河王元懌升任首輔大臣，元懷則遞補元懌太保、領司徒之缺，與司空、任城王元澄結成新的輔政格局；十二月，太師元雍復出，又與元懷、太傅元懌，后父中書監(jiān)、侍中胡國珍聯(lián)袂“入居門下，同厘庶政”。

    不過，孝明帝初期的宗室輔政大臣徒有其表，并無實權，在朝廷“公”的帝國事務上只能秉承強后和權臣意旨受成事而已。

    當然，在宗室“私”的家族場域，元懌、元雍和元懷則有資格出席皇家宗族的宗議，裁決皇族內部事務，即調查奏報長公主與劉輝夫妻不和一事。（劉軍：《<魏書·廣平王元懷傳>補疑》，載《古代文明》2013年第四期）

    不過，元懌自幼聰敏，長相俊美，靈太后常招其夜宿宮中，成為太后面首，必然能夠秉持太后懿旨。就此而言，崔纂所提異議，也是對女后專權的抗爭，女后專權必然違背儒家倫理。

    另外，元雍風評并不好，傳聞他曾毆打致死了第二任妻子崔氏，且妓妾滿房，侍近百許人，如此之人竟能參與案件處理，實乃有違儒家之道。加上劉輝乃南來投靠北魏的漢人舊貴，這些都讓劉輝在第一次偷腥之后付出了沉重的代價，無法按照儒家“三妻四妾”的倫理綱常以及正常的司法途徑獲得公正的裁決。

    一年后，在高陽王元雍和深得靈太后信賴的宦官劉騰的再三請求下，才讓長公主與劉輝復婚，史載“太后流涕送公主，誡令謹護?！币粊碚f明太后與公主的情深，二來依然認為是公主受了屈辱，要求嚴加保護。

    實際上，北魏公主的婚姻大多是皇帝的賜婚，且不可逆，即便是皇帝所命離婚也是不可逆的。靈太后能夠同意長公主與劉輝復婚，已是莫大恩寵，可見靈太后、元雍以及劉騰與長公主之間的深厚情感，這就基本預示了劉輝再次通奸可能的結局。

    正光初年（520年后），劉輝又與兩民女私通，“公主更不檢惡，主姑陳留公主共相扇獎，遂與輝復致忿爭。”這位陳留公主顯然是導致長公主之死的催化劑。長公主與陳留公主，從父家說是姑侄關系，從夫家說則是妯娌關系，感情甚好。當時陳留公主已有50多歲，她婚姻坎坷，雖欲堅持自己的意念，但最終未能牽手中意之人，無法得到一段穩(wěn)定幸福的婚姻。

    因此，她見長公主一再受辱，便鼓動長公主為自己而戰(zhàn)，釀成不可挽回的惡果。可以斷言，陳留公主及與其有特殊關系的人都是長公主與劉輝結局的制造者，例如宦官劉騰曾經和陳留公主一起參與了顛覆馮皇后的重大事件，可謂鐵桿交情。（羅新：《陳留公主》，載《讀書》2005年第二期）

    在公主因傷致薨后，靈太后十分悲痛，親臨慟哭，出葬城西，親送數(shù)里，盡哀而還。原因正如她對侍中崔光所講：“追念公主為輝頓辱非一，乃不關言，能為隱忍，古今寧有此！”也即，長公主并未主動將駙馬劉輝的惡行向靈太后告狀，而是選擇了一直隱忍不發(fā)，可謂顧及了皇室和夫君的顏面，即便是按照儒家的“夫為妻綱，君為臣綱”之禮，長公主也盡到了為人臣為人婦的倫理道義，乃古今第一楷模。

    再加上陳留公主等人結合自己的境遇感知的真情陳述，靈太后必然要對劉輝施加酷刑，方可祭奠長公主的婦道和臣道。崔纂顯然沒能從同為女人的靈太后以及陳留公主等人的立場出發(fā)，只是站在完全中立的視角上看待這樁普通的故意傷人致死案，未真正深入案件內里，調和情理法之沖突。

    崔纂等人所提異議看似在強調儒家禮法原則及捍衛(wèi)司法裁決權，實則既沒有厘清內外之別、家國之分，也沒能真正調適儒家義理與北魏社會政治習俗之間的適用張力，自說自話，其后果可想而知：崔纂尚書三公郎之職被免，尚書元修義也被“奪祿一時”。

    不過，駙馬劉輝的結局尚好，本欲被執(zhí)行死刑，然“會赦得免”，正光三年（522年）官爵也得到了恢復，且升任征虜將軍、中散大夫，可見劉輝的才能并非因為長公主之死而遭到否定?？上荒旰蟊悴」剩源思业乐新?。冥冥之中，或有天意。