單位是否屬于監(jiān)察對象，監(jiān)察機關(guān)能否對單位犯罪問題立案調(diào)查，一直是實踐中比較困惑的問題。

《監(jiān)察法》第三條規(guī)定，各級監(jiān)察委員會依法對所有行使公權(quán)力的公職人員進行監(jiān)察；第十五條規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)對公職人員和有關(guān)人員進行監(jiān)察，該條所列均為人員，而非單位?！侗O(jiān)察法（草案）》第十三條曾規(guī)定，派駐機構(gòu)可以對有關(guān)單位和公職人員進行監(jiān)督，但后來“有關(guān)單位”被刪去。因此，從《監(jiān)察法》的規(guī)定看，監(jiān)察對象不包括單位。

但另一方面，《國家監(jiān)察委員會管轄規(guī)定（試行）》規(guī)定了部分單位犯罪罪名由監(jiān)委管轄，如第十二條規(guī)定的貪污賄賂犯罪案件包括單位受賄罪、單位行賄罪、私分國有資產(chǎn)罪、私分罰沒財物罪等。同時，《中央紀(jì)委國家監(jiān)委立案相關(guān)工作程序規(guī)定（試行）》第四條也規(guī)定單位涉嫌受賄、行賄等職務(wù)犯罪，監(jiān)委可立案調(diào)查。

綜上，一方面，《監(jiān)察法》規(guī)定的監(jiān)察對象不包括單位；另一方面，《國家監(jiān)察委員會管轄規(guī)定（試行）》、《中央紀(jì)委國家監(jiān)委立案相關(guān)工作程序規(guī)定（試行）》又規(guī)定監(jiān)委對單位犯罪可以立案調(diào)查。對此，一種理解是，監(jiān)委雖然對單位立案，但調(diào)查的還是單位中行使職權(quán)具體實施單位犯罪行為的個人。但是，這樣理解仍有一些問題。例如，A省某單位受賄，但該單位中決策和實施單位受賄的行為人全部已調(diào)至外省，或者已死亡。監(jiān)察對象不在管轄范圍內(nèi)或死亡，但單位的犯罪行為存在且單位亦有一定刑事責(zé)任能力。那么，A省的監(jiān)察機關(guān)能不能對這個單位立案調(diào)查呢？

筆者認為，《國家監(jiān)察委員會管轄規(guī)定（試行）》、《中央紀(jì)委國家監(jiān)委立案相關(guān)工作程序規(guī)定（試行）》規(guī)定監(jiān)委可以對單位立案調(diào)查，符合客觀實際情況，監(jiān)察對象也應(yīng)包括相關(guān)單位。

監(jiān)察對象不包括單位，似乎產(chǎn)生于最初認識上的一個誤解：所謂“兒子”能不能監(jiān)督“老子”的問題。2017年11月13日，紀(jì)檢監(jiān)察報刊登了《監(jiān)察的是“人”而不是“機關(guān)”》一文，文章認為：《監(jiān)察法（草案）》向社會公布后，有人產(chǎn)生了這樣的疑問：監(jiān)察委員會由人民代表大會產(chǎn)生，對人大負責(zé)并接受監(jiān)督，為何又能將人大機關(guān)納入監(jiān)察范圍？甚至有人覺得，這不是“兒子”管“老子”嗎？之所以出現(xiàn)如此疑問，原因是沒有理解監(jiān)察法草案中所明確的監(jiān)察范圍和對象。監(jiān)察委員會的監(jiān)察對象是“人”而不是“機關(guān)”！這樣，為了回答“兒子”能不能監(jiān)督“老子”的問題，采納了監(jiān)察的是“人”而不是“機關(guān)”的答案。但這樣一來，不但人大機關(guān)被排除出監(jiān)察對象，其他所有的機關(guān)、單位也都被排除出了監(jiān)察對象的范圍。這樣監(jiān)察機關(guān)在遇到單位犯罪時，就會產(chǎn)生能否立案、能否調(diào)查的問題。

筆者認為，所謂“兒子”不能監(jiān)督“老子”的問題是一個十足的偽命題。首先，在家庭生活領(lǐng)域，并無任何法律規(guī)定家庭成員之間不能互相監(jiān)督，相反，相互監(jiān)督才是常態(tài)。其次，《憲法》規(guī)定，檢察機關(guān)由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責(zé)，受它監(jiān)督。監(jiān)察體制改革前，檢察機關(guān)負責(zé)對職務(wù)犯罪的偵查，其中包括各類單位犯罪，并未聽說當(dāng)時檢察機關(guān)對人大機關(guān)發(fā)生的單位受賄、私分國有資產(chǎn)犯罪不能立案偵查。檢察機關(guān)縱然由人民代表大會產(chǎn)生，但它一旦產(chǎn)生，即可根據(jù)《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟法》的授權(quán)，在職權(quán)范圍內(nèi)獨立開展工作。再次，有論者撰文指出：“人大”和“人大機關(guān)”之間是有重大差別的，“人大”是一個集體履職、實行少數(shù)服從多數(shù)方式議事的權(quán)力機關(guān)；而“人大機關(guān)”是工作機構(gòu)和辦事機構(gòu)。人大機關(guān)如果存在單位犯罪行為，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)依法立案調(diào)查。最后，早在《行政監(jiān)察法》施行期間，該法即規(guī)定行政監(jiān)察對象包括各級政府、政府各部門等單位。實踐中，單位犯罪情況多發(fā)。監(jiān)察體制改革后，在監(jiān)督全覆蓋的情況下，應(yīng)當(dāng)盡快研究明確監(jiān)察對象是否包括相關(guān)單位。