編者按：

土地征收過(guò)程中涉及到的土地補(bǔ)償費(fèi)的分配，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)，已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，有權(quán)獲得土地補(bǔ)償費(fèi)的分配，反之，則無(wú)法獲得土地補(bǔ)償費(fèi)分配份額。實(shí)踐中，因?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)的變遷以及法律賦予村民自治權(quán)，所以出現(xiàn)了集體經(jīng)濟(jì)組織（或村民委員會(huì)或村民小組）依托村民自治程序剝奪特殊群體的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的現(xiàn)象。同時(shí)，由于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺失，法院在認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格時(shí)，不同地區(qū)、不同法院的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。因此，本文梳理相關(guān)案例，旨在總結(jié)各地法院是如何評(píng)判特殊群體集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，從而得出相關(guān)案件的裁判規(guī)則。

一、集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定差異的背景

    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定“征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持”。因此，取得本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格是獲得土地補(bǔ)償費(fèi)分配份額的前提。

鑒于傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定無(wú)爭(zhēng)議。但隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快、戶籍制度的變化，農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間、鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村之間頻繁地流動(dòng)，一些村民的戶口、居住地、身份也在不斷地發(fā)生變化，這使他們成為本集體經(jīng)濟(jì)組織的邊緣群體。如，有的成員將戶口遷至本集體經(jīng)濟(jì)組織,但在本集體組織未取得承包土地；有的成員戶口雖不在本集體經(jīng)濟(jì)組織,但與本集體經(jīng)濟(jì)組織形成較穩(wěn)定的生產(chǎn)、生活關(guān)系；有的成員戶口沒(méi)有遷出本集體經(jīng)濟(jì)組織,且承包了本集體組織的土地,但其長(zhǎng)期在外打工或經(jīng)商；還有的是成員已出嫁到其他地方（城鎮(zhèn)、其他鄉(xiāng)村）,戶口卻未遷出本集體經(jīng)濟(jì)組織,也保留了承包的本集體組織土地等情況。根據(jù)法律規(guī)定,在土地征收補(bǔ)償方案確定時(shí)已具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人,有獲得土地補(bǔ)償費(fèi)的權(quán)利。因此，農(nóng)村社會(huì)的變遷使得特殊群體的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格難以認(rèn)定,是否可以分得征地補(bǔ)償款也存在不同的看法。

二、特殊群體集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定

（一）“外嫁女”集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定

在土地補(bǔ)償費(fèi)分配中，涉及“外嫁女”及其子女的土地補(bǔ)償費(fèi)分配案件，是法院受理的相關(guān)案件中最為普遍的一類，其主要原因在于其集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一?！巴饧夼敝饕▋煞N類型：一是本村成年女性嫁至外村，但戶口未遷出，即“農(nóng)嫁農(nóng)”；二是本村成年女性嫁至城鎮(zhèn)，但戶口未遷出，即“農(nóng)嫁非”。由于法律法規(guī)未對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)分配對(duì)象作出明確的規(guī)定，在傳統(tǒng)觀念的影響下，管理主體認(rèn)為“嫁出去的女兒就像潑出去的水一樣”，從而否認(rèn)“外嫁女”及其子女本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格或者限制集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)，故此類群體不應(yīng)分土地補(bǔ)償費(fèi)或者少分土地補(bǔ)償費(fèi)。

郴州市蘇仙區(qū)卜里坪街道辦事處長(zhǎng)沖鋪村株木山村民小組與鄧某、范某侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛上訴案

案情簡(jiǎn)介：鄧某出生在郴州市蘇仙區(qū)卜里坪街道辦事處長(zhǎng)沖鋪村株木山村民小組（以下簡(jiǎn)稱株木山組）村民，婚后，戶口一直未遷出本組。范某系鄧某之子，戶口隨鄧某登記于株木山組。因修建公路的需要，該組部分田土被征收。但株木山組在分配土地補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，以鄧某為外嫁女及其子女為由，取消鄧某、范某的分配收益份額。經(jīng)調(diào)解未果，鄧某、范某遂訴至人民法院。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：外嫁女鄧某及其兒子范某是否具有株木山組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，能否享有同組村民集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益的分配。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，鄧某、范某具有株木山組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，享有與其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員同等土地補(bǔ)償費(fèi)分配份額。國(guó)家保障婦女享有與男子平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配、土地征收后征用補(bǔ)償費(fèi)使用以及宅基地使用等方面享有與男子平等的權(quán)益。任何組織和個(gè)人均不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶為由侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)利。集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確認(rèn)，應(yīng)以是否在該集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)、生活并登記為常住戶口，以及在該集體經(jīng)濟(jì)組織以外是否享有其他基本社會(huì)保障為判斷依據(jù)。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織登記為常住戶口的村民，原則上應(yīng)認(rèn)定具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，除非在該集體經(jīng)濟(jì)組織之外還享有其他的基本社會(huì)生活保障。鄧某系株木山組土生土長(zhǎng)的組民，其戶口一直未從株木山組處遷移，范某從出生戶口就落戶于其母鄧某所在地株木山組，且株木山組無(wú)證據(jù)證實(shí)鄧某、范某在其他地方享有村民組織待遇或者納入其他社會(huì)保障體系，故鄧某、范某享有株木山組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，享有本案土地征收補(bǔ)償款的分配權(quán)。

案件索引：湖南省郴州市(2016)湘10民終1125號(hào)

（二）“入贅婿”集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定

我國(guó)是一個(gè)受封建思想統(tǒng)治兩千多年的國(guó)家，重男輕女的傳統(tǒng)思想在我國(guó)至今都存在，特別是我國(guó)農(nóng)村。人們認(rèn)為一個(gè)家族應(yīng)該由兒子“傳宗接代”，這導(dǎo)致人民執(zhí)著地追求生兒子，甚至有人認(rèn)為如果這家人沒(méi)有兒子的話，其在本村的地位就會(huì)下降。但事與愿違，并不是所有人都能如其所愿生的男子，如某家生的全是女兒，那解決無(wú)男子的最好辦法就是男方到女方家里落戶，即所謂的上門女婿，又稱入贅婿。入贅婿主要存在兩種情形：一是女方家庭有女無(wú)兒或兒子無(wú)贍養(yǎng)能力情況下招婿；二是有兒有女戶招婿或者無(wú)兒多女戶招多婿的情形。在土地補(bǔ)償費(fèi)分配中入贅婿面臨著這樣的局面：在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，村集體否認(rèn)其本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，對(duì)他們不分或少分土地補(bǔ)償費(fèi)，嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益。

王某與廈門市翔安區(qū)馬巷鎮(zhèn)市頭社區(qū)居民委員會(huì)第三居民小組侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛上訴案

案情簡(jiǎn)介：王某與洪某登記結(jié)婚，洪某出生并落戶于廈門市翔安區(qū)馬巷鎮(zhèn)市社區(qū)居民委員會(huì)第三小組（以下簡(jiǎn)稱市頭三組），王某將戶籍遷至市頭三組。王某所在的漳州市舊鎮(zhèn)鎮(zhèn)舊城村委會(huì)出具證明，證明王某在舊城村未享受土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)償費(fèi)。市頭三組認(rèn)為，王某的落戶不符合“有女無(wú)兒、兒子沒(méi)有贍養(yǎng)能力或者女兒盡主要贍養(yǎng)義務(wù)”之情形，其將戶口遷入市頭三組也不能取得本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。故在分配方案中否認(rèn)王某的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，市頭三組拒絕將土地補(bǔ)償費(fèi)發(fā)給王某。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，王某具有市頭三組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，理應(yīng)分得土地補(bǔ)償費(fèi)的份額。集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的取得需在尊重村民自治的前提下，結(jié)合戶籍因素、土地承包關(guān)系和生活保障基礎(chǔ)作綜合考量。王某在市頭三組生活多年，具有市頭三組的戶籍，在其戶口遷入時(shí)已經(jīng)取得市頭三組以及市頭社區(qū)的同意。而且根據(jù)市頭社區(qū)居委會(huì)的證明，王某系市頭三組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員。市頭三組雖予以否認(rèn)，但并無(wú)證據(jù)推翻居委會(huì)的證明。因此市頭居委會(huì)的證明應(yīng)予采信。綜上所述，法院認(rèn)為王某具有市頭三組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，應(yīng)當(dāng)分得相應(yīng)的征地補(bǔ)償費(fèi)用。

案件索引：福建省廈門市中級(jí)人民法院(2016)閩02民終2181號(hào)

（三）“空掛戶”集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定

“空掛戶”是指出于利益驅(qū)動(dòng)或者其他原因將戶口遷入本集體，但其并不以本集體的土地作為生活保障基礎(chǔ)且未與本集體形成生產(chǎn)、生活關(guān)系，僅僅將戶口掛在該集體經(jīng)濟(jì)組織的一種現(xiàn)象。此類人員是否具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格？由于各地集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)該情形的處理結(jié)果也有所不同。如依據(jù)2009年重慶市高級(jí)人民法院《關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的資格認(rèn)定問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要的通知》第十四條規(guī)定，成員出于利益的目的或者其他原因，而不是因?yàn)樯畹男枰?，將戶口遷入集體經(jīng)濟(jì)組織的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該成員不具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。據(jù)此可知，重慶市認(rèn)定空掛戶人員不具有本集體成員資格，因?yàn)槠洳灰蕾嚤炯w經(jīng)濟(jì)組織的土地作為生活保障基礎(chǔ)且未形成固定的生產(chǎn)生活關(guān)系。

蘇某訴豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村第四村民組侵害集體經(jīng)濟(jì)組織

成員權(quán)益糾紛案

案情簡(jiǎn)介：蘇某原籍豐寧縣南關(guān)鄉(xiāng)黃土梁村四組62號(hào)，2012年，因夫妻投靠蘇某的戶籍由原籍遷至豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村第四村民組（以下簡(jiǎn)稱北園子村四組）。實(shí)際上，蘇某系北園子村第十四組村民，該組屬于空掛戶，不享受村民土地待遇，蘇某戶口本上入到北園子村四組，其入戶手續(xù)不符合規(guī)定程序，屬于托人辦理的入戶。2015年縣政府修建天鴻街公路占用北園子村四組耕地。同年，北園子村四組通過(guò)召開(kāi)村民代表會(huì)確定占地補(bǔ)償款分配方案，并決定“......三、1999年10月1日零時(shí)至2012年8月13日零時(shí)，在冊(cè)人口全部參加平均分配。...五、1999年10月1日以前入戶的本組姑爺子按原老戶分配金額的80%分配。1999年10月1日零時(shí)后入戶的姑爺子，待村民商議簽字后另行處理。以上分配方案經(jīng)四組全體村民討論同意上報(bào)村、鎮(zhèn)審批公示后進(jìn)行分配?！碧K某認(rèn)為本方案中第三條與第五條相矛盾，與法律規(guī)定相沖突，違反法律公平公正原則，對(duì)村民實(shí)行區(qū)別待遇，侵犯其集體成員權(quán)利。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，土地補(bǔ)償款是對(duì)失地農(nóng)民失去賴以生存的土地承包權(quán)的一種補(bǔ)償形式。對(duì)于失地農(nóng)民來(lái)說(shuō)，土地補(bǔ)償款是一種生活保障，是一種生存權(quán)的體現(xiàn)。而本案蘇某在大閣鎮(zhèn)北園子村第四村民組并沒(méi)有承包土地，蘇某要求參與分配土地補(bǔ)償款的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，因此對(duì)蘇某的請(qǐng)求不予支持。

案件索引：河北省豐寧滿族自治縣人民法院(2016)冀0826民初291號(hào)

（四）新增人口集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定

新增人口主要包括因出生、收養(yǎng)、婚姻、親戚投靠等原因而遷至本村的人員，這些人員存在一個(gè)共性，即他們都沒(méi)有承包土地。我國(guó)實(shí)行“增人不增地，減人不減地”的土地政策，這就意味著直到下一輪土地承包時(shí)，他們才有權(quán)分得土地。那無(wú)承包地的他們是否具有本集體成員資格？普遍認(rèn)為，對(duì)于新生人口，只要其父母雙方或者一方具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，原始取得本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。對(duì)于因其他原因而遷入本村的村民，法院在認(rèn)定其集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格時(shí)，存在不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

龔某訴石獅市寶蓋鎮(zhèn)塘后村民委員會(huì)第九村民小組等侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案

案情簡(jiǎn)介：2010年，龔某因投靠親屬將戶籍遷入石獅市寶蓋鎮(zhèn)塘后村民委員會(huì)第九村民小組（以下簡(jiǎn)稱塘后村第九村民小組）。龔某自幼到石獅市寶蓋鎮(zhèn)塘后村梧園自然村生活，并以村民身份參與各種婚喪嫁娶等活動(dòng)。二梧園自然村隸屬于塘后行政村，由塘后村民委員會(huì)第九村民小組、第十村民小組組成。2013年，塘后村委會(huì)與石獅市國(guó)土資源局、石獅市寶蓋鎮(zhèn)人民政府簽訂《寶蓋鎮(zhèn)塘后村征收土地協(xié)議書》，征收梧園自然村集體土地。在分配土地征收補(bǔ)償款過(guò)程中，經(jīng)塘后村委會(huì)組織主持討論形成梧園自然村的土地款分配方案并予以公布。土地款分配方案經(jīng)第九組、第十組戶代表共同表決，其中第一項(xiàng)內(nèi)容為舊人口按0.8畝／人，新人口按0.35畝／人，剩余部分按全村現(xiàn)有常住人口平均分配。按照被告對(duì)舊人口、新人口、現(xiàn)有常住人口的劃分方法界定，落戶于梧園自然村但又未分得土地（承包土地）的村民屬于新人口，原告沒(méi)有承包土地但又落戶于梧園自然村，屬于新人口。但塘后村第九村民小組等在分配土地征收補(bǔ)償費(fèi)時(shí)卻將龔某排除在新人口與現(xiàn)有人口之外，不支付龔某相應(yīng)土地征收補(bǔ)償費(fèi)。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，龔某的戶籍于2010年因投靠親屬由寶蓋鎮(zhèn)龍穴一區(qū)移入寶蓋鎮(zhèn)塘后村委會(huì)九組。其后，龔某在塘后村委會(huì)九組參加選舉投票、在塘后村以村民名義參加農(nóng)保、長(zhǎng)期生活在塘后村等。因此，龔某在征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)戶籍登記在塘后村第九村民小組，且與該村民小組形成固定的生產(chǎn)、生活關(guān)系，具有塘后村第九村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。分配方案是以舊人口、新人口、現(xiàn)有人口的方式來(lái)確定分配份額，而塘后村第九村民小組、第十村民小組作為一個(gè)整體共同管理、發(fā)放征地補(bǔ)償款，卻將龔某排除在集體經(jīng)濟(jì)組織成員之外，因此實(shí)質(zhì)上侵害了龔某的集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)連帶支付的責(zé)任。

案件索引：福建省石獅市人民法院(2014)獅民初字第203號(hào)

（五）胎兒集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定

在征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)，胎兒是否具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，是否可以獲得土地補(bǔ)償費(fèi)分配份額?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第二十八條的規(guī)定，“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”因此，在分配土地補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，是否可以根據(jù)此規(guī)定保留胎兒的分配份額。

馮某與?？谑忻捞m區(qū)靈山鎮(zhèn)靈山村委會(huì)民聯(lián)三村民小組侵害集體經(jīng)濟(jì)組織

成員權(quán)益糾紛案

案情簡(jiǎn)介：馮某的父母于2009年1月16日登記結(jié)婚，系?？谑忻捞m區(qū)靈山鎮(zhèn)靈山村委會(huì)民聯(lián)三村民小組（以下簡(jiǎn)稱民聯(lián)三村民小組）的成員，戶口依法登記在民聯(lián)三村民小組，并在此處居住生活，2015年2月9日生育馮某，2015年3月26日，馮某戶口隨父入戶民聯(lián)三村民小組。1997年9月，民聯(lián)三村民小組與吳某英（系馮某的奶奶）簽訂承包合同，民聯(lián)三村民小組將土地1.23畝以家庭承包方式發(fā)包給吳某英，并由?？谑腥嗣裾C發(fā)?？谑忻捞m區(qū)農(nóng)地承包權(quán)（靈山鎮(zhèn)）第011XXXX號(hào)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，承包期限從1997年9月25日至2027年12月31日止，馮某的父親是該承包方土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人之一。2014年初，民聯(lián)三村民小組被列為靈山鎮(zhèn)舊城改造范圍，需拆遷，和集體土地被征用，并將獲得宅基地以貨幣形式發(fā)放，和將被征用的土地補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行分配。2015年，民聯(lián)三村民小組制作分配表向該村農(nóng)業(yè)戶口成員發(fā)放土地補(bǔ)償費(fèi)。民聯(lián)三村民小組未向馮某發(fā)放征地補(bǔ)償費(fèi)。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，馮某在征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)不具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，不應(yīng)獲得相應(yīng)分配份額。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的取得主要有兩種形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表現(xiàn)形式是出生。本案中，馮某在海口市美蘭區(qū)靈山鎮(zhèn)靈山村委會(huì)民聯(lián)三組出生，戶口跟隨父親落戶在民聯(lián)三村民小組，而馮某的父母是民聯(lián)三村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其因出生原始取得被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。土地補(bǔ)償款是對(duì)集體土地所有權(quán)喪失的補(bǔ)償，在經(jīng)民主議定程序決定分配的時(shí)候，其分配主體應(yīng)為征收補(bǔ)償方案確定時(shí)所有具備該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，應(yīng)當(dāng)享有均等分配土地補(bǔ)償款的權(quán)利。本案中，馮某于2015年3月26日因出生跟隨父親落戶被告處，即于2015年3月26日起取得被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，而被告于2014年9月29日即作出《民聯(lián)三村民小組（學(xué)堯村）宅基地分配方案》和《學(xué)堯村本村人口宅基地分配統(tǒng)計(jì)表》，馮某父親于2014年12月27日在《學(xué)堯村本村人口宅基地分配統(tǒng)計(jì)表》簽名捺印，并領(lǐng)取該款，此時(shí)馮某尚未出生，即在民聯(lián)三村民小組作出征收補(bǔ)償方案時(shí)馮某并未取得民聯(lián)三村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。因此，馮某不應(yīng)獲得土地補(bǔ)償費(fèi)分配份額。

案件索引：海南省?？谑忻捞m區(qū)人民法院（2015）美民一初字第1670號(hào)

（六）在校大學(xué)生及其畢業(yè)后集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定

2010年，我國(guó)為了城鎮(zhèn)化率與世界水平相當(dāng)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的戶籍政策，城鎮(zhèn)化率較低的省、直轄市、自治區(qū)一般都要求農(nóng)村戶籍的大學(xué)生將其戶口遷入至該大學(xué)生就讀學(xué)校所在地，這就造成在校大學(xué)生的戶籍會(huì)暫時(shí)脫離所在的集體經(jīng)濟(jì)組織。在這種情況下，在發(fā)生土地補(bǔ)償費(fèi)分配時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織往往以該類人群的戶籍不在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的理由，否定其本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，從而認(rèn)定其不能獲得土地補(bǔ)償費(fèi)的分配。

四川省鹽亭縣金安鄉(xiāng)高峰村9組與董某侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛

上訴案

案情簡(jiǎn)介：董某1982年出生于四川省鹽亭縣金安鄉(xiāng)高峰村9組，其戶口登記在該組。2001年，董某考取大學(xué)，按政策戶口隨之遷往大學(xué)成為非農(nóng)業(yè)戶口，畢業(yè)后董某于2006年又將戶籍遷回原籍四川省鹽亭縣金安鄉(xiāng)高峰村9組，現(xiàn)在成都某私營(yíng)企業(yè)上班。2008年，因武引工程建設(shè)需要，四川省鹽亭縣金安鄉(xiāng)高峰村9組被納入金峰水庫(kù)建設(shè)征地范圍。四川省鹽亭縣金安鄉(xiāng)高峰村9組獲得了土地補(bǔ)償款后，于2014年召開(kāi)第一輪村民會(huì)議對(duì)集體資產(chǎn)進(jìn)行分配。在村民集體討論中，認(rèn)為董某等四名大學(xué)生，不享受集體資產(chǎn)分配，但之后四川省鹽亭縣金安鄉(xiāng)高峰村9組實(shí)際用剩余資產(chǎn)向董某支付了分配份額。2015年，四川省鹽亭縣金安鄉(xiāng)高峰村9組對(duì)集體財(cái)產(chǎn)討論第二輪分配方案。四川省鹽亭縣金安鄉(xiāng)高峰村9組未將董某納入到集體資產(chǎn)分配發(fā)放花名單中，但實(shí)際支付了份額的一半。董某之父董某華對(duì)該次分配方案提出異議，認(rèn)為董某應(yīng)當(dāng)參與全額分配，多次要求鹽亭縣金安鄉(xiāng)高峰村村委會(huì)及金安鄉(xiāng)政府處理，經(jīng)協(xié)調(diào)后無(wú)果。

裁判結(jié)果：原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)是董某是否具有四川省鹽亭縣金安鄉(xiāng)高峰村9組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，是否具有分配資格。本集體經(jīng)濟(jì)組織是指取得本集體經(jīng)濟(jì)所在地常住農(nóng)業(yè)戶口，在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)生產(chǎn)生活的人，并依法履行該集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)盡義務(wù)。董某因出生取得集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，并于2009年在二輪承包中取得土地承包權(quán)，且履行了村民義務(wù)。2001年，董某因考入高等院校后將戶口遷出，2006年又將戶口遷回被告集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)，董某現(xiàn)雖在外務(wù)工，但并沒(méi)有得到城鎮(zhèn)人口的基本生活保障。因此，董某具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，應(yīng)獲得土地補(bǔ)償款份額。而二審法院認(rèn)為，董某從考入大學(xué)將戶口遷出后，其戶口變更為非農(nóng)業(yè)戶口，畢業(yè)后董某遷回原住址，但其戶籍性質(zhì)仍為非農(nóng)業(yè)戶口，董某也未在四川省鹽亭縣金安鄉(xiāng)高峰村9組從事生產(chǎn)、生活，所以董某不具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，不應(yīng)享受土地補(bǔ)償費(fèi)的分配。

案件索引：四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2015)綿民終字第2067號(hào)

（七）外出經(jīng)商、務(wù)工人員集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定

隨著農(nóng)村人口流動(dòng)日益頻繁，剩余勞動(dòng)力的積累，農(nóng)村人員外出經(jīng)商、務(wù)工的情形變得非常常見(jiàn)。這些人員雖戶籍在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)，但長(zhǎng)期脫離所在的村集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)、生活，其承包的土地大多也由其親戚耕種。在這種情況下，該類群體是否仍具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格則存在爭(zhēng)議，法律對(duì)此也未作出任何規(guī)定；在實(shí)踐中，土地被征收后，村集體經(jīng)濟(jì)組織則通過(guò)所依托的民主決議程序剝奪其本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，認(rèn)定其無(wú)權(quán)分得土地征收補(bǔ)償費(fèi)。

李某訴坡頭區(qū)南調(diào)街道麻西社區(qū)居民委員會(huì)三柏西第一居民小組侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案

案情簡(jiǎn)介：李某出生于坡頭區(qū)南調(diào)街道麻西社區(qū)居民委員會(huì)三柏西第一居民小組（以下簡(jiǎn)稱三柏西居民小組），是三柏西居民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員。2009年、2010年期間，三柏西居民小組集體土地被政府征用，之后三柏西居民小組將政府補(bǔ)償?shù)耐恋卣饔醚a(bǔ)償款分配給村民。其中2009年的土地征用補(bǔ)償款，三柏西居民小組于2010年按村民每人21000元進(jìn)行分配，2010年的土地征用補(bǔ)償款于2013年按村民每人3500元進(jìn)行分配。爾后，三柏西居民小組以李某長(zhǎng)期在外打工，沒(méi)有對(duì)村集體盡到義務(wù)為由，拒絕將2009年、2010年的土地征用補(bǔ)償款分配給李某。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，李某跟隨其父親李某某，入戶于三柏西居民小組至今沒(méi)有遷移，應(yīng)屬三柏西居民小組村民，具有三柏西居民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。作為三柏西居民小組村民，李某應(yīng)當(dāng)享有被告村土地收益的權(quán)利，三柏西居民小組集體土地被政府征用后所得的土地征用補(bǔ)償款屬全體村民集體所有，三柏西居民小組應(yīng)公平、合法地管理和分配。但本案中，三柏西居民小組在向村民分配土地補(bǔ)償款時(shí)，卻以李某長(zhǎng)期在外工作，沒(méi)有對(duì)村盡到義務(wù)為由拒絕向其分配該補(bǔ)償款，被告的行為是不對(duì)的。李某外出打工，是其謀生方式之一，三柏西居民小組不能因李某外出謀生而剝奪其集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格及剝奪了其對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織收益的分配權(quán)。因此，三柏西居民小組應(yīng)支付給李某2010年、2013年應(yīng)分得的土地補(bǔ)償款。

案件索引：廣東省湛江市坡頭區(qū)人民法院(2014)湛坡法民一初字第41號(hào)　

三、總結(jié)

根據(jù)法律的規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)的分配方案由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組依照法律規(guī)定的民主議定程序制定。土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案作為土地補(bǔ)償費(fèi)的分配依據(jù)，制定主體應(yīng)保證該方案的內(nèi)容合法和程序合法。實(shí)踐中，在利益的驅(qū)動(dòng)下，村民自治所依托的民主決議程序成為“大多數(shù)人的暴政”，于是，村集體通過(guò)分配方案剝奪或者限制特殊群體的集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)。

由于國(guó)家對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有作出統(tǒng)一的規(guī)定，因此，各地法院認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)差異性的特點(diǎn)。單一的標(biāo)準(zhǔn)已不適用特殊群體成員資格的認(rèn)定。法院在審理此類案件時(shí)，將戶籍、長(zhǎng)期穩(wěn)定的生產(chǎn)生活關(guān)系、基本生活保障（土地承包關(guān)系）作為認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的參考因素。具體而言，以戶籍所在地、與本集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)生活關(guān)系形成的時(shí)間與穩(wěn)定性以及集體土地對(duì)其生活水平的影響等因素作為判斷集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的標(biāo)準(zhǔn)，并將前兩個(gè)因素作為認(rèn)定集體成員資格的形式標(biāo)準(zhǔn)，后一個(gè)因素作為認(rèn)定集體成員資格的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定集體成員資格時(shí)，先參考形式標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，以實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。這樣的認(rèn)定方法既體現(xiàn)了集體土地對(duì)其成員的保障功能，又考慮到了戶籍管理制度的作用，是目前最經(jīng)濟(jì)、最效率的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并且能夠有效避免“空掛戶”等投機(jī)者提出不合理的土地補(bǔ)償費(fèi)分配要求。同時(shí)，將三個(gè)因素作為認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的一般標(biāo)準(zhǔn)也符合司法實(shí)踐中的做法，有利于進(jìn)一步在全國(guó)范圍內(nèi)推廣適用。

對(duì)于不能適用此類標(biāo)準(zhǔn)的特殊群體成員資格的認(rèn)定，法律應(yīng)作出特別規(guī)定?？傊谡J(rèn)定特殊群體的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格時(shí)，要遵循客觀、公平、公正、合理的原則，具體問(wèn)題具體分析，以期達(dá)到消除紛爭(zhēng)的目的。