裁判要旨：

行政拘留等非刑事強(qiáng)制措施與刑事偵查活動(dòng)有本質(zhì)區(qū)別，對(duì)于犯罪嫌疑人在該期間交代罪行的行為是否成立自首應(yīng)樣按照刑法第六十七條的規(guī)定進(jìn)行審查判斷。如果行政拘留僅僅是針對(duì)特定的行政違法行為，行為人在被行政拘留期間，主動(dòng)交代偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，或者交代偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的其他非同種犯罪事實(shí)，符合自首條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

具體到本案，沈某在偵查機(jī)關(guān)掌握了一定犯罪證據(jù)并將其確定為犯罪嫌疑人情況下，以其他行政違法行為將其行政拘留，該行政拘留措施應(yīng)視為一種變通的刑事偵查活動(dòng)，沈在行政拘留期間被動(dòng)交代犯罪事實(shí)的行為不能認(rèn)定為自首。

一、基本案情

被告人沈某以賣廢品為由，將以收廢品為生的被害人周某夫婦誘騙至其租住的出租屋內(nèi)，采用木棍擊打頭部等手段，將被害人周某夫婦殺害，并將二被害人尸體挖坑掩埋。

次日，警方通過技偵手段發(fā)現(xiàn)被告人沈某與二被害人曾同時(shí)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近出現(xiàn)過，認(rèn)定沈某有作案嫌疑，隨即通知沈某到公安局接受詢問。沈某在詢問中無法講清其于案發(fā)當(dāng)日行蹤，也不交代其犯罪行為。

在調(diào)查中，警方發(fā)現(xiàn)沈某有賭博的違法行為，隨即對(duì)其處以行政拘留十天的處罰。在行政拘留期間，公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步采取偵查措施，促使沈某以自首書的形式向警方供述了犯罪事實(shí)，并提供了親筆所畫的埋尸現(xiàn)場(chǎng)圖。警方隨后根據(jù)其供述的地點(diǎn)挖掘出二被害人尸體。

二、主要問題：行政拘留期間交代犯罪行為的，能否認(rèn)定為自首？

根據(jù)刑法第六十七條的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首；被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

據(jù)此，自首包括“一般自首”和“余罪自首”兩種情形?！耙话阕允住耙蟮淖詣?dòng)投案有兩種情況：一種是偵查機(jī)關(guān)還沒有確定某人為犯罪嫌疑人，其主動(dòng)直接向司法機(jī)關(guān)投案；另一種是偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)確定某人為犯罪嫌疑人，但還未對(duì)其人身進(jìn)行控制的情況下，其主動(dòng)歸案。這里的“對(duì)其人身進(jìn)行控制”并不僅限于刑事強(qiáng)制措施，只要是能夠起到實(shí)際控制人身自由的效果并服務(wù)于刑事偵查活動(dòng)的一切措施均應(yīng)包括在內(nèi)，其實(shí)質(zhì)在于要求犯罪人主動(dòng)到司法機(jī)關(guān)投案接受依法處理。如實(shí)供述自己的罪行，是指不得隱瞞自己的犯罪事實(shí)，要實(shí)事求是地向司法機(jī)關(guān)供述，不得作虛假供述。

“余罪自首”雖然形式上缺乏了自動(dòng)投案特征，但由于主動(dòng)如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他非同種罪行，符合自首制度地立法意旨，故刑法規(guī)定將這種情況按照自首對(duì)待。

現(xiàn)在的主要問題是：偵查機(jī)關(guān)以偵破刑事案件為目的，根據(jù)犯罪嫌疑人的行政違法行為將其行政拘留，犯罪嫌疑人在行政拘留期間交代自己犯罪行為的，能否認(rèn)定為自首？

三、裁判結(jié)果

沈某在偵查機(jī)關(guān)掌握了一定犯罪證據(jù)并將其確定為犯罪嫌疑人情況下，以其他行政違法行為將其行政拘留，該行政拘留措施應(yīng)視為一種變通的刑事偵查活動(dòng)，沈在行政拘留期間被動(dòng)交代犯罪事實(shí)的行為不能認(rèn)定為自首。

（一）被告人沈某之行為不具備“自動(dòng)投案”的時(shí)間條件

從時(shí)間上看，被告人沈某手寫并遞交自首書的時(shí)間晚于偵查機(jī)關(guān)確定其為犯罪嫌疑人并對(duì)其進(jìn)行訊問的時(shí)間，不具備最高法《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“自動(dòng)投案”時(shí)間條件。

《解釋》規(guī)定，自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖然被發(fā)掘，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問，未被采取強(qiáng)制措施前，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。

本案中，偵查機(jī)關(guān)接到報(bào)案后依靠技偵手段發(fā)現(xiàn)沈某有作案嫌疑并通知其到偵查機(jī)關(guān)接受調(diào)查在先。因沈某無法講清其于案發(fā)當(dāng)日行蹤及活動(dòng)情況，遂被偵查機(jī)關(guān)確定具有重大作案嫌疑，已不屬于因形跡可疑而被盤問的情形。此外，其遞交自首書的時(shí)間，亦晚于偵查機(jī)關(guān)通過技偵手段確定其為犯罪嫌疑人的時(shí)間和對(duì)其進(jìn)行訊問的時(shí)間。

（二）被告人沈某之行為不具備“自動(dòng)投案”的空間條件

從空間上看，偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)沈某有賭博違法行為將其行政拘留，其人身已經(jīng)被控制，因而喪失了自動(dòng)投案的空間條件。行政拘留雖然本質(zhì)上不同于刑事強(qiáng)制措施，但也屬于對(duì)人身自由的一種限制。本案中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)沈某進(jìn)行行政拘留，是由于具有重大作案嫌疑卻拒不交代，才依據(jù)其賭博違法行為采取的限制人身自由措施，實(shí)際上是一種偵查策略和方式。其目的是為了爭(zhēng)取時(shí)間，開展進(jìn)一步偵查活動(dòng)，防止犯罪嫌疑人脫逃，以收集更有力的證據(jù)。該措施的啟動(dòng)使沈某喪失了主動(dòng)向偵查機(jī)關(guān)投案的空間條件。

（三）被告人沈某之行為不具備自首“主動(dòng)性”條件

從進(jìn)一步偵查活動(dòng)來看，沈某被行政拘留后，偵查機(jī)關(guān)對(duì)其采取了進(jìn)一步的偵查措施，其交代犯罪事實(shí)是出于偵查壓力被迫、被動(dòng)供述，不具備自首“主動(dòng)性”條件。構(gòu)成自首的“如實(shí)供述自己的罪行”要求犯罪嫌疑人主動(dòng)交代，而不是迫于審訊壓力和事實(shí)證據(jù)出于無奈才進(jìn)行交代。沈某雖然在行政拘留期間主動(dòng)交代了自己的犯罪行為，卻是在偵查機(jī)關(guān)確定其有重大作案嫌疑并掌握了更為充分的證據(jù)而無法繼續(xù)隱瞞的情況下才交代其犯罪事實(shí)，故而不具備投案的主動(dòng)性。